Форум » Сказки Изумрудного города » Ещё раз о фанонах, фанфиках и канонах. И как одно в другое перетекает » Ответить
Ещё раз о фанонах, фанфиках и канонах. И как одно в другое перетекает
Annie: На форуме уже были темы "Что есть канон", и "Канон vs фанон", но мне бы хотелось поговорить вот о чём. В связи с недавним "выходом в свет" новой повести наших замечательных форумных авторов (я о "Лазурной фее"), мне стало остро интересно: а что вообще надо фанфику для того, чтобы его стали считать каноном? На форуме уже много макси, и среди них немало интересных. "Лазурная фея" фанфиком уже не считается. При том, читатель может признавать для себя каноном ту или иную повесть либо нет - здесь мне вспоминается даже, как в то время, когда я только пришла на форум, тут не особо-то Сухинова каноном считали. Та же упомянутая "Лазурная фея" тоже не для всех канон, если смотреть субъективно: то есть, повесть можно уважать и ею восхищаться, и радоваться за авторов, но, как бы сказать, "не поверить" ей, если вы понимаете, о чём я. А можно и поверить и объявить новым каноном. Так в чём же дело? Понятно, что каждый сам выбирает, в какой канон "верить". В конце концов, даже в рамках одного канона можно вырезать куски, в которые "верить" не хочется. Просто "Лазурная фея" - пример, когда фанфик стал для кого-то каноном. И мне интересно, почему эта повесть смогла, а кто-то не смог. Как фанфик превращается в канон? Дело в оформлении авторских прав? Не уверена. Сердцу читателя не прикажешь официальными документами. В публикации на официальном книжном сайте? То же самое. В бумажном издании, если удастся? И ещё раз то же самое. Читателю зачастую неважно, где читать. Тем более в наш век цифровизации. Может, это чистая лотерея? Кому-то повезло, кому-то нет. Кого-то признали новым каноном, кого-то нет. Кто-то нашёл своих преданных поклонников, а кто-то только ищет. Или дело в самом тексте? Тогда чего не хватает остальным авторам макси на форуме? (да, я сама автор не одного макси, и мне реально интересно, в какую сторону я могла бы поработать, чтобы добиться такого же признания. Но тем не менее, я не единственная на форуме макси пишу, так что и за других тоже интересно. Так что вопрос достаточно общий). Где-то видела версию, что фанфик становится каноном, когда уже от него начинают писать фанфики. Но это явно субъективное мнение, поскольку на практике получается иначе - и канон может вовсе без производного фантворчества существовать, и фанфики "от фанфиков" пишутся. Лично я пока в раздумьях между версией о лотерее и версией о каких-то важных составляющих самого текста. Было бы интересно сравнить мнения.
Чарли Блек: Annie пишет: Получается, что действительно не нужно быть "вторым Волковым", или "вторым Сухиновым" (да не дай Бог...), или тем более "вторым Баумом". Опыт показывает, что каждый автор имеет право на абсолютную индивидуальность с небольшим заимствованием от предыдущего "Небольшим" - ключевое слово, имхо. Чем самобытнее новый канон, тем больше шансов у него состояться. Т.е. у альтернативок шансы выше, чем у прямых продолжений. А чтобы новый канон был самобытен, он должен быть понятен читателю без знания канона-первоисточника. Чтобы читатель (не знакомый с книгами автора-родоначальника) не задавался вопросом "кто все эти люди / звери / птицы?" Вся необходимая информация должна содержаться непосредственно в новом каноне. Эта проблема актуальна даже внутри цикла одного автора. Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них. Тем более что далеко не каждый читатель в ту пору мог добыть книги в правильной очерёдности. Однако даже несмотря на эти пересказы, по мере увеличения номера книги, заметная часть читателей отсеивалась. Так, ВИГ знают все (он вошёл в культурный бэкграунд), УДиеДС знают многие, а дальше - по убывающей.
Чарли Блек: Ещё скажу об уважении к автору канона-первоисточника, раз о том зашла речь ) Мне лично уважение видится в следующем: 1) Стараться не ругать автора, даже если что-то в его книгах сильно не нравится. Можно не соглашаться, спорить (очно или заочно), можно критиковать в корректной форме, а вот ругать - уже некрасиво ) 2) В собственных работах - непременно указывать, что основаны они на книгах данного автора. Желательно с добавлением, что книги эти сыграли в жизни фикрайтера важную позитивную роль [а не были источником раздражения]. 3) Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его. Даже если твой текст (сюжет, мир, герой) кажется тебе в чём-то лучше и качественнее - не спеши объявлять об этом во всеуслышанье. Если твоя высокая самооценка не иллюзорна, а соответствует действительности, - пусть лучше её выскажут другие, но не ты сам ) 4) Не навязывать свой текст всем вокруг как единственно-верный канон. Читатель сам разберётся, во что ему верить, что принимать, а что отвергнуть. Навязывание может вызвать лишь отторжение. Особенно если автор-родоначальник ещё жив, и статусом преемника никого публично не наделял. 5) Хранить доброе отношение к автору-родоначальнику и его книгам несмотря ни на какие позднейшие впечатления. Даже если с годами его книги разонравились, разочаровали, важно не потерять память о первом впечатлении. И даже если сам автор оказался сомнительным человеком, слабым писателем и сторонником чуждых взглядов - можно ценить то хорошее, что он успел сделать. Так по крайней мере кажется мне... Впрочем, на этой трактовке я не настаиваю )
Sabretooth: Annie пишет: какие-то аргументы, доказательства в подтверждение этого мнения у вас есть? Я вот ни у Кузнецова, ни у Сухинова не читала ни разу, что они хотели просто "навариться" на имени Волкова. Зато каждый говорил, что мечтал продолжить сказки детства, дабы не расставаться с любимым миром. Тот, кто не хочет с ним расставаться, относится к нему бережно, а не "никаких Урфина, Руфа Билана и рамерийцев". Annie пишет: А почему бы и нет)) я тоже пишу с прицелом на каноничность. Тогда вам надо готовиться к тому, что придёт такой же ваш фанат-продолжатель, возьмёт вашу ВС и тоже исправит под свой вкус, причём очень далекий от вашего. Чарли Блек пишет: Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его. Даже если твой текст (сюжет, мир, герой) кажется тебе в чём-то лучше и качественнее - не спеши объявлять об этом во всеуслышанье. Если твоя высокая самооценка не иллюзорна, а соответствует действительности, - пусть лучше её выскажут другие, но не ты сам ) 4) Не навязывать свой текст всем вокруг как единственно-верный канон. Читатель сам разберётся, во что ему верить, что принимать, а что отвергнуть. Навязывание может вызвать лишь отторжение. + много
Annie: Чарли Блек пишет: Мне лично уважение видится в следующем: Хорошие пункты. Но с некоторыми авторами (кое-каким одним автором...) это очень трудно. Sabretooth пишет: Тогда вам надо готовиться к тому, что придёт такой же ваш фанат-продолжатель, возьмёт вашу ВС и тоже исправит под свой вкус, причём очень далекий от вашего. Хех. Знаете, почему я этого не боюсь? )) Да потому, что я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то придёт Продолжать Волкова хотят многие. Продолжать Сухинова - уже мало кто. Продолжать Аню Зимину? Да я вас умоляю. Кому оно надо будет )) Sabretooth пишет: Тот, кто не хочет с ним расставаться, относится к нему бережно, а не "никаких Урфина, Руфа Билана и рамерийцев". Что поделать, иногда даже в любимом мире видятся несовершенства. Их и хочется исправить. А ко всему остальному относиться бережно.
VasiaLeo: Annie Новый канон с первой книги с другими сюжетными линиями лучше?
Annie: VasiaLeo, для меня интереснее постканон.
VasiaLeo: Annie Постканон значит без Элли!
Sabretooth: Annie пишет: я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то придёт Продолжать Волкова хотят многие. Продолжать Сухинова - уже мало кто. Продолжать Аню Зимину? Да я вас умоляю. Кому оно надо будет )) Вы хотите, чтобы ваши повести стали каноном, и при этом не верите, что вас будут продолжать? Канон подразумевает поклонников и продолжателей.
Алена 25: Чарли, правила то хорошие, согласна я, но дело в том, что я боюсь, что не все их соблюдать будут, тк каждый будет видеть свой фикрайтерский мирок так, как хочет он.
Annie: Sabretooth пишет: Вы хотите, чтобы ваши повести стали каноном, и при этом не верите, что вас будут продолжать? А что? Я реалистка. Я вижу ситуацию с нынешними канонами. У каждого следующего автора число поклонников в несколько раз меньше, чем у предшественника, и число продолжателей соответственно меньше. Прогрессия к уменьшению. Так зачем я буду тешить себя напрасными мечтами, что меня кто-то будет продолжать? )) Поклонники - возможно, будут (если будут), продолжатели - ну очень маловероятно. VasiaLeo пишет: Постканон значит без Элли! Постканон у меня на Сухинова, там Элли есть. Но у меня вообще Энни любимая героиня. Каждому своё.
Annie: Чарли Блек пишет: Эта проблема актуальна даже внутри цикла одного автора. Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них. Ну так делал только Волков. И то, я могу ошибаться, но я хорошо помню такой пересказ в СПК и ЖТ, а в других не помню... Баум так не делал, Сухинов тоже, хотя у Сухинова, в отличие от других авторов, один "сквозной" сюжет на все книги, и вот уж где непонятно, если читаешь не по порядку (я знаю, о чём говорю)). Но мы ругаем Сухинова за многое, но не за это) Чарли Блек пишет: Ещё скажу об уважении к автору канона-первоисточника, Кстати подумалось, что ни Волков, ни Сухинов этим пунктам тоже не следовали. И если Сухинова мы за это осуждаем, то к Волковской неприязни к Бауму относимся вполне лояльно. Уж что касается Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его - так и Волков, и Сухинов ставили себя выше предшественников. И если Сухинова мы за это осуждаем, то Волкова - нет. Получается, что есть, конечно, хорошая теория об отношении к предыдущим авторам, но вот жизненных примеров того, как это делали другие авторы, что-то недостаточно.
VasiaLeo: Алингира пишет: Остальное Остальное и не нужно
massimoling: Чарли Блек пишет: Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них Кстати, по-моему, самый подробный такой пересказ содержится в СПК, которую я в детстве прочитал первой. И потому по предыстории событий у меня вопросов не возникло) Тем более там дается экскурс в историю ВС аж с ее основания Гуриикапом.
VasiaLeo: Annie пишет: Энни любимая героиня. Потому что ты Анечка?
massimoling: Annie пишет: И то, я могу ошибаться, но я хорошо помню такой пересказ в СПК и ЖТ, а в других не помню... В ОБМ пересказ в начале есть, но очень скомканный, по-моему. В СПК и ЖТ важна предыстория сюжета, а она аж во временах Гуррикапа, поэтому заодно подробно описывается и то, что произошло «с тех пор».
massimoling: Annie пишет: И если Сухинова мы за это осуждаем, то к Волковской неприязни к Бауму относимся вполне лояльно Просто мы слишком привыкли ко всей серии Волкова и потому неприятие Сухиновым части этой серии вызывает ответное неприятие) Возможно, аналогичная реакция была бы у зарубежных читателей, выросших на Бауме и вдруг не просто решивших прочитать переводы Волкова, но и где-то увидевших его дневниковые записи о том, что последующие книги Баума, кроме первых двух – полная хрень. Хотя в случае с Сухиновым, подозреваю, не принимают больше направление деконструкции мира первоисточника – Волков делает мир Баума более серьëзным, но оставляет его светлым, а Сухинов делает мир Волкова ещё более серьëзным и местами «взрослым», но тëмным. Хотя, подозреваю, за рубежом нефанаты тоже в основном знают только первую и может вторую книгу Баума, как и у нас говорил Чарли Блек: Чарли Блек пишет: ВИГ знают все (он вошёл в культурный бэкграунд), УДиеДС знают многие, а дальше - по убывающей. И это шесть книг, а у Баума на секундочку 14) Но первая в западном мире вошла в такой же культурный бэкграунд, как у нас ВИГ.
Annie: VasiaLeo пишет: Потому что ты Анечка? Во-первых, на "ты" мы не переходили. Во-вторых, называть себя "Анечкой" я тоже вам права не давала. Но, отвечая на ваш вопрос - нет, не поэтому. Когда мне начала нравиться Энни, я ещё не учила английский язык и не знала, что у нас с ней одно и то же имя) так что не повлияло. massimoling пишет: Хотя в случае с Сухиновым, подозреваю, не принимают больше направление деконструкции мира первоисточника – Волков делает мир Баума более серьëзным, но оставляет его светлым, а Сухинов делает мир Волкова ещё более серьëзным и местами «взрослым», но тëмным. Ну кто как) я не возражаю против "взрослости" сухиновского мира, и сильно более "тёмным" его не считаю. И если бы моё знакомство с Сухиновым ограничилось только книгами, всё было бы хорошо)) но когда Сухинов в своих письмах, например, начинает беспощадно ругать Волкова, меня это дико возмущает.
VasiaLeo: Annie пишет: начинает беспощадно ругать Волкова, меня это дико возмущает. А за что ругает?
VasiaLeo: Annie пишет: нас с ней одно и то же имя) В тексте говорилось,что её назвали в честь мамы Анны
просточитатель: Чарли Блек пишет: Коммерческие продолжения мне впрочем тоже встречались. Это примерно в 1993-94 году в Белоруссии работала целая фабрика по выпуску самопальных продолжений к популярным сюжетам. Писали "литературные негры", без оглядки на авторские права, а на обложку ставили псевдоним западного образца. Там вышли сиквелы к Винни-Пуху, что-то по ИГ, что-то, кажется, по Незнайке, выходили продолжения новеллизаций популярных тогда сериалов Или Мир пауков бесконечный.. Да и пример того же Скаландиса с Миром Смерти Гаррисона...
полная версия страницы