Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Что есть канон? » Ответить
Vote: Что есть канон?
Donald: Когда я пришёл на форум понятия канона для меня не существовало. Я вообще считал, что в творчестве, в том числе литературном канонов быть не может так творчество- часть свободы человека и правила в нём устанавливает себе каждый автор сам. Наличие же канонов ограничивает свободу творчества. Поэтому книги Сухинова не вызывали у меня никакого раздражения. Но на форуме я встретил людей которые смотрят на понятие канон совсем не так, как я. Поэтому я задумался, что же является для меня каноном. На одном из форумов фанатов "Звёздных войн" я увидел спор, который привёл к разделению фанатов на три лагеря по принципу канона- одни считали каноном только 4-ый, 5-ый и 6-ой эпизоды, другие- все 6, третьи- всё, созданное Дж.Лукасом. По-моему отноительно мира Волкова также может быть 3 канона: малый, состоящий из 3 книг;(Именно его продожением на мой взгляд является Сухиновская декалогия, сколько бы автор не говорил, что продолжал только ВИГ. Но в неё легко внести поправки делающие её именно такой) урезанный канон, состоящий из 5 книг Волкова, кроме ТЗЗ; и большой или полный канон, состоящий из 6 книг. На случай, что есть странные люди, которые признают только 2 или только 4 варианта, делаю и эти варианты. Варианта "Только ВИГ" не делаю специально. Мой вопрос: сколько книг Волкова составляет канон и каким по вашему должно быть его расширение?
Эмералда Джюс: Лайла пишет: "настоящести" этого продолжения Я что-то её, т. е. "настоящесть" не почувствовала...
Эмералда Джюс: Urfin Juice пишет: оставить в покое уже созданные, органически завершенные фантастические Вселенные, и приступить к созданию своих Вселенных, заселить удивительными созданиями созданные "с чистого листа" новые страны, придумать своим героям совершенно новые имена, которые впоследствии станут столь же нарицательными, как, например, имена девочек Дороти и Элли? Urfin Juice , ПППКС!!!!
Эмералда Джюс: Джюс-Джулио пишет: Я лично не против того, чтобы другие писали продолжения Я тоже.Только при одном условии - чтобы продолжатель ПОЛНОСТЬЮ проникся бы духом продолжаемых произведений!
.Харука.: Я каноном считаю все 6 книг. В детстве я не знала ни об Алле Стройло, ни об первоначальном варианте (я о них вообще только тут на форуме узнала), и воспринимала совершенно естественно и огородничество Урфина, и его помощь арзакам, и даже ляп с хождением к камням объясняла подземным ходом о котором он узнал от Гингемы. Лисье королевство мне очень нравится и сейчас, оно уместно вписывается в ВС, а Тилли Вилли совсем не воспринимается как робот, даже само слово в этой теме как-то резануло, он железный мальчишка, живой и тоже вполне вписался в ВС. Это конечно мое сугубое ИМХО. Сухиновское продолжение тоже может быть для кого-то каноном, если бы его еще переиздали и поубирали ляпы, вообще хорошо было бы. Вообще всегда хочется продолжения любимых книг, но в стиле автора, чтобы это были знакомые герои, чтобы они вели себя как всегда. Вот в этом я Сухинова приняла не сразу, там герои уже другие.
Donald: Чарли Блек пишет: Мне в детстве как раз очень хотелось узнать, что же будет дальше со Страшилой, Дровосеком, Львом, Элли, Урфином и прочими Волковскими героями. Мне их история совсем не казалась завершённой. Вот именно. И мне так кажется что в гексалогии ещё 2-3 книг не хватает.
Чарли Блек: Urfin Juice пишет: Так проще, выходит, было, написать самим?) В то время не находилось таких писателей Ну, читательские письма Волкову шли в основном от детей. А дети вряд ли могли профессионально написать продолжение, да так чтобы его ещё и издали. К тому же была надежда, что Волков напишет сам. Urfin Juice пишет: насколько лучше было бы прочитать продолжение приключений от самого Волкова, чем "написанное по-волковски"! Естественно) Но теперь Волкова уже нет на свете. Так что остаётся либо смириться с завершением истории ВС, либо ждать продолжения от другого автора. Urfin Juice пишет: продолжать серию об "Изумрудном городе" все равно, что кому-то пытаться продолжить романы серии 'Три мушкетера" А. Дюма. Может выйти прекрасно, и даже просто замечательно, но все равно не так Да, к сожалению, такие продолжения всегда остаются в тени автора-основоположника. Если где-то последователю и удаётся превзойти предшественника, то это обычно достигается не продолжением исходной истории, а каким-то новым её переформатированием. Например, "Буратино" в России всё-таки популярнее "Пиноккио", но сиквелом "Пиноккио" его назвать нельзя. Это отдельная сказка, написанная по мотивам. Так же и "Старик Хоттабыч" Лагина - переделка, но не сиквел "Медного кувшина" Энсти.
Чарли Блек: Лайла пишет: проблема скорее в читателе: насколько он сможет себя убедить, что описанные герои - те самые и описанный мир - тот самый. Иными словами, сможет ли убедить себя в "настоящести" этого продолжения настолько, чтоб ему верить. Ну, если прочтёт всего Волкова лет в 6-8, и следом же, не откладывая, прочтёт продолжение, - тогда есть шанс, что поверит. Ибо это возраст некритичного восприятия. Некоторые, кстати, примерно в таком возрасте прочли Кузнецова, либо Сухинова, и восприняли практически как полноценное продолжение гексалогии. А вот взрослому читателю будет, конечно, сложнее. Но тут опять же статистика показывает, что даже сказки самогО Волкова, если человек впервые прочитал какие-то из них уже во взрослом состоянии, скорее всего его не впечатляют. Он может по-прежнему восхищаться ВИГом или УДиеДС, прочитанными в детстве, но ОБМ и ЖТ оставят его равнодушным, а ТЗЗ даже может вызвать резкую неприязнь. К счастью, так бывает не со всеми)
Annie: Чарли Блек пишет: Ну, если прочтёт всего Волкова лет в 6-8, и следом же, не откладывая, прочтёт продолжение, - тогда есть шанс, что поверит. Ибо это возраст некритичного восприятия. Некоторые, кстати, примерно в таком возрасте прочли Кузнецова, либо Сухинова, и восприняли практически как полноценное продолжение гексалогии. Вот да - я, например.
tiger_black: Urfin Juice Urfin Juice пишет: Мое мнение, что теперь продолжать серию об "Изумрудном городе" все равно, что кому-то пытаться продолжить романы серии 'Три мушкетера" А. Дюма. Может выйти прекрасно, и даже просто замечательно, но все равно не так, как хотелось бы этого ждать истинным почитателям того или иного писательского таланта. Так ведь продолжали. И неоднократно. А что значит – “истинные почитатели”? То есть кому понравилось такое продолжение – он уже не истинный? )) И что значит – “не так”? Возьмите хотя бы расширенную вселенную “Звездных войн” – там самые разные продолжения. Есть такие, которые мне лично действительно “не так”. Потому что написаны слабо. Или переведены)) Но есть и такие, которые вполне вписываются в канон – и при этом необязательно придерживаются оригинальной стилистики. Наоборот, чем самобытнее автор, тем лучше результат) Urfin Juice пишет: Здесь, по моему мнению, речь о заведомой проигрышности таких продолжений, не сказала бы. Все дело в том, как написано))
Чарли Блек: tiger_black пишет: Так ведь продолжали. И неоднократно Просто когда речь заходит о "Трёх мушкетёрах", вспоминается фамилия А.Дюма и два авторских сиквела. Фамилии же прочих продолжателей, равно как и названия их произведений, канули в Лету. То же самое - на примере рассказов о Шерлоке Холмсе. Общеизвестны только те из них, что написал сам Конан Дойль. Хотя продолжателей, в том числе печатно изданных, было множество, и среди их рассказов многие не уступали каноническим. Но эти продолжатели известны лишь тем, кто специально интересуется данной тематикой.
nura1978: Чарли Блек пишет: канули в Лету лично меня это радует - это нормально, когда автор более известен, чем продолжатели-фанфишеры меня огорчает, когда наоборот. настораживает.
Donald: nura1978 пишет: меня огорчает, когда наоборот. настораживает. Это вы о чём конкретно? о каком произведении?
nura1978: Donald пишет: Это вы о чём конкретно? о каком произведении? о любом - такие существуют в некотором количестве например, о "Докторе Дулитле" (если нужен пример)
Чарли Блек: nura1978 пишет: лично меня это радует Это подход этический ) К оценке собственно литературных достоинств книги он имеет слабое отношение, имхо...
nura1978: Чарли Блек, к литературным достоинствам относится, помимо стилистики, например прописанность и интересность героев, мира, сюжета. Если его придумал писатель А., а писатель Б. им только воспользовался, странно говорить, что литературных достоинств у книг писателя Б. больше, даже если он пишет - в плане стиля и всего такого - намного круче, чем А. UPD скажем так: если взять отдельно книгу писателя Б., она может быть по сем статьям не хуже и лучше книги писателя А. Но ее просто нельзя брать отдельно, тк она не обладает отдельностью. Это не этика, как мне представляется, а прочные внутрилитературные связи. Как в постмодернизме - к литературным достоинствам постмодернистской книжки могут относиться вещи, не считываемые без знания каких-то литературных предшественников. Книгу в отдельности оценить с точки зрения литературных достоинств нельзя, только в контексте.
Donald: nura1978 пишет: Если его придумал писатель А., а писатель Б. им только воспользовался, странно говорить, что литературных достоинств у книг писателя Б. больше, даже если он пишет - в плане стиля и всего такого - намного круче, чем А. Но бывают же примеры удачных продолжений, написанных другими авторами. Случай с "Унесёнными ветром" например.
nura1978: Продолжения "Унесенных" я не читала, не могу судить. Но я совершенно не спорю, что продолжения бывают удачными. И переложения. и фанфики. Очень классные бывают, отличные. Просто они не обладают отдельностью. И как бы ни были они замечательны, мне все равно грустно, если из-за них (за ними) забывают первоисточник.
nura1978: Urfin Juice пишет: К тому же мне думается, что сказать про сказки Волкова, что они теперь менее известны, чем сказки самых его именитых продолжателей (не говоря уже о знаменитом предшественнике), будет большим преувеличением. вообще-то я скорее говорила о ситуации на оси Баум-Волков, чем Волков-Сухинов (я всегда об этом говорю потому что)) - мне представляется, что в нашей стране она острее. Я знаю буквально считанных поклонников Сухинова (все они здесь), но я знаю толпы людей, любящих Волкова и при этом очень смутно представляющих себе, что он переложил книгу Баума, а не написал оридж. Причем среди последних - множество детей. (так же остро дело обстоит, мне кажется, с еще двумя аналогичными случаями, Лофтингом и Коллоди) Три перечисленных случая особенно отягчаются тем, что в них есть "переход через границу" - я не знаю таких примеров для книг на одном и том же языке.
Donald: nura1978 пишет: так же остро дело обстоит, мне кажется, с еще двумя аналогичными случаями, Лофтингом и Коллоди Коллоди- автор "Пиноккио". А Лофтинг это кто?
Чарли Блек: Donald пишет: А Лофтинг это кто? Хью Лофтинг - автор сказки "Доктор Дулитл", на основе которой советский писатель Корней Чуковский написал "Доктора Айболита".
полная версия страницы