Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Читали ли вы декалогию Сухинова?Понравилось или нет? » Ответить
Vote: Читали ли вы декалогию Сухинова?Понравилось или нет?
Donald: Я на форуме недавно и заметил, что здесь много взрослых людей, нелюбящих творчество Сухинова и есть подростки, любящие его творчество.Меня раздражает, что многие из тех, кто ругает Сухинова не читали его книг. Кто-то боится, что не понравиться, кто-то- что понравиться сильнее, чем Волков. Поэтому я создаю этот опрос и прошу обосновывать свой выбор.
Северный Ветер: Annie пишет: Она там скорее только в идеологии, но не в сюжете. К тому же некоторые (а может, и многие) читатели с удовольствием её бы выкинули, как я заметила. А Пакир куда же исчез, в таком случае? Не в космос улетел разве? А Черное Пламя (первое) и часть армии Пакира разве не были пришельцами из космоса? А вторая цитата приналлежит не мне, а Салю.
Donald: Выкидывать надо не космос, а обожествление и переселение душ. А космос как раз там на месте.
Северный Ветер: Donald пишет: Выкидывать надо не космос, а обожествление и переселение душ. А космос как раз там на месте. Ну, тогда в "Тайне Заброшенного Замка" он тем более на месте. В переселение душ, я, если честно, верю, но у Сухинова оно действительно не очень уместно. Вспоминается песня Высоцкого: "А если туп как дерево, родишься баобабом, и баобабом будешь тыщу лет, пока помрешь". А вот делать из Элли богиню - действительно было перебором.
Aranel: Северный Ветер пишет: А вот делать из Элли богиню - действительно было перебором. 100% согласна.
Annie: Хотела бы я знать, кто рад был видеть милую и скромную девочку Элли какой-то древнекельтской богиней с нелепым именем )) Всё-таки мне кажется, что с космосом там тоже малось перебор...
Aranel: ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО. Вы как мои мысли читаете,только выражаете лучше.
саль: Annie пишет: Не совсем поняла, что вы имеете в виду. Почему практически невозможно? Потому что сюжет исчерпан? Потому что Сухинова уже самого занесло "не туда"? Исчерпан не сюжет, а главная линия и тенденция. Сейчас, после прочтения 9 книги, я уверенно утверждаю, что Сухинова занесло как раз ТУДА. Он, вопреки моему прежнему утверждению, не только переиначил Волкова, но и шагнул таки дальше. Но в том же направлении. И по моим понятиям, дошел до логического конца. Более крупных категорий в человеческих представлениях нет. По крайней мере, я их не знаю.
саль: trtrtr пишет: все-таки не совсем - Сухинов изначально задумывал свои книги как продолжение именно ВИГа. Но, опять же, решение какое-то, мягко говоря, половинчатое. Не пойму причины для такого. Annie пишет: он вряд ли стал продолжать Волкова, если бы сам относился к нему с пренебрежением - дело человека, которого презираешь, продолжать как-то не тянет, насколько я понимаю. ... Не потому, что "А, вот Волков ерунду написал, сейчас я напишу лучше!", а потому, что "Волков, конечно, хорошо написал, но я бы вот тут чуть-чуть подправил". Хотя это только моё впечатление. А чем руководствовался СС? Видимо, только личными симпатиями. Вот последнее готов оспорить. Отношение Сухинова к книгам Волкова мне слишком понятно, поскольку оно сходно с моим. Мы худо-бедно сверстники и прошли похожий путь. Что пишет сам Сухинов. "Моя самая любимая сказочная повесть - "Волшебник Изумрудного города". Мне очень хотелось в детстве разгадать многие секреты Волшебной страны. К сожалению в последующих повестях А. Волкова ответов на мои вопросы не было" А как он относился к Волковским героям, вернее к тому, чем они стали в продолжениях, отлично видно в 1 книге, где Страшила изображен тупым дураком, достойным только роли вороньего пугала, а Железный Дровосек - безвольной тряпкой. Лев вообще аннулирован, как персонаж, не заслуживающий внимания. Могу сказать по секрету, что я отлично помню собственные сходные впечатления. Выходит очередная книга Волкова, а в ней Страшила только пляшет "я снова-снова с Элли", а Железный Дровосек причитает: "Как же переполняется нежностью моё сердце" Потом Сухинов вернул привлекательность этим персонажам, но ведь это уже ЕГО герои, солидные немолодые мужчины, отважный воин и полководец Гуд и проницательный мудрец Изумрудик. А Льва, Дин Гиора и Фараманта он с легкой душой списал в отставку, поскольку, уверен, и они ему в Волковских сериях надоели. Так что, где уж тут симпатии! Повторюсь с цитатой "он вряд ли стал бы продолжать Волкова, если бы сам относился к нему с пренебрежением". И повторюсь, он его не продолжал. а переделывал под свои собственные несхожие представления. А потом, как я теперь уяснил, он его все-таки продолжил, но уже до неузнаваемости переделанного.
саль: Annie пишет: Угроза Изумрудному городу и война с агрессорами. Неужели про ВС нельзя написать ничего другого? Например? Во-первых, я ведь не утверждаю категорически, что МОЖНО. Я сам задаю вопрос, неужели нельзя? В этом и состоит новаторство продолжателя, чтобы найти это "например". И просто констатирую, что по большому счету (не на уровне новых персонажей, крупных эпизодов, а на уровне книги в целом) Сухинов с этой задачей новатора не справился. Говорю об этом без всякого злорадства. Я сам бы был рад не меньше многих, если бы увидел, что "вот! получилось!" От этого читатели только бы выиграли. И маленькое во-вторых. Тем не менее. Готов обрисовать видевшуюся мне когда-то схему, в период, когда не сбылись радужные ожидания от "Огненного бога марранов", и прочитанных только после него "Семи подземных королей" (с Волковым меня примирил только "Желтый туман". ТЗЗ я прочел лет через 30 после его выхода без всякого интереса). Так вот. Как мне виделось должна развиваться схема продолжений. Сейчас я ее называю "принципом доминошной цепи" не зная теоретического литературоведческого названия. То есть к фишке "шесть-три" приставляется "три-один", дальше следует "один-четыре", к ней пристыковывается "четыре-пять", дальше вероятно можно не только, скажем "пять-два", но и допустим "пять-один" (то есть) частичный повтор. Иными словами, во 2 книге Волкова исчезают Бастинда, Гингема, Гудвин, Стелла, а возникают из небытия дуболомы, Урфин, Чарли Блек. Следовательно в третьей книге нужно продолжить (и завершить!) судьбу Урфина, Чарли Блека, дуболомов (сделать их самыми главными персонажами), полностью изъять Льва, Страшилу либо Дровосека, Дин Гиора и Фараманта, отодвинуть на периферию Элли. Добавить новых персонажей (к примеру - деятелей подземного королевства и Фреда либо Энни, может быть кого-то еще). В четвертой книге главный упор сделать на новых лиц из 3 книги, окончательно расстаться с Элли и ее друзьями, а также Чарли и Урфином, и ввести опять круг новых лиц. И так двигаться от книги к книге. Обновленные декорации и состав позволят не нагнетать напряжение, а разнообразить конфликты и способы их разрешения. В противном случае - необходимость всё время использовать одних и тех же героев( причем круг их возрастает от книги к книге и даже из-за этого искусственно ужимается) становится удавкой на шее автора. Сухинов попытался ее сбросить, но уж очень непоследовательно.
Эмералда Джюс: Хочу добавить еще свое мнение о Сухинове. НАСТОЯЩИЙ уважающий себя писатель-фантаст НЕ клепает (другого слова я не подберу) ПРОДОЛЖЕНИЙ, а всеми силами создает свои собственные миры,своих собственных персонажей, свои собственные сюжеты. И почему мы принимаем, допустим, А.С.Пушкина таким, какой он есть и не пишем к нему продолжений??? Почему же нельзя принять и А.М.Волкова таким же образом??? Я давно заметила, что, если автор пишет и книги со своими собственными персонажами, и продолжения других авторов, то последние гораздо слабее первых. Например. Лет 15 назад я прочитала "Кольцо Тьмы" - продолжение Ником Перумовым "Властелина Колец" Дж.Р.Р.Толкиена. И что??? Сплошная каша и мешанина. У Толкиена все на месте, все на своих полочках, все понятно. А цикл "Хранитель Мечей" о Фессе у того же самого Ника Перумова читается лучше - опять же все на месте, все на своих полочках, все понятно. Так же у Сухинова. Прочитала я несколько романов, а после всей этой каши и мешанины было невообразимо приятно переключиться вновь на А.М.Волкова - опять простой и понятный мир. А известно, что именно простота и понятность - залог ИСТИННОГО успеха. Моцарт писал музыку просто и понятно - и в этом ее успех на протяжении больше 200 лет! Но вернемся опять к нашей теме. Мне кажется, что А.М.Волков в гробу перевернулся, когда Сухинов стал называть его ЛЮБИМОГО персонажа Страшилу каким-то глупым и совершенно,я даже не знаю как выразиться, именем - "Изумрудик".
Эмералда Джюс: Волков - это СКАЗКА, а сказку принимают просто так,безоговорочно! Мы, когда читаем русские народные, мы же, к примеру, не выискиваем, из какой муки был испечен Колобок или, допустим, какими удобрениями подкармливалась Репка, верно?
Северный Ветер: Эмералда Джюс пишет: Волков - это СКАЗКА, а сказку принимают просто так,безоговорочно! Мы, когда читаем русские народные, мы же, к примеру, не выискиваем, из какой муки был испечен Колобок или, допустим, какими удобрениями подкармливалась Репка, верно? Так-таки всего лишь милая глуповатая сказочка для малышей перед сном, да? А разве, перефразируя вас, мы обсуждаем на форуме "Репку" или "Колобок"? Разве их могут читать с удовольствием и взрослые люди? Нет? Так может быть, книги Волкова все же несколько сложнее и интереснее? Зачем вы так уж их унижаете? Просто и безоговорочно их могут принимать маленькие дети - и принимали, думаю, каждый из нас до определенного возраста. Но людям постарше, если уж они умудрились взять во взрослую жизнь детские сказки, быть бездумными читателями затруднительно. И если о "Репке" и "Колобке" выросшему читателю сказать нечего, то о Волкове и его продолжателях... ой, оказывается, мно-ого чего можно! Что-то принять, с чем-то не согласиться, что-то захотеть сделать по-своему. Так и рождаются фики и альтернативные продолжения. По-моему, еще никто не пытался писать их по названным вами сказкам.
Джюс-Джулио: Северный Ветер пишет: все же несколько сложнее и интереснее? Согласна. Как мне кажеться, книги Волкова подойдут любому возрасту, только маленькие дети найдут там - одно, мои сверстники - другое, а взрослые - третье. У Волкова есть много чего: и сказочная атмосфера, и глубокий смысл, и тема любовью в широком смысле слова, и социальная сатира, и доля романтики. Поэтому продолжить Волкова - в принципе не грех.
Donald: *PRIVAT*
Эмералда Джюс: Donald пишет: У Волкова есть много чего: и сказочная атмосфера, и глубокий смысл, и тема любовью в широком смысле слова, и социальная сатира, и доля романтики. А разве всего этого у Волкова недостаточно? И вообще, в сказке и должна быть некоторая интрига!
Donald: Эмеральда Джюс, слова которые вы процитировали- не мои, а Джюс- Джулио. Надо быть внимательней.
Эмералда Джюс: Хорошо,Donald , буду! Но, извините меня все , такой я уж фанат именно А.М.Волкова!
Annie: Эмералда Джюс пишет: Мне кажется, что А.М.Волков в гробу перевернулся, когда Сухинов стал называть его ЛЮБИМОГО персонажа Страшилу каким-то глупым и совершенно,я даже не знаю как выразиться, именем - "Изумрудик". По-моему, очень милое прозвище. Северный Ветер пишет: о Волкове и его продолжателях... ой, оказывается, мно-ого чего можно! Что-то принять, с чем-то не согласиться, что-то захотеть сделать по-своему. Да. Правда, о самом Волкове всё-таки меньше. Ну что поделаешь - кому-то нужна простая и понятная сказка, а кому-то такая, которую хочется переделывать и доделывать.
Aranel: СС не "исправлял" Волкова, а писал своё, оттолкнувшись от Волкова. Так, чтобы было понятно даже тем, кто не читал Волкова. Вы же не говорите, что Волков исправлял Баума?
Джюс-Джулио: Annie пишет: кому-то нужна простая и понятная сказка Сразу предупреждаю: я к этим "кому-то" не отношусь. Я просто отношусь к тем, кто НЕ считает гексалогию Волкова "простыми и понятными сказками".
полная версия страницы