Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова » Ответить
Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова
Анни: В теме про сомнительные моменты просили второе голосование и накидали в комментарии много других сомнительных эпизодов. Первая порция сомнительных моментов http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000414-000-0-0
Чарли Блек: Выскажусь по перечисленным в голосовалке моментам... Среди них можно выделить две небольшие группы. Одна: - Задание Гудвина для Элли и её друзей по свержению Бастинды - Вызов Элли на помощь в УДиДС - Разрешение от взрослых для Энни и Тима поехать на мулах в ВС - Нападение Тима на Урфина Эту подборку я трактую как заботу о жизни и моральной безупречности детей: ребёнок не должен погибнуть, стать калекой или оказаться убийцей. Заботиться об этом - долг взрослых, от Гудвина и родителей Энни до автора-Волкова. Когда взрослые этим долгом пренебрегают, возникает сомнительный момент. Однако меня эти ситуации не особо тревожат, поскольку на сказку я смотрю без чрезмерной серьёзности. Волшебно-сказочный мир живёт по своим законам. К нему бессмысленно предъявлять те же требования, что к настоящей реальности, тем более к реальности современной, с нынешними нормами этики и морали, принципами заботы о детях, категорическим неприятием убийств и т.д. В реальности после всех своих приключений и переживаний современные Элли, Энни, Тим, Фред и их родители давно бы уже обзавелись букетом неврозов и психических травм, коверкающих жизнь на десятилетия. Но сказка пишется не об этом. В сказке более чем уместны приключения, риск, опасности, и дети там должны быть в первых рядах. Таков закон жанра. Вторая группа: - План Фреда со взрывом Диавоны с частью ВС - и снова: Нападение Тима на Урфина Здесь тоже могу сказать: перед нами литературная сказка, так зачем беспокоиться о том, чего даже не случилось? Вот если бы Фред действительно взорвал Диавону с массой жертв, или Тим прикончил бы Урфина, - тогда да, можно было бы задуматься о результатах таких поступков, об их влиянии на мир ВС, на судьбы героев и собственно на образы Фреда и Тима. Но раз до этого не дошло, то и беспокойства на сей счёт у меня нет. Теперь остальные пункты. - Гибель Арахны В принципе не очень люблю гибель персонажей, даже отрицательных, но здесь мне по крайней мере понятна логика автора. Очевидно Волков не верил в исправление Арахны (я тоже не верю, если не прибегать к УВ), а кроме того - не представлял, куда можно приспособить Арахну, будь ей сохранена жизнь. В ВС времён пост-ЖТ Арахна в любой своей ипостаси была бы лишней. Другое мнение на сей счёт представлено в книгах Владимирского и Кузнецова, но мне их варианты показались недостаточно убедительными, по крайней мере для Волковского мира. - Исчезновение Топотуна Это действительно печальный и непонятный мне момент. Мне всегда нравился Топотун, нравилась его верность Урфину и вообще взаимодействие этих двух персонажей. В Топотуна-предателя мне не верится, даже если сам автор замышлял такой поворот. В общем, жаль, что Волков расторг эту "пару", и что не нашёл такому колоритному медведю применения в финальных книгах. Как раз этот момент мне всегда хотелось как-то исправить в постканоне. - Создание Тилли-Вилли Об этом моменте много писала Лулла, но мне, честно говоря, не видится тут большой проблемы. К Тилли-Вилли я отношусь без фанатизма, но в целом положительно. Мне нравятся его отношения с "папочкой Чарли" и наставником-Лестаром, импонирует его детская непосредственность и отвага. Хорошей находкой я считаю парадоксальное довольство Тилли своей внешностью, да и морская лексика в его устах звучит забавно. Вообще неприятие Тилли-Вилли мне кажется странным. В многолюдной "семье" героев ВС наконец появился ребёнок. Это же прикольно! Тем более что детей там ощутимо не хватает. А в сравнении с Энни и Тимом, юный Тилли пожалуй и поживее будет. Он не кукла, как Энни, и не такой бесячий, как Тим. Тем не менее доля правды в опасениях Луллы есть. Но проблему я сформулировал бы иначе. Дело не в том, что Тилли кого-то там вытеснил, или посягнул на чей-то символ и функцию. А в том проблема, что ко второй трилогии не осталось практически никого из первоначальной команды ВИГ, на которой как раз и зиждется привязанность к сказкам Волкова у доброй половины читателей. Вместо Элли действует её бледная тень, за которую к тому же всё делают другие. Дровосек сохранял активность и сюжетную значимость во 2й книге и в черновике 3й, но уже в каноне СПК стал бесполезен, и остаётся таким до конца серии. Лев выведен на обочину ещё раньше - уже во 2й книге он лишний. Тотошка, как и Элли, заменён тенью, до того безликой, что в последней книге её даже не взяли в ВС. Гудвин после ВИГ удостоился только кратенького камео. Остаётся Страшила - но это уже не тот застенчивый, находчивый и пылкий Страшила, каким он был в ВИГе, а нудный напыщенный бюрократ-тугодум, вполовину растерявший своё обаяние. Однако это не вина Тилли. Что же до проблем, которые он создаёт в сюжете гипотетических постканонов, - мне они кажутся легко поправимыми. Достаточно просто вернуть авторское внимание к Дровосеку со Страшилой, глубже раскрыть их образы, дать им новые приключения, и конкуренция с Тилли исчезнет сама собой. - Поедание разумных животных Вот здесь наконец по-настоящему сомнительный момент. Вызван он, видимо, противоречием между двумя приоритетами Волкова. С одной стороны, он старался наделить ВС чертами доброй идиллии, чуть ли не утопии и земного рая. С другой стороны, в описании быта народов ВС Волков оставался достаточно реалистичен. Чем бы питались Марраны в своей скудной долине, если б не били уток из пращи? Как выживали бы Жевуны и прочие без животноводства? Вводить, подобно Бауму, готовые обеды в ведёрках, растущие на деревьях, Волков не стал, это сделало бы его мир бутафорским. А кроличьих деревьев на всю страну не хватит. Со времён написания Волковым ВС-серии прошло 50 с лишним лет. Мораль меняется. Сейчас вегетарианство модная тенденция, набирающая обороты. Но во времена Волкова оно вероятно казалось чудачеством, уместным для отдельных людей, но несовместимым с выживанием целого народа. В итоге, мир ВС получился противоречив и всё сильнее вступает в нестыковку с современной этикой. Раз уж животные там все сплошь говорящие и хоть в какой-то мере разумны, значит жителям приходится решать, достоин ли оставаться в живых такой собеседник, конкретный заяц, овца, корова, курица, или можно пустить их под нож. Нехороший выбор в любом случае. Думаю, ВС смотрелась бы лучше, если бы эта проблема была как-то решена. Но не представляю, как можно её решить, не перечеркнув Волковское мироустройство.
Флита20: Анни, Может, саль имеет в виду ТЗЗ-76? Честно, не помню, есть ли там Урфин с тачкой...
Анни: Флита20 В ТЗЗ-76 Урфина не было.
вячеслав: Флита20 с Энни и Тимом я вообщем смирился хотя Энни в детстве как дубль сестры бесила ну да ладно, а вот Урфин снова не знаю вроде и норм а вроде и лень автора нового злодея придумать хотя я лично из 6 ти 5 сказок автора люблю нежно.
Флита20: Анни, Ну вот, теперь думай, Волков или уже "за Волкова" Праздник Угощения придумали... Но ведь уже в ЖТ Урфин толкает тачку с гномами, а мог бы запрячь в тележку Топотуна! Но не это главное! Как бы могли скрасить повествование диалоги интеллектуала Гуамоколатакинта (!) и простеца Топотуна (прям Маврикьевна с Никитичной, кто помнит )!
саль: Дни угощения, библиотека Страшилы, волшебные изумруды, зависание вертолётов над черными камнями, копание мышами подземной трассы для прокладки труб и много еще чего - это выдумки дописантов. Нет никакой ТЗЗ76. Есть текст достоверно Волковский, и сомнительно Волковский. (точнее - бездоказательна его принадлежность Волкову, и потому лучше им не оперировать, если речь идёт именно о его достоинствах и недостатках в авторских замыслах)
Анни: саль Интересно, и кто мне помешает опираться на ту версию на которую я хочу, для меня канон только книга. Даже администрация призывала не говорить так категорично о не авторстве Волкова, официальных доказательств не было и нет, а это только теория, официально не подтвержденная.
Анни: Игорь Сотников пишет: Насчёт Лестара - чисто интуитивно с трудом представляю, что он мог бы кого-то убить - да ещё не в бою. А насчёт Железного Дровосека - он передвигался слишком шумно, и была существенная вероятность, что марраны его, несмотря на серебряный обруч, смогли бы обнаружить и обезвредить. Главная причина что Лестера и Дровосека сложно представить убийцами Урфина, в том что они слишком благородны, особенно Дровосек, что бы убить Урфина исподтишка. Хотя в честном бою оба могут сражаться и убивать, даже Лестер собирался управлять Тилли и сражаться с Арахной.
просточитатель: Чарли Блек пишет: В реальности после всех своих приключений и переживаний современные Элли, Энни, Тим, Фред и их родители давно бы уже обзавелись букетом неврозов и психических травм, коверкающих жизнь на десятилетия. Но сказка пишется не об этом. В сказке более чем уместны приключения, риск, опасности, и дети там должны быть в первых рядах. Таков закон жанра. Иначе никак. В сказке родители всегда отпускают иначе не было бы сказки)))
Анни: Флита20 пишет Но ведь уже в ЖТ Урфин толкает тачку с гномами, а мог бы запрячь в тележку Топотуна! Я вставила Топотуна в ТЗЗ в своём фаноне, его туда вставить совсем не трудно, даже не надо особо ничего менять, зато Урфину проще возить свои фрукты.
просточитатель: Чарли Блек пишет: или Тим прикончил бы Урфина, - тогда да, можно было бы задуматься о результатах таких поступков Кстати а действительно как бы сказалоось? Предположим урфин погиб. Не важно по каким причинам. Что бы было с историей Арахны? ( понятно речь идет о "ватсонианском" вопросе. Понятно что Арахны могло и не быть. Но в рамках уже написаного мира?
просточитатель: Чарли Блек пишет: В принципе не очень люблю гибель персонажей, даже отрицательных, но здесь мне по крайней мере понятна логика автора. Очевидно Волков не верил в исправление Арахны (я тоже не верю, если не прибегать к УВ), а кроме того - не представлял, куда можно приспособить Арахну, будь ей сохранена жизнь. Мне не нравится не сама гибель Арахны а ее самоубийство. Тут Волков играет " в поддавки" с Тилли Вилли. Понятное дело встала бы диллемма оставить в живых или убить. И такой вот вариант.. Слишком все упрощает.
просточитатель: Чарли Блек пишет: я считаю парадоксальное довольство Тилли своей внешностью, да и морская лексика в его устах звучит забавно. А кстати. нет красивого и некрасивого обьективно. То есть без оценивающих. то есть чтобы кто то понял что он некрасив ему должны были это сказать. Ну или понятие о красоте должно быть вшито в психику.Тилли Вилли никто не говорил. Что он ужасен. И понятий о красоте не вживлял. Так почему нет? кстати для робота он как раз внушает)))
просточитатель: Чарли Блек пишет: Со времён написания Волковым ВС-серии прошло 50 с лишним лет. Мораль меняется. Сейчас вегетарианство модная тенденция, набирающая обороты. Но во времена Волкова оно вероятно казалось чудачеством, уместным для отдельных людей, но несовместимым с выживанием целого народа. А при чем тут вегетарианство? говорящую картошку я тоже не стал бы есть. ( тем более она радиоактивная)
просточитатель: Чарли Блек пишет: В итоге, мир ВС получился противоречив и всё сильнее вступает в нестыковку с современной этикой. Раз уж животные там все сплошь говорящие и хоть в какой-то мере разумны, значит жителям приходится решать, достоин ли оставаться в живых такой собеседник, конкретный заяц, овца, корова, курица, или можно пустить их под нож. Нехороший выбор в любом случае Современная этикам не при чем. Точнее она ничего не решает. В ЛЮБОМ мультике тоже самое.Король Лев . В поисках Немо.. Недавний мультик про перелетных гусей..Везде едят! Везде хищники!
просточитатель: Анни пишет: Интересно, и кто мне помешает опираться на ту версию на которую я хочу, для меня канон только книга. Даже администрация призывала не говорить так категорично о не авторстве Волкова, официальных доказательств не было и нет, а это только теория, официально не подтвержденная. Да даже если и дописывали? Какая собственно разница? часто дописывают. Вот цикл Роберта Джордана Колесо времени дописывал Сандерсон.Это не делает финал неканоничным. Так бывает. Есть множество книг что опубликованы после смерти автора. Мастер и Маргарита Сильмариллион. И понятно не автор собирал текст.Однако это никого не смущает. Для меня если выяснится что был некий соавтор закончивший недописанную книгу.. Ничего особо в ее восприятии не изменится. эта книга канон. Потому что признана таковым. А была ли кем то дописана? Не столь важно..Если бы этой книги не было лучше бы точно не было!
Анни: просточитатель У Толкиена кроме Сильмариллиона ещё были Дети Хурина, которых он не успел дописать, и закончил уже его сын.
просточитатель: Анни пишет: У Толкиена кроме Сильмариллиона ещё были Дети Хурина, которых он не успел дописать, и закончил уже его сын. У Толкиена было много чего. Факт же в том что Сильмариллиона как текста.. Не было.Совсем. Был набор черновиков. противоречащих друг другу и постоянно переписываемый. И в Сильмариллион отобрали то тчто понравилось . Но собирал не Толкиен. А писатель Гэй Гэвриэл Кей. Но многим ли это известно?
Игорь Сотников: Анни пишет: "Главная причина что Лестера и Дровосека сложно представить убийцами Урфина, в том что они слишком благородны, особенно Дровосек, что бы убить Урфина исподтишка. Хотя в честном бою оба могут сражаться и убивать, даже Лестер собирался управлять Тилли и сражаться с Арахной." Вопрос, однако, интереснейший! Мог бы кто-либо, помимо Тима, убить Урфина Джюса или иного подобного противника исподтишка, используя в т. ч. и такой магический артефакт, как серебряный обруч лисьего короля? Какими качествами для этого надо обладать? Иногда кажется, что подобную задачу скорее могла бы выполнить женщина, чем мужчина, - при достаточно серьёзной мотивации, а также при своих представлениях о благородстве и связанных с этим ожиданиях относительно других людей - не похожих на представления и ожидания, свойственные мужчинам. Подобные действия - убийство достаточно серьёзного противника исподтишка, теми или иными хитрыми способами - воспринимались бы полностью оправданными при отсутствии достаточных сил и возможностей, чтобы одолеть противника в честном бою. Впрочем, в волковских мирах, в волковском каноне подобное представить сложно. --- А так - по поводу Железного Дровосека и его благородства - легко быть благородным, обладая такими неимоверными физическими силами, когда во всей ВС найдётся очень мало действительно сильных противников, способных одолеть Железного Дровосека в честном бою один на один! Из таких противников, пожалуй, можно назвать только Арахну. А насчёт Лестара - не знаю, как оценить его благородство! Вероятно, в волковском каноне мы знаем его недостаточно. Но на чисто интуитивном уровне я согласен, что Лестар не был бы готов убить Урфина Джюса исподтишка.
вячеслав: только не бейте тапками, но для меня сама книга "Тайна заброшенного замка" не канон она скучна плохо написана и вообще не нужна канону.
полная версия страницы