Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова » Ответить
Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова
Анни: В теме про сомнительные моменты просили второе голосование и накидали в комментарии много других сомнительных эпизодов. Первая порция сомнительных моментов http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000414-000-0-0
Анни: Руслан Урфин не убивал и не ел людей, а исправившийся Людоед, моментально перешедший на овсянку выглядит совсем глупо, вряд ли хоть один ребенок при чтении ВИГ жалел Людоеда и не радовался от его смерти, то же самое можно сказать и про смерть Бастинды, они угрожали главной героини и никого сочувствия вообще не вызывали, и тогда зачем пытаться их исправить, ещё и так просто и глупо.
просточитатель: Руслан пишет: и писать там просто "этот удачливее" нельзя. Это непедагогично. Но по сути это так. Урфин удачливее и умнее.Гингемы Бастинды Людоеда Арахны . И королей в общем то тоже. но они и не злодеи а жертвы обстоятельств.
просточитатель: Анни пишет: Урфин не убивал и не ел людей, а исправившийся Людоед, моментально перешедший на овсянку выглядит совсем глупо, вряд ли хоть один ребенок при чтении ВИГ жалел Людоеда и не радовался от его смерти, то же самое можно сказать и про смерть Бастинды, они угрожали главной героини и никого сочувствия вообще не вызывали, и тогда зачем пытаться их исправить, ещё и так просто и глупо. так ведь Урфин то исправился после двух проигрышей. А Гингема и Бастинда не проигрывали. Они просто умерди.людоед. Ну тут бой.именно и вообще самозащита.Но люоед тоже не проигрывал а сразу умер. Ну а Арахна.. Она совершила грех самоубийства. впала в грех отчаяния так сказать. Потому я и скзал что Урфин умнее он не стал самоубиватся
Флита20: Руслан пишет: Так сосиски и у Волкова растут на деревьях. Называются плоды кроличьего дерева. И совершенно неясно из цикла, почему лисам можно их есть и строить человечески-подобное общество, а остальным - нет. Было у меня в одном месте более-менее рациональное объяснение на этот счёт (лиса в сказках - эталон хитрости, то есть ума (да, допущение!), и поэтому лисы эволюционировали до vulpes(?) sapiens раньше других животных), но могу предложить и другое. Допустим концентрация "волшебности" по ВС неравномерна и там, где Волкову "прихотнулось" нас развлечь Лисьим королевством, в своё время Гуррикапу "прихотнулось" поколдовать... вот этот район и сохраняет теперь некую "волшебную аномальность (там и особые деревья растут и лисы "политизировались")". Такое допущение позволяет автору что угодно необычное помещать там, где ему хочется.
просточитатель: Руслан пишет: ВС - книги для младшего школьного возраста. Убирать мораль и писать там просто "этот удачливее" нельзя. Это непедагогично. Сказки ( народные) для детей. но мораль такая. герой побеждает потому что герой. Ну и умнее . А еще по везению. Все! даже литературные сказки..Конек Горбуное. Там герой оченбь плохо поступает и ничего. так всегда было. эо потом мораль появилась..
Анни: Флита20 У Сухинова переизбыток магии создателя ВС был в РС, и там росли волшебные деревья похожие на деревья у Баума, Алексеев похоже взял идею Сухинова, раз у него колбасные деревья вырастила Стелла.
Sabretooth: просточитатель пишет: Сказки ( народные) для детей. но мораль такая. герой побеждает потому что герой. Ну и умнее . А еще по везению. Все! даже литературные сказки..Конек Горбуное. Там герой оченбь плохо поступает и ничего. так всегда было. эо потом мораль появилась.. Народные сказки создавались не для детей, они происходят от мифов и легенд. А специально выделенная мораль в сказках тоже существует весьма давно, по крайней мере, со времён классицизма. Шарль Перро заканчивал свои обработки народных сказок, взятых у Страпаролы и Базиле, стихотворной моралью.
Флита20: просточитатель пишет: Урфин то исправился после двух проигрышей. А Гингема и Бастинда не проигрывали Урфин, блин, - человек! Гингема, Бастинда, Арахна, по определению, - сущностное, неисправимое Зло! Какие могут быть вообще сравнения?
просточитатель: Sabretooth пишет: Шарль Перро заканчивал свои обработки народных сказок, взятых у Страпаролы и Базиле, стихотворной моралью. это верно.. но вот какая мораль в мальчике с пальчике. Родители пытались пытались убить детей. Не вышло. Получили награду. Мать огриха пожалела чужих детей потеряла муда и своих детей. И что читатель понять должен?
просточитатель: Флита20 пишет: Гингема, Бастинда, Арахна, по определению, - сущностное, неисправимое Зло! Какие могут быть вообще сравнения? В смысле? Они что? стихии природы? Не имеют свободу воли что ли?
Sabretooth: просточитатель пишет: вот какая мораль в мальчике с пальчике. Вместо того, чтобы спорить ради спора, можно открыть оригинал (не обработанный для детей) и прочитать МОРАЛЬ Мы все не прочь иметь хоть дюжину ребят, Лишь только бы они ласкали ростом взгляд, Умом да внешностью красивой; Но всяк заморыша обидеть норовит: Все гонят, все гнетут враждой несправедливой, А сплошь да рядом он, прямой байбак на вид, Спасает всю семью и делает счастливой. Флита20 пишет: Урфин, блин, - человек! Гингема, Бастинда, Арахна, по определению, - сущностное, неисправимое Зло! Какие могут быть вообще сравнения? Но такого определения в книгах нет Урфина тоже можно объявить человекоподобным воплощением Зла, и это, кстати, очень хорошо объяснит его отличие от Жевунов, которые обычные люди.
просточитатель: Sabretooth пишет: Спасает всю семью и делает счастливой. Вот! Знаетке.. В ТАКУЮ семью я бы не вернулся . Серьезно.Это не семья.Они детей УБИТЬ хотели.И кто тут зло?
просточитатель: Sabretooth пишет: Урфина тоже можно объявить человекоподобным воплощением Зла И вообще обьявлять кого то ВОПЛОЩЕНИЕМ ЗЛА.. Это.. Как то не то.. Во первых если они ЗЛО то с ними и не договоришься тольо убить? Как то это.. А с другой стороны это снимает с них ответственность. Ну какая отвественность у психбольных?
Флита20: просточитатель пишет: В смысле? Они что? стихии природы? Не имеют свободу воли что ли? Они - злые ведьмы, сущностно отличные от людей по логике сказки. В какой-то степени, да, олицетворение враждебных человеку сил природы. Свободу воли они вполне себе имеют "в рамках своего склада характера и мышления" (выбрать, какую приказать отрубить Дровосеку ногу из двух ). просточитатель пишет: А с другой стороны это снимает с них ответственность. Ну какая отвественность у психбольных? "Больной туберкулёзом тоже ни в чём не виноват, но я не позволю ему на меня кашлять" "Ответственность" злой ведьмы за зло? Это всё равно как "ответственность" лисы, за то что зайца съела или в курятник забралась.
просточитатель: Флита20 пишет: Они - злые ведьмы, сущностно отличные от людей по логике сказки. В какой-то степени, да, олицетворение враждебных человеку сил природы. Свободу воли они вполне себе имеют "в рамках своего склада характера и мышления" (выбрать, какую приказать отрубить Дровосеку ногу из двух нутак просто не интересно по моему.. для меня Гингема и Бастинда вполне "люди" не в смысле хомо сапиенс а разумные существа со свободой воли. и они могут поступать если захотят. только они не были поставлены в ситуацию когда могли бы стать добрыми. Ну Арахна как раз почти. но она сама отказалась. В отличии от Урфина. Вот его отличие от нее. Кстати уникально для детской книги.. и вообще детского контента.. Я вот вспоминаю книги или фильмы где ззлодей покончил с собой.. И кроме Арахны.. Вспоминается лишь Зира из Короля льва 2..
Sabretooth: просточитатель пишет: Я вот вспоминаю книги или фильмы где ззлодей покончил с собой.. И кроме Арахны.. Вспоминается лишь Зира из Короля льва 2.. Ещё Румпельштильцхен (в русском переводе для детей сказка про него известна как "Гном-Тихогром") и злая королева-людоедка из полной версии "Спящей красавицы".
вячеслав: просточитатель пишет: В смысле? Они что? стихии природы? Не имеют свободу воли что ли? Если вы про Гингему Бастинду и Арахну? то они Злые волшебницы и перевоспитать первородное зло нельзя кстати сюда же и Людоеда отнесём он тоже не переобучаемый кстати лично я и в то что Джюс стал добрым верю не очень Джюса пои не пои водичкой появится новый колдун в ВС Джюс забудет про огород
просточитатель: Sabretooth пишет: Ещё Румпельштильцхен (в русском переводе для детей сказка про него известна как "Гном-Тихогром") и злая королева-людоедка из полной версии "Спящей красавицы". Точно!
Чарли Блек: Руслан пишет: Просто, вводя тему про наиболее сомнительные моменты, было бы неплохо сначала с понятием определиться. Который больше всего не нравится конкретному форумчанину? Который больше всего не нравится с позиции взрослого/родителя, который бы стал рекомендовать эти книги своему ребенку? Который бы, по мнению отвечающего, не понравился бы современной целевой аудитории - нынешнему ребенку? Который противоречил тем идеям, которые вкладывал в детскую литературу Совет Писателей СССР? В котором Волков сильнее всего противоречил тому, что сам же и писал? Я бы сказал так: сомнительные моменты - это те, по которым обычно кипят самые жаркие споры. Это не тождественно понятию "мне не нравится". Например, к перевоспитанию королей в СПК я отношусь положительно, но всё равно вижу, что у многих читателей этот момент вызывает заминку, неприятие, порождает столкновение мнений: кто-то за, кто-то против, - и споры об этом не иссякают на протяжении многих лет, раз за разом возобновляясь. Значит, тут действительно зыбкая точка в каноне.
просточитатель: Руслан пишет: Это, безусловно, ход верный, но за сюжетом и желанием кого-то спасать ВС устарела для детей. Там нет прогресса, который дети уже считают неотъемлимой частью своей жизни. Кхм. Прогресса нет в ЛЮБОЙ фентези. ну.. Почти. Где прогресс в знасенитой Игре престолов7 А во Властелине Колец где? В фентези обычно феодализм.
полная версия страницы