Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова » Ответить
Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова
Анни: В теме про сомнительные моменты просили второе голосование и накидали в комментарии много других сомнительных эпизодов. Первая порция сомнительных моментов http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000414-000-0-0
просточитатель: Флита20 пишет: Смогли бы дети Канзасских фермеров без психологический травмы поприсутствовать на Жевунском забое скота-птицы и потом спокойно это есть? Я это к тому, что изменение морали со временем тут совершенно не причём. Дело в том, что мораль ВС и за её пределами внутри "Мира Волкова" несколько различна. Сам Волков этот момент, естессссно, благоразумно обходит, а вот некоторым родителям некоторых детей приходится придумывать ответы на "неудобные" вопросы... В том то и дело что этот момент. Поедание разумных животных. Он во ВСЕХ почти сказках. Нильс например. Он отпустил Мартина потом что тот друг. А если нет то можно есть? А в Принцессе и лягушке? Мечта Тианы открыть ресторан. Он как вегетарианский? Как мможно после ее приключений есть мясо? Что интересно ждети об этом ну никак не задумываются)))
Флита20: просточитатель пишет: Что интересно, дети об этом ну никак не задумываются))) Дети, пусть и с определённого возраста, понимают, что такое "понарошку". Волков же смешивает жанры: у него и реализм (пусть и не совсем соц. ) и сказка... Особенно после ВИГа.
Анни: просточитатель пишет: В том то и дело что этот момент. Поедание разумных животных. Он во ВСЕХ почти сказках. Нильс например. Он отпустил Мартина потом что тот друг. Нильс отпустил Мартина только в мультфильме, в книге Мартин с семьёй остался жить дома у Нильса
Флита20: Анни пишет: Нильс отпустил Мартина только в мультфильме, в книге Мартин с семьёй остался жить дома у Нильса Любопытно, а Нильс перестал вообще есть гусей (в яблоках, на Рождество...)?
Руслан: Анни пишет: Можно ещё выделить группу моментов, которые Волков взял у Баума и не стал ничего менять, это задание Гудвина, убийство кота и невозвращение Дровосека к невесте. Согласен. Флита20 пишет: Для жителя ВС Урфина нормально пожарить кролика и с удовольствием им полакомиться, хотя тот перед смертью мог его слёзно молить: "Не убивай меня, дяденька!"... А для Элли, Энни, Тима подобное тоже было бы нормальным? Смогли бы дети Канзасских фермеров без психологической травмы поприсутствовать на Жевунском забое скота-птицы и потом спокойно это есть? Но канзаские дети -такие же сказочные. Никто им там не прописывает реальную психологию. Это утрированные образы детей, потому что, повторяюсь, Волков создавал обложку реальности, под которой всегда была условная сказка. И не более того. Вопрос стоило бы ставить иначе - может ли современный читатель-ребенок нормально воспринимать добрых персонажей, которые едят говорящую живность или игнорируют эту проблему? И если нет, то до какого количества число таких сомнительных моментов должно накопиться, прежде чем сказка потеряет свою целевую аудиторию?
Анни: Руслан пишет: Вопрос стоило бы ставить иначе - может ли современный читатель-ребенок нормально воспринимать добрых персонажей, которые едят говорящую живность или игнорируют эту проблему? Но добрые главные персонажи в кадре говорящую живность не едят, охотились только Лев и Тотошка, но они не люди. Флита20 пишет: бопытно, а Нильс перестал вообще есть гусей (в яблоках, на Рождество...)? Об этом ничего не говорится, но Мартина в конце книги никто есть не собирался, а Нильс став обычным человеком потерял способность разговаривать с животными.
Руслан: Тут просто момент - чтобы сказка не теряла актуальность, она должна быть близка ребенку. ВС выигрывает за счет того, что показывает местных еще более детсадовскими на фоне ребенка-читателя, который с удовольствием видит себя на месте героев приключений и спасителей. Это, безусловно, ход верный, но за сюжетом и желанием кого-то спасать ВС устарела для детей. Там нет прогресса, который дети уже считают неотъемлимой частью своей жизни. Может там есть верные дети-друзья, которые бы привлекали его? Но все ВС это преимущественно взрослые типажи Волкова, теряющие всю детскую непосредственность. Во-времена юности автора - дядя-моряк или дедуля-механик, конечно, были привлекательным образом, но сейчас? Сверстников там читатель-ребенок не видит, и поэтому огромный плюс "Лазурной Феи", что Чарли придумал Химену. Наконец-то в детскую серию книг стали вводиться дети не только из Канзаса. Что там еще? Волшебство? Но оно не зрелищно, что опять же играет против ребенка. Телевизор был крут, когда эти телевизоры на всю страну были диковинкой, а не сейчас. Своей магией персонажи не владеют в противовес многим детским циклам. Получается, серия берет только за счет возможности приобщиться к чувству "я принимаю участие в спасении маленьких и слабых от злодеев". И все. Зато появляются моменты, вызывающие вопросы у тех же детей. Звери - один вопрос. Это для Волкова и тех читателей было понято, что животные нужны, чтобы угождать потребностям человека. Военные конфликты в сюжете вообще непонятно как отложатся в умах детей при всей той нецензурщине, что творится в реальности. Может, нынешние дети вообще будут считать, что менвитов надо было разбомбить к чертям без всяких заморочек. Родители, выкинутые из сюжета, тоже не всем могут понравиться, как и задвигание девочек. Будет любительнице каких-нибудь мультяшных феечек интересна пассивная Энни? А с позиции родителей будут звучать те же вопросы, что звучат сейчас в теме. Потому что да, родители видят и проблему с избирательным убийством, и девятилетний мальчик, пытающийся убить примерно того же роста человечка тоже смотрится уже сомнительно. Но дело в том, что вырезанием отдельных фраз, как у упомянутом выше переводе или нескольких других переизданиях, не ограничится. ВС напрашивается на новую переработку сродни волковской, чтобы обновиться и не потерять для детей актуальность.
просточитатель: Анни пишет: Не в тему: Об этом ничего не говорится, но Мартина в конце книги никто есть не собирался, а Нильс став обычным человеком потерял способность разговаривать с животными. Как это не собирался? Пока Нильс сидел не дыша, а отец занимался с конём, на дворе появились новые посетители. А случилось вот что. Когда Мортен оказался совсем близко от своего прежнего дома, он не сумел воспротивиться желанию показать свою жену и детей, которыми так гордился, обитателям усадьбы. И вот он вместе с Дунфин и гусятами прилетел в усадьбу Хольгера Нильссона. Во дворе в этот момент никого не было. Мортен стал спокойно расхаживать, показывая Дунфин, как ему тут прекрасно жилось. Подойдя к сараю, где находился гусиный загон, он пригласил всех войти. - Тут никого нет! - сказал он.- Заходите, заходите, посмотрите, как тут хорошо. Это не то что мокнуть и замерзать в озёрах да болотах. И они все, и Мортен, и его супруга, и все шестеро гусят, пошли поглядеть, в какой роскоши жил Мортен до того, как отправился в путешествие с дикими гусями. - Вот тут мы и жили,- рассказывал Мортен.- Вот тут, в углу, всегда стояло корытце, доверху наполненное овсом. Поглядите-ка, тут есть ещё немного зёрнышек. И он начал клевать овёс. Дунфин всё это почему-то не нравилось, она и сама не могла бы объяснить почему. Но ею овладела какая-то неясная тревога. - Пойдём отсюда,- просила она. - Ну ещё немного! Ещё несколько зёрнышек! - настаивал Мортен. И вдруг, загоготав, поспешно бросился к выходу. Но было уже поздно. Хозяйка набросила снаружи крючок на дверь. Хозяин, вытащивший железку из ноги коня, радостно поглаживал его, когда в конюшню вошла жена. - Иди-ка погляди, какая у нас добыча! - позвала она мужа. - Нет, лучше ты погляди,- сказал он, показывая ей железку.- Видишь, какую занозу вытащил я у коня? Теперь-то ясно, отчего наш конь целое лето не мог и шагу ступить. - Какое счастье! - радовалась мать.- И знаешь ещё что? Белый гусь, который исчез по весне, вернулся и привёл с собой ещё семерых диких гусей. Видно, он тогда улетел со стаей. - Ну надо же! - удивился отец.- Хорошо-то как! А лучше всего то, что вовсе и не сын наш виноват в пропаже гусака. - Да, ты прав, отец! Только боюсь, нам придётся заколоть всех этих гусей сегодня же вечером, а завтра продать на рынке. Раз уж мы собрались уезжать отсюда, нам негде будет держать птицу. - Нехорошо,- засомневался отец.- Грех лишать гусака жизни, раз он сам вернулся, да ещё и с прибавлением. - Я согласна с тобой,- вздохнула мать.- Да иного выхода нет. Пойдём, помоги мне перенести их на кухню. Нильс увидел, как мать и отец понесли гусей в дом. Белый гусь бился и кричал: «Тумметотт, помоги мне! Тумметотт, спаси меня!» А Нильс как вкопанный стоял в дверях конюшни. И вовсе не потому, что думал, будто гибель Мортена принесёт ему избавление от чар. Он даже и не вспомнил об этом. Но чтобы спасти друга, ему пришлось бы показаться на глаза отцу с матерью. «Им и так тяжело. Как же я причиню им ещё одно горе, представ перед ними в таком виде?» - думал он. Но когда дверь в дом захлопнулась, он точно очнулся. Стрелой кинулся он вон из конюшни, сам не понимая, как взобрался на крыльцо, и вбежал в сени. Что же делать? Ему всё ещё было страшно показаться родителям. Он было собрался постучать в дверь, но рука его замерла в воздухе. «Но ведь Мортен сейчас умрёт,- подумал он.- А он был моим лучшим другом, такой добрый, такой заботливый!» Ему вспомнилось всё, что они вместе пережили. Сердце его преисполнилось благодарностью и нежностью к другу. «Будь что будет»,- решил он. И забарабанил в дверь. - Кто там? - спросил отец. - Матушка, не троньте гуся! - что было сил крикнул Нильс с порога. В тот же миг гуси громко загоготали, и он понял, что гуси все живы. - Сыночек! - воскликнула матушка.- Вернулся! Какой же ты стал рослый и статный! Входи же! Входи! Нильс робко вошёл в горницу. - Слава тебе, Господи! - сказала матушка, обливаясь слезами. - Добро пожаловать! - сказал отец, с трудом сдерживая слёзы. Но Нильс никак не решался войти. Он не мог понять, чему они так радуются. Ведь их сын коротыш, уродец! За что они благодарят Господа? Но матушка сама подошла к нему, крепко обняла его и повела в горницу. Тут он только понял, что произошло. - Матушка! Отец! Я опять такой, как был! Я снова стал человеком!
просточитатель: Руслан пишет: Вопрос стоило бы ставить иначе - может ли современный читатель-ребенок нормально воспринимать добрых персонажей, которые едят говорящую живность или игнорируют эту проблему? И если нет, то до какого количества число таких сомнительных моментов должно накопиться, прежде чем сказка потеряет свою целевую аудиторию? Конечно может! Такое постоянно.
Анни: Руслан Если выбросить из книг Волкова поедание животных и отрубание голов, то можно перегнуть палку и получится что то вроде слащавого фанфика Даниила Алексеева, где все злодеи моментально исправляются от пары добрых слов Элли, все слишком добрые и любезные, а сосиски растут на деревьях.
Sabretooth: Руслан пишет: Тут просто момент - чтобы сказка не теряла актуальность, она должна быть близка ребенку. Дональд однажды на форуме говорил о том, что в одних книгах в центре повествования сюжет, а в других - герой. 2 и 4 книга вертятся вокруг Урфина, в ОБМ очень интересные описания его деяний уравновешивают идиотизмы второй половины книги. Поэтому тут вопрос не только в обновлении декораций, но и в новых харизматичных героях или развитии уже имеющихся старых. Тот же Лев после СПК фактически исчезает, да и Дровосек действует мало, больше для мебели, вот их и надо прокачивать.
Флита20: Анни пишет: Если выбросить из книг Волкова поедание животных Так Волков эту проблему и обходит именно тем, что у него нет никаких указаний на то, что те, для кого поедание "говорящих" неприемлемо (люди, гости из БМ) этих "говорящих" едят или на них охотятся (да и вообще при убийствах их как-то присутствуют). А "чего не вижу, того, как бы и нет".
просточитатель: Анни пишет: Руслан Если выбросить из книг Волкова поедание животных и отрубание голов, то можно перегнуть палку и получится что то вроде слащавого фанфика Даниила Алексеева, где все злодеи моментально исправляются от пары добрых слов Элли, все слишком добрые и любезные, а сосиски растут на деревьях Да я вообще не понимаю какие проблемы ту с ЭТОЙ стороны? Уж современные дети жестокими книги Волкова точно не считают)))Современная литература.. По сравнению с . Волков это .. совсем безобидно)) Все эти придирки с поеданием животных..это придирки к логике повествования да и не только волковского)))
просточитатель: Флита20 пишет: Так Волков эту проблему и обходит именно тем, что у него нет никаких указаний на то, что те, для кого поедание "говорящих" неприемлемо (люди, гости из БМ) этих "говорящих" едят или на них охотятся (да и вообще при убийствах их как-то присутствуют). А "чего не вижу, того, как бы и нет". на самом деле этот эпизод.. ( с убийством кота Дровосеком) а потом То что Лев с тотошкой охотились на самом деле очень современная.. Сатира на зоозащитников))) Как та.. Что выпустила кажется кроликов и они умерли или запрет в каком то городе корриды.. А быков на мясо.. Или запрет конного спорта в современом пятиборье..Вот после такого.. Это очень хорошая сатира.
просточитатель: Анни пишет: Если выбросить из книг Волкова поедание животных и отрубание голов, то можно перегнуть палку и получится что то вроде слащавого фанфика Даниила Алексеева, где все злодеи моментально исправляются от пары добрых слов Элли, все слишком добрые и любезные, а сосиски растут на деревьях. Если честно.. То для СОВРЕМЕННЫХ детей.. Сказки Волкова.. Могут показатся слишком.. Добрыми. Куда еще то?))))
просточитатель: Sabretooth пишет: однажды на форуме говорил о том, что в одних книгах в центре повествования сюжет, а в других - герой. 2 и 4 книга вертятся вокруг Урфина, в ОБМ очень интересные описания его деяний уравновешивают идиотизмы второй половины книги. Поэтому тут вопрос не только в обновлении декораций, но и в новых харизматичных героях или развитии уже имеющихся старых. Тот же Лев после СПК фактически исчезает, да и Дровосек действует мало, больше для мебели, вот их и надо прокачивать. Не в тему а кто нибудь может вытащить оттуда файлы и переслать мне? https://vk.com/wall-1894372_2938 а то в В Контакт меня не пускает...
Руслан: Анни пишет: Если выбросить из книг Волкова поедание животных и отрубание голов, то можно перегнуть палку и получится что то вроде слащавого фанфика Даниила Алексеева, где все злодеи моментально исправляются от пары добрых слов Элли, все слишком добрые и любезные, а сосиски растут на деревьях. Так сосиски и у Волкова растут на деревьях. Называются плоды кроличьего дерева. И совершенно неясно из цикла, почему лисам можно их есть и строить человечески-подобное общество, а остальным - нет. Если бы этого не было вообще, один разговор, но Волков сам открыл эту банку с червями. Что у ребенка вполне резонно вызовет вопрос - если одним можно, то можно всем? То же самое и с исправлением. Из текста совершенно не следует, что Урфин своих худших времен в чем-то лучше прочих злодеев. Но когда надо, он перевоспитался. Марраны вообще пришли с намерением проломить головы всем, кто против, и проломили бы, возникни ситуация, но все как один к ним относятся как к обманутым детишкам. Нигде не сказано, что другие неисправимы. Напомню, что Чарли подружился даже с людоедами, и они весь цикл преподносятся как отличные ребята. Иными словами, фанфик Алексеева, конечно, очень слабый - но не потому, что там все добрые, а потому, что там это подано в лоб, с сюсюканьем и без того уровня, как перевоспитание Урфина. А вот от четкой внутренней логики посылов ребенку книги бы только выиграли. Либо в ВС у всех зверей есть еда и те, кто решают охотиться - злодеи, и тогда их кара логична. Либо одним можно, а другим нельзя, и это несправедливо, что дети как раз очень хорошо чувствуют. Либо каждый получает равный шанс исправиться, либо надо прописывать четко, за что какое наказание следует. Sabretooth пишет: Поэтому тут вопрос не только в обновлении декораций, но и в новых харизматичных героях или развитии уже имеющихся старых. Тот же Лев после СПК фактически исчезает, да и Дровосек действует мало, больше для мебели, вот их и надо прокачивать. Да, безусловно. Необходимы новые герои либо старые должны ожить до уровня, интересного детям-читателям, а не только автору.
просточитатель: Руслан пишет: Иными словами, фанфик Алексеева, конечно, очень слабый - но не потому, что там все добрые, а потому, что там это подано в лоб, с сюсюканьем и без того уровня, как перевоспитание Урфина. А вот от четкой внутренней логики посылов ребенку книги бы только выиграли. Либо в ВС у всех зверей есть еда и те, кто решают охотиться - злодеи, и тогда их кара логична. Либо одним можно, а другим нельзя, и это несправедливо, что дети как раз очень хорошо чувствуют. Либо каждый получает равный шанс исправиться, либо надо прописывать четко, за что какое наказание следует. Sabretooth пишет: А вот это уже морализаторство. И дети его очень чувствуют. Руслан пишет: То же самое и с исправлением. Из текста совершенно не следует, что Урфин своих худших времен в чем-то лучше прочих злодеев. он лучше тем что выжил.Он оказался УДАЧЛИВЕЕ например Бастинды. Ну и УМНЕЕ например Арахны.
Руслан: просточитатель пишет: А вот это уже морализаторство. И дети его очень чувствуют. У Волкова точно такое же морализаторство, только советско-идеологическое. Там двойных трактовок нет. Зато как доходит до прочих вопросов, они появляются. Напомню так же, что ВС - книги для младшего школьного возраста. Убирать мораль и писать там просто "этот удачливее" нельзя. Это непедагогично.
просточитатель: Руслан пишет: У Волкова точно такое же морализаторство, только советско-идеологическое У Волкова. Как и у Толстого в Буратино. Нет морализаторства. Там живые персонажи. Ну в рамках рейтинга понятно. Сравните Буратино с Пиннокио. где просто сплошное иорализаторство и уши вянут..
полная версия страницы