Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова » Ответить
Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова
Анни: В теме про сомнительные моменты просили второе голосование и накидали в комментарии много других сомнительных эпизодов. Первая порция сомнительных моментов http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000414-000-0-0
Чарли Блек: просточитатель пишет: В общем как раз по Ефремову и получается? тилли Вилли идеально подходит к его функции? Выходит что так ) просточитатель пишет: Еще рыбу можно ловить. ( Так решили проблему в Мадагаскаре помните?) Проблема глубже... Собственно, она распадается на две части: 1) материальную - т.е. можно ли чем-то заменить мясо в рационе целого народа, не приведя этот народ к вымиранию и серьёзным тяготам; 2) мировоззренческую - т.е. ради чего и насколько готов сам народ менять свой привычный рацион, культуру питания и в т.ч. завязанные на это отрасли экономики. Первую проблему худо-бедно решить можно. Где-то рыбой, где-то кроличьими деревьями и их гипотетическими аналогами, где-то разными заменителями (соей и т.д.). А вот вторая проблема практически нерешаема. Тот же Ефремов выступал за гуманное отношение к животным (в т.ч. за отмену научно-медицинских опытов на мышах, кроликах и т.п.). Но его теории относились к далёкому будущему, где, помимо экономики изобилия, люди пришли к осознанию высокой ценности жизни, человеческой и не только. Если же брать народы ВС, а тем более звериные племена, то не очень верится, что они станут утруждать себя лишними заботами ради сбережения жизни какого-нибудь быка, индюка или зайца. Да, наверное, волчица технически может наловить рыбы, но вряд ли она станет настолько переиначивать свою натуру, воспитание и навыки, чтобы полностью перейти на такой рацион. Стругацкие, кстати, хотя считаются более продвинутым поколением фантастов в сравнении с Ефремовым, этой проблемой не заморачивались. У них профессия Охотника была одним из вполне престижных ремёсел будущего, а какого-либо внимания к теме вегетарианства мне по их книгам не запомнилось.
просточитатель: Чарли Блек пишет: Первую проблему худо-бедно решить можно. Где-то рыбой, где-то кроличьими деревьями и их гипотетическими аналогами, где-то разными заменителями (соей и т.д.). А вот вторая проблема практически нерешаема. Тот же Ефремов выступал за гуманное отношение к животным (в т.ч. за отмену научно-медицинских опытов на мышах, кроликах и т.п.). Но его теории относились к далёкому будущему, где, помимо экономики изобилия, люди пришли к осознанию высокой ценности жизни, человеческой и не только. Если же брать народы ВС, а тем более звериные племена, то не очень верится, что они станут утруждать себя лишними заботами ради сбережения жизни какого-нибудь быка, индюка или зайца. Да, наверное, волчица технически может наловить рыбы, но вряд ли она станет настолько переиначивать свою натуру, воспитание и навыки, чтобы полностью перейти на такой рацион. Стругацкие, кстати, хотя считаются более продвинутым поколением фантастов в сравнении с Ефремовым, этой проблемой не заморачивались. У них профессия Охотника была одним из вполне престижных ремёсел будущего, а какого-либо внимания к теме вегетарианства мне по их книгам не запомнилось. только я тут не про вегетариантство. А про говорящих существ . Разумных существ. Дело не в вегетариантстве. И Картоморов я бы тоже не стал есть)))) [img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=a3ea09f4aa4ed97370382fc36a961890_l-5226207-images-thumbs&n=13[/img]
просточитатель: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=a3ea09f4aa4ed97370382fc36a961890_l-5226207-images-thumbs&n=13 вот не стал бы есть)))
Чарли Блек: просточитатель пишет: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=a3ea09f4aa4ed97370382fc36a961890_l-5226207-images-thumbs&n=13 вот не стал бы есть))) Ну да, они милые ) Так и крольчата милые, и утята, и овцы, с ними сейчас устраивают контактные зоопарки на радость детям, где никому даже в голову не придёт, что такое милое существо можно хладнокровно зарезать и съесть. Но одновременно, где-то вдали от детских глаз, выращиваются на забой миллионы голов скота, а пищевая промышленность методично перерабатывает их в колбасы, окорока, фарши и субпродукты. И едоками колбас оказываются в том числе дети, только что вернувшиеся из контактных зоопарков, где они гладили барашков и тискали кроликов. Потому что так устроена экономика, так устроено общество, и переменить это почти нереально, по крайней мере в обозримой перспективе.
просточитатель: Чарли Блек пишет: Ну да, они милые ) Так и крольчата милые, и утята, и овцы, с ними сейчас устраивают контактные зоопарки на радость детям, где никому даже в голову не придёт, что такое милое существо можно хладнокровно зарезать и съесть. Милые?))) Эти милашки чуть было не уничтожили человечество))) Буквально)))
Чарли Блек: просточитатель пишет: Милые?))) Эти милашки чуть было не уничтожили человечество))) Буквально))) Тогда тем более )) Ликвидирует их человечество и не поморщится. )
просточитатель: Чарли Блек пишет: Тогда тем более )) Ликвидирует их человечество и не поморщится. ) Вообще то они сильнее)) . Но Печенюшкин всех спас)) Ну и другие жители волшебной страны Фантазилья)))
Анни: саль ТЗЗ КАНОН, можете сотрясать воздух сколько угодно, но ТЗЗ от этого каноном быть не перестанет, Волков в любом случае его написал, и никто его имя с обложки никогда не уберёт, если и было соавторство то минимальное, а все эти огромные расхождения с остальными книгами только ваши фантазии.
Анни: У Сухинова вегетарианцы только люди, отношения между животными у него такие же как у Волкова,
Флита20: саль, Анни пишет: все эти огромные расхождения с остальными книгами только ваши фантазии. Да нет там никаких расхождений, тем более "огромных"! ТЗЗ написана вполне в духе второй трилогии, которая, да, мне тоже нравится меньше, чем первая (особенно сейчас, со "взрослым" скепсисом и рационализмом), но благодарная память детства всё равно "не отпускает"...
Флита20: Игорь Сотников пишет: совершенно непонятно, как удалось в конце ОБМ выпроводить марранов за пределы Изумрудного города и Зелёной страны - даже после бегства Урфина Джюса! Думаю, Волков здесь предлагает идею, что волейбол, спортивное соперничество, "гуманизирует врага" и заставляет видеть в нём, если не равного, то того, с кем надо "играть" честно и по правилам, а ещё договариваться. ВС достаточно изобильная страна, чтобы жители ИГ и Мигуны просто подарили Марранам их военную добычу на благоустройство родной долины, не рискуя помереть от голода или остаться "голыми". Ну и некоторая часть Марранов уже "породнилась" с местными жителями, что называется, "физически"... Монголы тоже покорили почти всю Азию, но живут, почему-то, в пустынной степной Монголии... И как только после всего их туда "выпроводить" удалось?
Алена 25: Очередной скандал на тему Тзз и авторства ее 🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Флита20: Чарли Блек, просточитатель, Надо признать, что все наши рассуждения о том, что бы было, если бы Тим убил Урфина, носят умозрительный гипотетический характер. По факту же мы должны признать: - Волков не собирался "убивать" Урфина. - Покушение Тима носит спонтанный характер, демонстрирует его мальчишескую горячность и, да, пожалуй соглашусь, добавляет "приключенческой остроты". - Можно было бы, сохранив эту "приключенческую остроту", избежать, при желании автора, "преднамеренности" покушения на убийство со стороны Тима (писала как), но, похоже, этот вопрос не так уж многих заботит сейчас и ещё меньше кого заботил тогда (не только Волков, но и его читатели хорошо помнили пионеров-героев, прокравшихся в логово врага ).
просточитатель: Анни пишет: У Сухинова вегетарианцы только люди, отношения между животными у него такие же как у Волкова, А в чем смысл тогда?
просточитатель: Флита20 пишет: (не только Волков, но и его читатели помнили пионеров-героев, прокравшихся в логово врага Ну а вышеупомянутая повесть Крапивина и вовсе в 1977 году вышла)
просточитатель: Флита20 пишет: Не в тему: Монголы тоже покорили почти всю Азию, но живут, почему-то, в пустынной степной Монголии... И как только после всего их туда "выпроводить" удалось? не в тему. А монголов никто не выпроваживал))) Они ассимилировались
просточитатель: Флита20 пишет: Не в тему: Монголы тоже покорили почти всю Азию, но живут, почему-то, в пустынной степной Монголии... И как только после всего их туда "выпроводить" удалось? Прямыми потомками монголо татар являются калмыки
Анни: просточитатель А какой должен быть смысл? Жители ВС вегетарианцы, а животные и жители подземной страны едят мясо. Из одомашненных животных у Сухинова упоминаются только лошади, но они если судить по коню Джердану не разговаривают.
просточитатель: Анни пишет: А какой должен быть смысл? Жители ВС вегетарианцы, а животные и жители подземной страны едят мясо. смысл в гманизайции жизни. ели животные продолжают есть друг друга. то получается что разницы особой и нет. И что люди самые моральные оказалоись? А почему?
просточитатель: Флита20 пишет: Не в тему: Монголы тоже покорили почти всю Азию, но живут, почему-то, в пустынной степной Монголии... И как только после всего их туда "выпроводить" удалось? по всему миру живет как минимум 16 миллионов прямых потомков Чингисхана)))
полная версия страницы