Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова » Ответить
Vote: Вторая порция сомнительных моментов в книгах Волкова
Анни: В теме про сомнительные моменты просили второе голосование и накидали в комментарии много других сомнительных эпизодов. Первая порция сомнительных моментов http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000414-000-0-0
Флита20: просточитатель , Почему же промахнулся? Привёл "свой" народ к великим свершениям. Умер загадочно, "на пике могущества" практически... Да не важно, как умер, главное, что после себя оставил.
Игорь Сотников: Анни пишет: Тогда самый вероятный вариант, что Элли должна была убить Арахну по аналогии с Гингемой и Бастиндой как третью ведьму, а не победить армию марранов или менвитов. Насчёт Арахны - это был бы одновременно самый логичный и самый сложный вариант. Анни пишет: Но убийство Арахны для Элли практически невозможно в тех условиях и способностях Арахны, которые были в книге, если только можно было придумать ей какое-то слабое место как у Бастинды и Элли его найдёт. Я думаю, в принципе существовали способы расправиться с Арахной и не обладая такими же неимоверными силами и возможностями, как сама Арахна, - даже если у Арахны и не было каких-то специфических "слабых мест" - в отличие от Бастинды. Особенно - если есть возможность пользоваться серебряным обручем и таким образом незаметно перемещаться и прятаться. Надо только хорошо придумать, как можно расправиться с Арахной, причём с минимальным риском для себя, и что для этого необходимо. Для примера можно привести подготовку взрыва космического корабля пришельцев Фредом Каннингом в ТЗЗ. При этом взрыв мог быть такой силы, что он не только порвал бы менвитов на кусочки, но и разнёс бы чуть ли не половину ВС!!! Чтобы всё это сделать, совершенно не требовались особые неимоверные силы и возможности. Конечно, взрыв космического корабля - это уже совсем крайний случай, весьма и весьма нежелательный - и совершенно не обязательно, что именно так следовало бы поступить и с Арахной в ЖТ.
Чарли Блек: Флита20 пишет: Марраны бы сожгли Страшилу, утопили в Большой Реке связанного Дровосека, повесили бы на одной бороде Фараманта и Дина Гиора, поделили бы ВС на улусы, "подумали бы о людях (душ по сто рабов на каждого)" и, благоустроив таким образом свой быт, вызвали с родины семьи ("лучше уж вы к нам"). Пленники как раз единственные, у кого есть безупречное алиби: в момент гибели Урфина они сидели под арестом. Поэтому особого смысла их казнить нет. Хотя, конечно, сгоряча и в суматохе всякое могло случиться, особенно если рассматривать ВС как реальный мир, а не сказку. Насчёт дележа ВС на улусы... Как показывает финал ОБМ, этого не случилось. Хотя казалось бы - что мешает? Ну оказался мнимый бог самозванцем, прогнали его, но зачем уходить с завоёванных земель? Возвращать роскошные дома прежним владельцам? Брататься с недавними врагами? Почему какой-нибудь жрец Краг не провозгласил себя преемником бога? Или князь Торм мог бы созвать ареопаг старейшин и перехватить власть над народом умелой раздачей благ из числа трофеев. Или полковник Клем установил бы военную диктатуру, лишь бы только сохранить под властью Марранов завоёванные при Урфине земли. Но Марранам ничего этого оказалось не нужно. Перед нами сказка, а не хроника средневековых войн. Марраны наигрались в войну и теперь хотят играть в волейбол. Так что в "улусы" мне не особенно верится. Тем паче что где-то рядом ещё и Ойххо порхает, на которого нет управы.
вячеслав: Урфин да отличный чел но энергию свою не туда направил оба раза а так мог бы стать у Живунов чуть не самым уважаемым если бы не
Игорь Сотников: Чарли Блек пишет: Поэтому, думаю, устранение "огненного бога" вызвало бы краткое смятение в войске, после чего Марраны вскоре пришли бы к мысли, что пора возвращаться домой, к своим семьям, в родные края. С трудом верится, что возвращаться в родные края захотели бы те достаточно молодые марраны, которые женились на дочерях фермеров Зелёной страны и заявили, что уходят из армии, чтобы заняться мирным сельскохозяйственным трудом. И так даже в каноне совершенно непонятно, как удалось в конце ОБМ выпроводить марранов за пределы Изумрудного города и Зелёной страны - даже после бегства Урфина Джюса!
Чарли Блек: вячеслав пишет: только не бейте тапками, но для меня сама книга "Тайна заброшенного замка" не канон она скучна плохо написана и вообще не нужна канону вячеслав пишет: когда читаешь "Тайну" 1982 го версию 76 го я не читал но вот в редакции 82го это не книга в ней чего то не хватает Волшебства что ливячеслав, а можно вас спросить, если не секрет, в каком возрасте вы читали ТЗЗ и в каком предыдущие книги? Просто любопытно, на всякий случай
саль: Мне нет дела до того, что канон, а что не канон. Для меня существуют книги, которые писал Волков, и книги, которые он не писал. Называйте их фанфиками. каноном или ещё как, дело добровольное. Только Волкова к ним не мешайте. Просточитатель пишет: Фанфики от канона тем отличаются что у них нет единого сюжета. И они постоянно противоречат друг другу.А в каноне нет. Как раз та самая ТЗЗ ( в позднем книжном дополненном варианте) противоречит пяти Волковским книгам так, как не противоречат и некоторые фанфики. Это абсолютно посторонняя книга, только формально продолжающая Волковский цикл. Это кстати признают наиболее авторитетные люди. Их, понятно - немного было, но мнение компетентных людей не зависит от того, сколько их по общему счёту. Дело не в количестве, а в качестве, голосованием вопрос подлинности авторства не решается. А канон - понятие чисто фанатское, ценность этого понятия лучше не комментировать.
вячеслав: Чарли ВС сильно повезло что после краха Бога у них не нашлось умнее Урфина а так разделили бы точно
Чарли Блек: Игорь Сотников пишет: С трудом верится, что возвращаться в родные края захотели те достаточно молодые марраны, которые женились на дочерях фермеров Зелёной страны и заявили, что уходят из армии, чтобы заняться мирным сельскохозяйственным трудом. Эти, кстати, могли и остаться, но таких видимо было немного. просточитатель пишет: А кстати. нет красивого и некрасивого обьективно. То есть без оценивающих. то есть чтобы кто то понял что он некрасив ему должны были это сказать. Ну или понятие о красоте должно быть вшито в психику. Фантаст Ефремов придерживался мнения, что красота рациональна. Т.е. красивы те вещи, которые устроены ладно-складно, гармонично-симметрично, чей облик идеально приспособлен к их практической функции и т.п. Мне впрочем такие рассуждения Ефремова всегда казались натяжкой. просточитатель пишет: Тилли Вилли никто не говорил. Что он ужасен. И понятий о красоте не вживлял. Так почему нет? Тилли-Вилли, когда ожил, оказался в курсе тех разговоров, которые велись при его создании. В частности, он знал, что сделали его для борьбы с Арахной, кроме того успел перенять морские ругательства. Можно предположить, что он и о своём устрашающем облике успел услышать, но воспринял такую внешность как преимущество, а не изъян. просточитатель пишет: А при чем тут вегетарианство? По Сухинову, проблема поедания разумных животных решена через вегетарианство: жители наземной части ВС не едят мясо. Такой же концепции в своих продолжениях придерживается Annie. Но мне трудно представить вегетарианским Волковский мир. Слишком уж явственны в нём черты реалистического быта народов. Да и если бы даже люди ВС отказались от мясной пищи, всё равно остаётся проблема хищников, которым для выживания требуется поедать своих менее удачливых собратьев по животному царству.
просточитатель: Флита20 пишет: Почему же промахнулся? Привёл "свой" народ к великим свершениям. Умер загадочно, "на пике могущества" практически... Да не важно, как умер, главное, что после себя оставил Это примитивное первобыитное племя. Там все завязано на личности правителя. Ну и да акеела тоже правил хорошо. И?
просточитатель: Чарли Блек пишет: Насчёт дележа ВС на улусы... Как показывает финал ОБМ, этого не случилось. Хотя казалось бы - что мешает? Ну оказался мнимый бог самозванцем, прогнали его, но зачем уходить с завоёванных земель? Возвращать роскошные дома прежним владельцам? Брататься с недавними врагами? А что мещало гиенам в Короле Льве? Почемуони ушли после смерти Шрама? Туит тоже!
просточитатель: саль пишет: Для меня существуют книги, которые писал Волков, и книги, которые он не писал. Называйте их фанфиками. каноном или ещё как, дело добровольное. Только Волкова к ним не мешайте. Волков писал ТЗЗ в любом случае. Даже если было соавторство но это именно соавторство. Или вы хотите сказать что Волков вообще не писал ничего? Вот совсем не поверю!
вячеслав: Чарли Блек пишет: вячеслав, а можно вас спросить, если не секрет, в каком возрасте вы читали ТЗЗ и в каком предыдущие книги? Просто любопытно, на всякий случай Можно Тайну читал в 11-ть вернее так по Волшебнику с рис. Чижикова в 4 начал читать потом в 6 узнал что есть еще книги ну и в период 6-11 перечитал все у Волкова в 12-ть ещё попался Кузнецов но там совсем не пошло
просточитатель: саль пишет: Это кстати признают наиболее авторитетные люди. Их, понятно - немного было, но мнение компетентных людей не зависит от того, сколько их по общему счёту. Дело не в количестве, а в качестве, голосованием вопрос подлинности авторства не решается. Разумеется не решается. Ученые все скажут. Вот например Хрономастер Желязны вообще не имеет отношения к Желязны целиком написан женой. А Донерджек и лорд Демон продолжены. лорд демон это имено книга Желязны как и Донерджек. Понятное дело не целиком.понятое дело жена дописывала. так же мы теперь знаем что писал Жюль Верн в посмертных своих книгах мы теперь знаем ч то Агентство Томпсон и К° Мишель Верн написал целиком сам. А Необыкновенные приключения экспедиции Барсака основаны на разрозненных записках. Все известно. Так вот. Вы утверждаете что ТЗЗ ЦЕЛИКОМ написан неизвестно кем и не имееет отношения к Волкову?
просточитатель: Чарли Блек пишет: Фантаст Ефремов придерживался мнения, что красота рациональна. Т.е. красивы те вещи, которые устроены ладно-складно, гармонично-симметрично, чей облик идеально приспособлен к их практической функции и т.п. Мне впрочем такие рассуждения Ефремова всегда казались натяжкой. ну.. В общем как раз по Ефремову и получается? тилли Вилли идеально подходит к его функции?
просточитатель: Чарли Блек пишет: По Сухинову, проблема поедания разумных животных решена через вегетарианство: жители наземной части ВС не едят мясо. Такой же концепции в своих продолжениях придерживается Annie. Но мне трудно представить вегетарианским Волковский мир. Слишком уж явственны в нём черты реалистического быта народов. Да и если бы даже люди ВС отказались от мясной пищи, всё равно остаётся проблема хищников, которым для выживания требуется поедать своих менее удачливых собратьев по животному царству. Еще рыбу можно ловить. ( Так решили проблему в Мадагаскаре помните?)
вячеслав: саль пишет: Для меня существуют книги, которые писал Волков, и книги, которые он не писал. Ну как минимум Начинал ТЗЗ точно Волков возможно закончил не он но раз до сей поры у нас 6 книг в серии значит да вот такая книга ТЗЗ у Волкова не очень получилась
просточитатель: саль пишет: А канон - понятие чисто фанатское, ценность этого понятия лучше не комментировать. Вообще то канон понятие юридическое..
вячеслав: просточитатель пишет: Вообще то канон понятие юридическое.. К слову мне тоже не нравится ТЗЗ но все таки это канон если не доказано обратное мне к слову Вообще не нравится вторая трилогия почему бы её всю из канона не убрать
просточитатель: вячеслав пишет: К слову мне тоже не нравится ТЗЗ но все таки это канон если не доказано обратное мне к слову Вообще не нравится вторая трилогия почему бы её всю из канона не убрать Вот согласен. Обвинение в том что книга ЦЕЛИКОМ писалась кем то .. Слишком серьезно. Я согласен чтосаль пишет: голосованием вопрос подлинности авторства не решается. это точно. Подлинность авторства это научный и юридический аспект.И решать должны ученые и юристыВозможность дописывания я признаю. но это естесстесственно так бывало часто Это не делает текст не волковским..
полная версия страницы