Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Сомнительные моменты в сказках Волкова » Ответить
Vote: Сомнительные моменты в сказках Волкова
Чарли Блек: По мотивам дискуссий захотелось сделать опрос: какой момент вас больше всего смущает (кажется сомнительным, вызывает неприятие) в сказках Волкова? Навскидку вспомнилось 9 эпизодов, по которым годами кипели жаркие споры и ломались копья )
Флита20: Даже не знаю, что и выбрать: всё такое вкусное....
Анни: Замена Элли на Энни и план Фреда со взрывом Диавоны с половиной ВС которого здесь почему то нет( надо бы его добавить). Волшебниц и Дровосека с невестой мне додал Сухинов, короли мне не интересны, тигры и кот эпизодические персонажи, а в исправлении Урфина и Кау-Руке ничего сомнительного не вижу.
Марк Кириллов: Котика жалко...
Флита20: Да, всё-таки проголосовала за Предсказание и замену Элли на Энни... Причём не помню, чтобы в детстве это Предсказание как-то напрягало: при желании вернуть Элли в ВС автор бы нашёл способ его обойти, думаю, без всяких проблем. А вот замена главной героини, да, и "смущала" и "вызывала неприятие" уже тогда.
Флита20: "Котика", конечно, жалко, но надо понимать, что, например, "мишек" любят обычно те, кто никогда не встречал их в лесу и не улепетывал "очень бодро" (как любит говорить Дробышевский) от их "коготков" после такого "привет-медведа" .
Марк Кириллов: Просто у Волкова сразу два котика пострадали - один в ВИГ, другой в ЖТ.
просточитатель: Флита20 пишет: "Котика", конечно, жалко, но надо понимать, что, например, "мишек" любят обычно те, кто никогда не встречал их в лесу и не улепетывал "очень бодро" (как любит говорить Дробышевский) от их "коготков" после такого "привет-медведа" Эм.. Двойные станларты. Дровосек зарубитл Кота но Льву и Тотошке никаких претензий. За то же самое!! Ловлю мышей
просточитатель: Проголосовал именно за убийство котикаФлита20 пишет: "Котика", конечно, жалко, но надо понимать, что, например, "мишек" любят обычно те, кто никогда не встречал их в лесу и не улепетывал "очень бодро" (как любит говорить Дробышевский) от их "коготков" после такого "привет-медведа" Это скорее про саблезубых
Руслан: Одно выбирать не лучший вариант, как по мне. Потому что вещи неравноценные и выбрать одно все равно что выбирать между теплым и мягким. Некоторые вообще надо делить, вроде пророчества Рамины и замены Энни на Элли. Потому что первое не подразумевает обязательно второго: меня, например, вполне устраивает невозвращение Элли, но не утраивает введенная ради галочки Энни. Поэтому голосовать не стану, просто перечислю свое отношение. 1. Подмена памяти - нет, не нравится. Это слишком детский ход для сказки, пытающейся в революцию. Переколдовали злых на добрых. С дуболомами это нормально, они все же игрушки в глазах ребенка, но живые люди в сказке заслуживают, как по мне, большего. Иначе сказка скатывается резко на уровень младше 6 лет, что противоречит прочему тексту. 2. С тиграми - нормально. Волков их показывает как недоговороспособных чудовищ-людоедов, захвативших чужой ареал и избирательно жрущих людей, а не как животных. Не надо забывать, что мир сказочный и к реальным вымершим смилодонтам это отношение не имеет. Вдобавок, пенять за такую трактовку автора в то время все равно, что упрекать его за сплошь злых королей или карикатурного гитлероподобного Урфина. 3. Космофантатика - нормально. Сказка никогда не была чисто сказкой, Волков в неё тащил все, что в голову приходило. Тем более фантастика там такго же сказочного уровня, как и все прочее. Мои притензии к шестой книге из-за её небрежности, а не идей. 4. Предсказание - нормально. Замена на Энни - нет. Энни - мебель в цикле, лучше бы остался один Тим, которого автор хотя бы заметно любил. 5. Убийство кота - нормально. Напал с целью убить - будь готов и умереть. 6. Уклонение - для меня нормально. Т.е. Кау-Рук здесь плюнул на своих открыто, но так я его героем и не считаю. Он действительно такой, на своей волне, думающий в первую очередь о себе нейтрал. 7. Невозвращение - да, зря. Баум хотя бы к этой теме вернулся, а для Волкова любви в его революционном эпосе нет места. Тогда лучше бы переписать всю биографию, и сделать Дровосека изначально железным роботом, мечтающим приносить пользу людям - ближе бы к его итоговой роли вышло. Потому что Лев и Страшила получили что хотели и больше того, а Дровосек - получил то, что ему не надо. 8. Да, перевоспитание вышло неудачное. Перевоспитать его стоило, но не так резко, слащаво и не так изначально показав. Три разных Урфина раздражают не меньше трех разных Фредов в цикле. Если ему таким стать раз плюнуть, то почему не стал давным-давно? Жевуны и так навстречу шли где можно, и в нынешнем варианте Урфин просто идиот или псих, который тридцать лет ничего не видел, кроме своей искаженной картины реальности. 9. Нормально. Феи не защитники ВС, они защитники своих народов. Они, собственно, ради уединения от людей ушли.
Анни: Руслан пишет: Да, перевоспитание вышло неудачное. Перевоспитать его стоило, но не так резко, слащаво и не так изначально показав. Три разных Урфина раздражают не меньше трех разных Фредов в цикле. Что не так с исправлением Урфина, для сказки для детей оно показано нормально, был злой, осознал что был неправ и стал добрый, для ребёнка этого достаточно. Если бы он пол книги копался в себе и рефлексировал, то дети бы этой психологии просто не поняли и им было бы скучно про это читать.
просточитатель: Руслан пишет: 5. Убийство кота - нормально. Напал с целью убить - будь готов и умереть Тотошке тоже быть готовым надо?
Анни: просточитатель пишет: Тотошке тоже быть готовым надо? А если бы Тотошка всё таки успел схватить Рамину, его тогда тоже надо убивать, что бы вытащить Рамину из пасти?
Sabretooth: Какая провокационная тема По интересовавшим меня вопросам я уже высказывался, в том числе в виде фанфиков, так что могу повторяться 1) Подмена личности королей рудокопов и свиты - безусловно, это лучше гражданской войны, которая была бы неизбежна при любой другой попытке их свергнуть, тем более, что "народ уже начал подумывать, нужны ли ему такие правители", и мог бы королям секир башка устроить. В общем, это меньшее из двух зол. 2) Истребление саблезубых тигров - без комментариев, моя аватарка говорит лучше тысячи слов (соответственно, мой голос за этот вариант как за самый отвратный). 3) Добавление космофантастики в сказочную серию - ничего плохого никогда не видел в этом и очень удивился, когда узнал, что кому-то это не нравится. Кир Булычев тоже этим занимался, и у него получалось хорошо. 4) Предсказание Рамины и замена Элли на Энни - особо не трогали, поскольку ни Элли, ни Энни особенно не интересовали. 5) Убийство Дикого Кота - отношусь сугубо отрицательно. 6) Уклонение Кау-Рука от битвы с орлами - аналогично. 7) Невозвращение Дровосека к невесте - всегда удивляло, что о ней ни слова. Хотя цель Дровосека была не соединиться с ней, а продолжать её любить, но при этом отпустить её, чтобы она смогла найти счастье с кем-то другим. В этом случае возвращаться и даже давать о себе знать нельзя, а пытаться узнать, как же у неё сложилась жизнь, может быть психологически тяжело. 8) Превращение Урфина в добряка-огородника надо было расписать более логично и оставить Топотуна (чьё исчезновение необъяснимо так же, как и то, что Урфин про него словно забыл - вот это по мне гораздо более сомнительный момент). 9) Невмешательство добрых фей, когда ВС в опасности. Но кто знает, не прочитали ли они в своих книгах запрещение воевать с Арахной и менвитами?
просточитатель: Анни пишет: А если бы Тотошка всё таки успел схватить Рамину, его тогда тоже надо убивать, что бы вытащить Рамину из пасти? Вот я об этом. Кстати. Он ( на пару со львом) охотился и ЕЛ мышей
Руслан: Анни пишет: Что не так с исправлением Урфина, для сказки для детей оно показано нормально, был злой, осознал что был неправ и стал добрый, для ребёнка этого достаточно. Если бы он пол книги копался в себе и рефлексировал, то дети бы этой психологии просто не поняли и им было бы скучно про это читать. Рефлексировать не нужно, но после четвертой книги мгновенное превращение в добряка уже не тянуло. Было бы намного логичнее обойтись без кругов по ГС с целью поесть на халяву, умиленных обнимашек с гномами и прочего. Урфин просто понял, что проиграет снова и выбрал нейтралитет. При угрозе всей ВС от тумана послал остальным идею с дымом, потому что при общем враге даже животные объединяются. Это сформировало бы более последовательный для ребенка мотив: сначала отказался делать новые гадости, потом сделал добро, и только потом его полностью простили, что ему самому понравилось. А не так, будто нормально пытаться устроить кровавую бойню, а тебя тут все пирогами встречают. просточитатель пишет: Тотошке тоже быть готовым надо? В лесу - да. Пошел охотиться - сам можешь стать добычей. Свои, понятное дело, за попытки сожрать Рамину не убьют. А у чужих есть все права на это. Точно так же как у домашнего скота в ВС есть полное право восстать, чтобы за их счет не спасали жизнь каких-то зайцев. Я понимаю, почему этот момент многим не нравится. Но тогда ВС надо было сразу писать иначе, делая всех зверей аналогом лис с полностью человеческим поведением и выдавая всем волшебные плоды вместо еды. В текущих же условиях у жертвы есть право поступить так же, как поступают с ней.
просточитатель: Руслан пишет: В текущих же условиях у жертвы есть право поступить так же, как поступают с ней. Это то понятно. Только Рамина для ниъ тоже чужая.
Конректор Паульман: Проголосил за вариант с Диким Котом. Кот - древнее и неприкосновенное жывтоне!
Анни: Руслан То что Жевуны по доброму отнеслись к Урфину тоже сыграло роль в его исправлении, когда его свергли в первый раз его все презирали и боялись, и Урфин обозлился ещё больше. А в ОБМ Урфин не успел захватить ГС, поэтому Жевуны его уже так не боялись, а о том что он делал в других странах они просто не знали.
Флита20: Как я поняла, Тотошка в ВС по ночам уходил со Львом и питался с его "стола", а не ловил мышей... Но я могла и что-то забыть.
Флита20: Вообще, думаю, убийство Дровосеком Кота следует рассматривать, как мгновенный его порыв защитить слабого от неминуемой гибели, когда раздумывать особо некогда. Я к тому, что под этот поступок не обязательно подводить какую-то "идеологию на всю оставшуюся жизнь" или выводить из него некий "всеобщий моральный принцип". Думаю, если бы Дровосек увидел, как мышь преследует тот же Тотошка, он бы не поднял топор на друга и промедлил. Это бы тоже было "сиюсекундным" решением, из которого не стоило бы выводить морализаторства типа "ага, "своему" можно, а "чужому" - ни-ни". Я к тому, что часто "в моменте" мы действуем не копаясь в заготовленном заранее, предусматривающем все случаи жизни "моральном кодексе".
полная версия страницы