Форум » Сказки Изумрудного города » Каким должно быть продолжение по волковскому канону - 2 » Ответить
Каким должно быть продолжение по волковскому канону - 2
ЛуллаЛулла: Тема родилась из обсуждения "внутренний конфликт ЖД". 1 часть темы — здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000342-000-0-0
Алена 25: Про то,сколько детей было у других народов Вс, к сожалению, не написано... А у рудокопов.. да тоже не написано, только что у Бофаро было 7 детей,и все
Руслан: ЛуллаЛулла пишет: Сухинов. Плюс еще одна провокация в последней книге - манипулирование СМИ (Тил), псевдо борцы за права (Агнет), переписывание исторических фактов (Ланга). Отличные темы, если разбирать их серьезно, но в случае Сухинова на это не приходится надеяться. ЛуллаЛулла пишет: Талантливый делец Джонатан Уайт с двумя подельниками и боеприпасами проникает в страну с целью захвата богатсв и наживы. Спутников было трое, хотя они невразумительно сливаются воедино, это да. Провокация там скорее в том, что у Джонатана нет равноценного противовеса. Он харизматичен, умен, готов зверски вкалывать ради мечты, и то ли обладает, то ли успешно симулирует принципы, которые в реальной жизни вызывают лишь уважения. Противостоит же ему абстрактная масса хороших персонажей, которые на все его выпады может только ответить "так нельзя", но не имеет фактов в пользу своей моральной правоты. Особенно когда Уайт метко замечает "а почему вам можно, а мне нет?" Более того, побеждают его читом, просто Богом из машины. То есть у Волкова, например, у Урфина была антитеза - Чарли, два мастера, каждый из которых выбрал свой путь, было одиночество Джюса во дворце, был его постоянный страх свержения, показывающий ошибочность пути. А у Джонатана нет противников, нет светлого двойника, единственная ошибка - что он сразу, по совету подельников, не прирезал Билана, оставив книгу в руках ничтожества. То есть нет никакой моральной победы, напротив Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова.
Марк Кириллов: Руслан пишет: Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова. Ёлки-палки! А я об этом и не подумал. Так получилось...
Руслан: Марк Кириллов пишет: Ёлки-палки! А я об этом и не подумал. Так получилось... Вы просто невольно сделали Уайта единственным протагонистом. Потому что что он делает? Он верит своей мечте, он готов ради этой мечты помогать всем потенциальным сторонникам, он своими силами, без всяких порошков и орлов трудился и победил, прошел свою дорогу желтого кирпича с треми спутниками, он протягивает руку дружбы своим врагам. Не с позиции "а теперь я вас себе еще сапоги целовать заставлю" а "ну не будьте дураками, я именно то взрослое, разумное и живое, что нужно вашему детскому саду". Он растет над собой, не деградирует у власти как Урфин, а приходит к выводу, что деньги - фигня, а вот возможность вершить свою судьбу - нет. Он достойный наследник Гуррикапа - волшебник, который сделал себя сам и который не будет тратиться на мелочное или верить в глобальное зло. А противостоят ему кто? Две девушки, судьбы которых прописали заранее, и группа людей, которые просто считают, что ничего нельзя менять, потому что все раньше было так, и не смей лезть в наш мирок, чужак, это наша сказка. У них нет иных аргументов, им даже нечем его победить, кроме магии, ради которой они даже ничего не сделали. То есть Уайт изгнан, ВС читерски закрыли магией, но по факту он победил. Потому что все аргументы добра "делай как мы, а почему, мы не сможем тебе объяснить, но так надо" разбиваются на его "за мной есть убеждения, логика, своя правда, а у вас одни лозунги". Просто Уайт должен был проиграть не своему мягкосердечию и стремлению максимально щадяще побеждать, чтобы не портить потенциальные отношения с окружающими, и не пророчеству, против которого физически не мог противостоять. Он должен был либо проиграть себе - показав, что принципы ложные, не выдержав искушения всемогуществом, - либо же получить все и стать сильнейшим чародеем, став новым фактором в ВС, с которым надо научиться жить. С тем, кто не будет насылать бури ради прихоти, но кто может по прихоти вмешаться в чужие жизни, и с кем надо договариваться, надо учиться находить точки соприкосновения на равных.
Марк Кириллов: Руслан пишет: Вы просто невольно сделали Уайта единственным протагонистом. Потому что что он делает? Он верит своей мечте, он готов ради этой мечты помогать всем потенциальным сторонникам, он своими силами, без всяких порошков и орлов трудился и победил, прошел свою дорогу желтого кирпича с тремя спутниками, он протягивает руку дружбы своим врагам. Не с позиции "а теперь я вас себе еще сапоги целовать заставлю" а "ну не будьте дураками, я именно то взрослое, разумное и живое, что нужно вашему детскому саду". Он растет над собой, не деградирует у власти как Урфин, а приходит к выводу, что деньги - фигня, а вот возможность вершить свою судьбу - нет. Он достойный наследник Гуррикапа - волшебник, который сделал себя сам и который не будет тратиться на мелочное или верить в глобальное зло. Браво, Руслан ! Вы всё так хорошо объяснили, и всё встало на место. И с этой точки зрения ясно, почему я получил "индейскую национальную народную избу" на издание "Приюта...". Потому что получается, что по факту Уайт победил! Пусть он и формально проиграл.
просточитатель: Руслан пишет: То есть нет никакой моральной победы, напротив Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова. проклятое Дитя? Ведь Дельфи проиграла потому что.. Проявила... Доброту? А главные герои ..
Николай Светин: Хорошо, что есть талантливые люди! "Приют изгнанников" Марка Кириллова ответ на ваш вопрос. Видно, что написано человеком искренне любящем канон Волкова.
Selenika96: Мне кажется, для начала нужно определиться, для кого будет это продолжение? Если для детей, то никакой неоднозначности, злодеев или перевоспитывать или побеждать с концами, персонажи сил добра должны быть благородными и смелыми, и вот всё такое. А ежели для возраста постарше, подростков или взрослых, там можно всякое, вопрос только а нужно ли? Это точно можно будет считать продолжением, если так сильно будет отличаться? Как по мне, это уже не будет смотреться как продолжение. Это как написать продолжение Незнайки, где Пончик и Сиропчик наркоманы подсевшие на "сладости", Пачкуля Пёстренький стал бомжом который не моется годами, а Незнайка стал преступником. Вроде и остросоциально, и неоднозначность есть, но какое отношение такая грязь будет иметь к детским книжкам Незнайки? Я конечно всё очень утрирую, просто как ни старался, даже у Сухинова получился резки переход от сказки Волкова к фентези у Сухинова. Но там хоть сохранилось многое от книг Волкова. Это хоть более взрослая но ещё сказка. Резюмируя, если хочется писать именно продолжение, пресловутую седьмую книгу, нужно писать для детей, с детским рейтингом. Или писать для взрослых, но продолжением это уже не будет, как бы не хотелось.
Donald: Selenika96 пишет: Как по мне, это уже не будет смотреться как продолжение. Это как написать продолжение Незнайки, где Пончик и Сиропчик наркоманы подсевшие на "сладости", Пачкуля Пёстренький стал бомжом который не моется годами, а Незнайка стал преступником. Вроде и остросоциально, и неоднозначность есть, но какое отношение такая грязь будет иметь к детским книжкам Незнайки? А разве невозможно написать более взрослую вещь, не делая моральную инверсию, не превращая добро в зло, а положительных персонажей в негодяев? Можно же просто развить темы сказок Волкова, особенно первой, на более взрослом уровне.
Way Foward: Ну, Сухинов просто резко "отсоединил" ВИГ от остальных книг гексалогии. Если бы переход был плавным, с учётом всех (или почти всех) книг, но сюжет становился взрослее, я думаю, произведения от этого бы только выиграли. Так же, как и с Толкиеном: "Хоббит, или Туда и Обратно" - детская сказка, "Властелин Колец" - фэнтези, а "Сильмариллион" вообще ближе к эпосу. Произведениями Толкиена интересуются до сих пор, и думаю, что будут интересоваться и в будущем.
Руслан: Selenika96 пишет: А ежели для возраста постарше, подростков или взрослых, там можно всякое, вопрос только а нужно ли? Это точно можно будет считать продолжением, если так сильно будет отличаться? Ну, упомянутый вами Носов как раз и делал каждую часть резко взрослее, причем в последней в режиме педали в пол - угрозы убийства, умирающий в пути Незнайка, потеря практически всей сказочности, депрессивный мрачняк. Так что пример с четвертой частью как у вас туда как раз вписывается. Волков делал то же самое. Тема войны и смерти у него росла от части к части, и то, что дописывающие смягчили его вариант шестого тома - все равно её не убрал. Если писать дальше для детей, то нужно откатывать по методу Бахнова, идеи на уровень прежних частей: Чарли, да и Марк, в принципе, это тоже делали. А если продолжать для подростков, то просто надо разбирать иные темы, не войну, захватчиков и жертву во имя народа, а то что подростков реально волнует и то что им куда полезнее старой пропаганды. Отношения, страхи, конфликты, чувства. У Сухинова-то проблема не во взрослении, у него потенциально очень сложные и яркие персонажи, через которых подростковые отношения можно отлично раскрыть. Но он их не прорабатывает, у него нет целостных идей, он все делает как-то "на отцепись".
Selenika96: Donald пишет: А разве невозможно написать более взрослую вещь, не делая моральную инверсию, не превращая добро в зло, а положительных персонажей в негодяев? Можно же просто развить темы сказок Волкова, особенно первой, на более взрослом уровне. Можно. Но оно всё равно не будет смотреться как продолжение. Именно из-за взрослости. Есть книги где взросление героя заложено изначально. Как в Гарри Поттере например. Но там изначально рос герой и росли с ним и читатели. И там нет резкого перепада от детской сказочной повести ко взрослой книге. Ну, это как представить себе что Робинзон Крузо продолжение Тома Сойера. Вот тут мы читаем про мальчугана и его приключения, а тут, (безо всякой инверсии и взрослого контента с высоким рейтингом), мы переходим ко взрослой книге, с размышлениями, философией, и всем таким. Да Крузо тоже читали дети, но даже в советском времени были адаптированные версии Робинзона или Гулливера, потому что ребёнок просто не поймёт большинство размышлений, и будет скучно. Я читала полные версии, и мне было скучно. Но Том и Робинзон это ещё ладно, моему племяннику и Том Сойер показался жутко нудным, еле осилил его. А теперь представим довольно детские и наивные книжки Волкова, и к ним что-то взрослое. Да без сексуальных сцен, размытия понятий добра и зла, но всё равно взрослую книгу, рассчитанную на взрослого читателя. Для примера, что я имею ввиду, представим себе что была три первые книги. И тут кто-то решил написать взрослое продолжение - Огненный бог марранов. Сюжет совершенно тот же. Но для взрослого уже не напишешь что марраны брали города и деревни без жертв. Сказочная условность такое позволяла не упоминать. А во взрослой книге были бы жертвы, можно не описывать графически чернуху со смертями и насилием, но всё равно понятно будет что многих бы марраны убили, отбирая имущество избивали бы мирных людей, могли бы насиловать женщин. Пусть вся грязь будет лишь упоминаться но читателю всё равно будут понятны все реалии войны. Взрослая версия Жёлтого тумана так же показала бы массовую смертность животных и людей. Несмотря на все меры. И голод. а ещё панику среди населения и тех кто выбрал бы покориться волшебнице но выжить и спасти семью. Массовое бегство в страны Розовую и Жёлтую. Во взрослой версии у жителей стран возник бы вопрос - а почему Стелла и Виллина вообще ничего не сделали? Почему не маги боролись и гибли, а феи затаились раз их пока не трогает Арахна. А так ли они достойны правления, или и там пора народу взять власть в свои руки. Даже если осторожно обойти все эти острые углы, не отписывая толком всё это, у героем будут и другие моральные вопросы. Те что я тут видела на форуме. Как бы чувствовала себя Элли, поняв что убила человека? Да злую фею, да случайно - но убила своими руками. Во взрослой книге не обойти будет вопрос её психологической травмы от всего этого. И таких моментов море. Именно поэтому, не получится ряд детский книг продолжить, именно продолжить, взрослой книгой. Если все острые вопросы обойти или игнорировать, книга не будет взрослой, это будет как у Сухинова, уже не совсем сказка но точно не взрослая книга. У него очень много сказочных условностей. И мне это нравится, вот в последних книгах уже пошла какая-то философия, космические существа и всё такое, что не вписывалось в им же заданные рамки.
Selenika96: Way Foward пишет: Ну, Сухинов просто резко "отсоединил" ВИГ от остальных книг гексалогии. Если бы переход был плавным, с учётом всех (или почти всех) книг, но сюжет становился взрослее, я думаю, произведения от этого бы только выиграли. Так же, как и с Толкиеном: "Хоббит, или Туда и Обратно" - детская сказка, "Властелин Колец" - фэнтези, а "Сильмариллион" вообще ближе к эпосу. Произведениями Толкиена интересуются до сих пор, и думаю, что будут интересоваться и в будущем. Первые книги Сухинова тоже, довольно детские, переход резкий, но не настолько как мог бы быть, если бы и первые книги писались в стиле последних. Руслан пишет: Ну, упомянутый вами Носов как раз и делал каждую часть резко взрослее, причем в последней в режиме педали в пол - угрозы убийства, умирающий в пути Незнайка, потеря практически всей сказочности, депрессивный мрачняк. Так что пример с четвертой частью как у вас туда как раз вписывается. Да, я знаю, я имела ввиду сразу после первой части Незнайки. У Незнайки я больше всего люблю вторую книгу, там действие происходит в основном не в Цветочном городе, и нет этой травли Незнайки другими коротышками. Я читала племяннице первую книгу и просто офигевала от того, как его там все травят, доводят и издеваются. И в Незнайке на луне это есть, хотя и меньше конечно. Руслан пишет: Волков делал то же самое. Тема войны и смерти у него росла от части к части, и то, что дописывающие смягчили его вариант шестого тома - все равно её не убрал. Давайте не будем про дописывающих. Я прежде чем решила завести тут свой аккаунт, долго просто читала разные темы на форуме, и видела как тут ломали копья на тему авторства ТЗЗ, даже читала дневники Волкова, и ответа кто, как и насколько дописывал нет. Не стоит тут пытаться что-то обосновывать этим дописыванием которое неясно. Руслан пишет: А если продолжать для подростков, то просто надо разбирать иные темы, не войну, захватчиков и жертву во имя народа, а то что подростков реально волнует и то что им куда полезнее старой пропаганды. Отношения, страхи, конфликты, чувства. У Сухинова-то проблема не во взрослении, у него потенциально очень сложные и яркие персонажи, через которых подростковые отношения можно отлично раскрыть. Но он их не прорабатывает, у него нет целостных идей, он все делает как-то "на отцепись". Не согласна с "на отцепись", Сухинов просто не подростковый писатель, чтобы суметь понять психологию подростка и дать ему то что важно, интересно или полезно - нужно знать что интересно подросткам. А Сухинов писал просто как придумалось, кажется вообще не просчитывая какая аудитория будет его читать. Я в детстве читала что-то из книг Сухинова, кажется были какие-то космические приключения, друг давал книжку. Ничего уже не помню, но помню что она очень детская была, и первые книги Сухинова по сути детские только больше в фентези ушли.
Sabretooth: Selenika96 пишет: Почему не маги боролись и гибли, а феи затаились раз их пока не трогает Арахна. А так ли они достойны правления, или и там пора народу взять власть в свои руки. А зачем подданным Виллины и Стеллы брать власть в свои руки, если они и до этого жили хорошо, а тут ещё и дополнительный наглядный пример - только потому, что ими правят феи, Арахна не посмела напустить на их страны туман. Наоборот, Болтуны и Желтостранцы должны радоваться, что благодаря их правительницам все беды обходят РС и ЖС стороной. Там ни Урфин, ни рамерийцы не появлялись и Желтого тумана не было. Selenika96 пишет: . У Незнайки я больше всего люблю вторую книгу, там действие происходит в основном не в Цветочном городе, и нет этой травли Незнайки другими коротышками. Я читала племяннице первую книгу и просто офигевала от того, как его там все травят, доводят и издеваются. Травили и издевались над ним Пончик и Сиропчик, и то в конце 1 книги, когда появился Знайка и вскрылся обман. Когда Незнайка стал вести себя лучше и защищать малышек в Цветочном городе, то все его стали уважать и даже переняли у него такое поведение, после чего там стало не принято обижать малышек. То есть Незнайку за какие-то плохие поступки могли порицать, но за хорошие всегда хвалили.
Selenika96: Sabretooth пишет: А зачем подданным Виллины и Стеллы брать власть в свои руки, если они и до этого жили хорошо, а тут ещё и дополнительный наглядный пример - только потому, что ими правят феи, Арахна не посмела напустить на их страны туман. Наоборот, Болтуны и Желтостранцы должны радоваться, что благодаря их правительницам все беды обходят РС и ЖС стороной. Там ни Урфин, ни рамерийцы не появлялись и Желтого тумана не было. Это я для примера именно так написала, можно и ваш пример показать. Просто такая точка зрения жителей выглядит не очень если смотреть по-взрослому. В соседних странах беда, а они отсиживаются и не вмешиваются, авось пронесёт. Да принимали беженцев. Но тут -то не локальная опасность, типа революции в соседней стране, можно принять беженцев но самим не соваться. Это огромная колдунья великанша, которая пока не трогает их. Пока тут ключевое слово. Потом могла и пойти таки войной, узнав через шпионов гномов на что способны Виллина и Стелла. Sabretooth пишет: Травили и издевались над ним Пончик и Сиропчик, и то в конце 1 книги, когда появился Знайка и вскрылся обман. Когда Незнайка стал вести себя лучше и защищать малышек в Цветочном городе, то все его стали уважать и даже переняли у него такое поведение, после чего там стало не принято обижать малышек. То есть Незнайку за какие-то плохие поступки могли порицать, но за хорошие всегда хвалили. Но в целом никто их не одёргивал, а в конце первой книги вообще все стали травить пока Синеглазка не вступилась. Есть разница между порицанием и травлей. Я если что не пытаюсь тут натянуть что-то взрослое на детскую книжку, просто читала в детстве и было нормально, читала вслух племяннице, и сама неприятно сквикнулась об это.
Donald: Selenika96 пишет: Есть книги где взросление героя заложено изначально. Как в Гарри Поттере например. Но там изначально рос герой и росли с ним и читатели. И там нет резкого перепада от детской сказочной повести ко взрослой книге. Взросление там заложено, да, но не соглашусь, что резкого перепада нет. Он там как раз максимально резкий, потому что после бекровно-положительных финалов первых двух книг и неоднозначного, но мирного финала третьей книги, четвёртая книга, если её читать без спойлеров, как я это делал в детстве, бьёт своим финалом читателя в голову со страшной силой. Сказка резко превращается в военную драму, зло обретает плоть и в кадре происходит реальное убийство человека, который был ни в чём не виноват, а просто оказался ни в то время ни в том месте. После этого следует пятая книга вся сплошь про государственный произвол, ложь и лицемерие. Сказка закончилась. Правда, потом шестая книга почему-то резко роняет серьёзность, часто скатываясь в подростковую комедию, но это уже другой вопрос. Selenika96 пишет: Сюжет совершенно тот же. Но для взрослого уже не напишешь что марраны брали города и деревни без жертв. Сказочная условность такое позволяла не упоминать. А во взрослой книге были бы жертвы, можно не описывать графически чернуху со смертями и насилием Я не о том. Я о том, что можно написать книгу с таким развитием событий, которые заставили бы Страшилу понять, что ум это не только сидеть на троне и читать книге, не уметь складывать числа и создавать инженерные проекты, а умение принимать стратегические решения, которые были бы выгодны, но разумны и безопасны для всех (а не то, что он устроил с саблезубыми тиграми и подземными королями). С таким развитием событий, в котором Дровосек бы пришёл к выводу, что чувственность это не вздыхания над убитой ланью и не тоска по невесте, а умение понимать и слышать других. Где Лев бы проявил бы настоящую храбрость, преодолевая фобии и нерешительность на каждом шагу. Где Элли поняла бы, что дом - любое место, где находятся те, кто тебе близок и дорог. Где Урфину Джюсу пришлось бы использовать захваченную власть, чтобы спасти подданных от грозящей им беды... И так далее. Вот это была бы взрослая книга, полностью продолжающая и раскрывающая темы, поднятые в гексалогии Волкова. Selenika96 пишет: Даже если осторожно обойти все эти острые углы, не отписывая толком всё это, у героем будут и другие моральные вопросы. Те что я тут видела на форуме. Как бы чувствовала себя Элли, поняв что убила человека? Да злую фею, да случайно - но убила своими руками. Во взрослой книге не обойти будет вопрос её психологической травмы от всего этого. И таких моментов море. А вот такие "острые углы" это не настоящее овзросление. Это попытка сыграть на модной теме, что любое мало-мальски серьёзное событие должно заставить человека слететь с катушек. Никакой психологической травмы от случайного убийства той, кто уничтожила (а на тот момент Элли должна была думать, что Страшила и Дровосек мертвы) твоих друзей, а тебя взяла в рабство, у Элли быть не должно, только облегчение. Психологическая трамва могла бы быть у заигравшегося в войнушку Тима, когда он увидел бы у себя на руках реальную кровь от проломленного телевизором черепа Урфина, но не у Элли. Selenika96 пишет: Давайте не будем про дописывающих. Я прежде чем решила завести тут свой аккаунт, долго просто читала разные темы на форуме, и видела как тут ломали копья на тему авторства ТЗЗ, даже читала дневники Волкова, и ответа кто, как и насколько дописывал нет. Не стоит тут пытаться что-то обосновывать этим дописыванием которое неясно. Есть такой раздел литературоведения - текстология. Задача этой науки в том числе в установлении последней творческой воли автора. Вот таким установлением мы неофициально и занимаемся на форуме, читая дневники Волкова и сопоставляя их с другими свидетельствами (Владимирского, Калерии Волковой и т.д.). Можно провести официальное исследование, написать научную работу, провести лингвистический анализ подозрительных отрывков... Это дело будущего, если кто-то возьмётся. Но пока что сопоставление фактов говорит о том, что часть текста и многие элементы сюжета Волкову не принадлежат. Selenika96 пишет: Сухинов просто не подростковый писатель, чтобы суметь понять психологию подростка и дать ему то что важно, интересно или полезно - нужно знать что интересно подросткам. А Сухинов писал просто как придумалось, кажется вообще не просчитывая какая аудитория будет его читать. Ну вообще-то он как раз пытался сознательно озврослить серию, вводя неоднозначных персонажей, о чём сам писал в послесловии к "Рыцарям Света и Тьмы". Просто его представлении о таковых и их роли в сюжете не совпало с тем, как реально развилась спустя какие-то 10 лет подростковая литература благодаря "Гарри Поттеру", "Тёмным началам", "Сумеркам", "Голодным играм" и т.д.
Руслан: Donald пишет: Я о том, что можно написать книгу с таким развитием событий, которые заставили бы Страшилу понять, что ум это не только сидеть на троне и читать книге, не уметь складывать числа и создавать инженерные проекты, а умение принимать стратегические решения, которые были бы выгодны, но разумны и безопасны для всех (а не то, что он устроил с саблезубыми тиграми и подземными королями). С таким развитием событий, в котором Дровосек бы пришёл к выводу, что чувственность это не вздыхания над убитой ланью и не тоска по невесте, а умение понимать и слышать других. Где Лев бы проявил бы настоящую храбрость, преодолевая фобии и нерешительность на каждом шагу. Где Элли поняла бы, что дом - любое место, где находятся те, кто тебе близок и дорог. Где Урфину Джюсу пришлось бы использовать захваченную власть, чтобы спасти подданных от грозящей им беды... И так далее. Вот это была бы взрослая книга, полностью продолжающая и раскрывающая темы, поднятые в гексалогии Волкова. Проблема в том, что такая книга большинству читателей не нужна. Потому что основная масса это либо дети, которые скорее предпочтут усиление магической и экшен составляющей (на чем сыграл Сухинов), либо желающие снова соприкоснуться со своим детством фанаты, которых вполне устроит стотысячное нападение на ВС очередного злодея, остановленное призывом персонажей из Канзаса, возвращение любой ценой Элли (на чем опять же сыграл Сухинов), Урфина, пережевывание старых ситуаций и любование бесполезными персонажами, которых и в гексалогии, по хорошему, надо было выкинуть за ненадобностью. Т.е. у такого продолжения не будет целевой аудитории. При том, что объективно одна такая книга может оказаться качественнее, чем шесть предыдущих, её просто не примут ни старые фанаты, готовые до посинения держаться за свою ностальгию, ни новые, которым все эти конфликты, больше части, до лампочки, а нужен эскапим бегства в волшебный мир, где магия и феи. Просто чтобы реально зацепить новых читателей. должно быть узнавание в главных героев себя и близких себе проблем. У Волкова же персонажи-символы, как верно подмечает ЛуллаЛулла. Причем все, канзасцы там еще больше символы, а не живые люди, с проблемами, далекими от современных читателей. И чтобы сыграть на узнавание, нужно наполнить этими проблемами цикл, а потом показать их немагические пути решения. Ну вот простой пример, почему ГП получил бешеную популярность. Показали ребенка, у которого проблема в одиночестве и том, что в семье он чужой - и этим зацепили многих со схожими проблемами. А потом, вместо того, чтобы позволить утопить проблемы в сказке, показали мир волшебников такой же школой. Дети вокруг не какие-то символы, это обычные дети с обычной школы - заучки, мажоры, приколисты, стукачи. И учителя обычные люди с кучей комплексов и отношений. И решение не в овладении каким-то супер мечом, а в умении наладить отношения, стоять на своем, различать ложь и манипуляции, бороться за друзей. Выкиньте из ГП магию - и останется вполне диккенсвская история взросления ребенка. А в ВС-то такого нет. Следовательно, нужно построить мир, который будет читателю узнаваем. Но тут сразу последует реакция от прежних фанатов, которые посчитают, что реальные проблемы портят ВС. Это при том, что Волков писал как раз в символическом виде о реальных проблемах и страхах своей эпохи, что почему-то игнорируется. Да, ЖТ как ядерная зима, Гитлер, предатели из золотой молодежи пятидесятых - просто писал он на уровне глобальном, а не личном, вводил конфликты сторон, а не внутриличностные и межличностные, но с другой стороны, у него и вариантов не было. Изобрази он все проблемы советской жизни в сказке, и вылетел бы из писателей без промедления. У современного писателя возможность есть, только теперь ему надо первое что сделать - это взглянуть на книги без розовых очков и понять, что реальный конфликт должен быть близок усредненному читателю.
Way Foward: Зачем кого-то выкидывать? Можно раскрыть фоновых персонажей с другой стороны, можно добавить тем же Энни и Тиму интересных черт в характере и поведении. Но можно и совсем изменить сюжет, я согласна. Другой вопрос, для какой аудитории пишется продолжение.
Руслан: В том-то и дело, что если для новых подростков, то старые фоновые никак не подходят. Они не имеют близких к современному читателю черт и конфликтов. Их стоило раскрывать раньше, в гексалогии, или выбросить еще тогда, но Волков в итоге таскал их багажом без ручки, не сделав глубокими и полезными для сюжета. Строить на их основе что-то цепляющее новых читателей сложнее, чем с нуля. Просто читателю будет проще сразу искать в новичке что-то близкое, чем иметь одно представление о персонаже в шести книгах, чтобы потом внезапно он начнет раскрываться с новой стороны. Не придется тратить время на преодолении инерции мышления или отрицания по типу "Урфин не мог так подобреть". Ну а с целевой аудиторией - возможная лишь одна. Подростки. Лепить для взрослых из ВС что-то теряет смысл, потому что любая серьезная книга выкинет всю упрощенную конструкцию Волкова. Там только деконструкция выйдет, хочет того автор или нет. А дети потребуют отката с последних книг до уровня 1-2, что обессмыслит саму идею продолжения: тогда уж проще по методу Сухинова писать от первой книги, выбросив все прочие. Подростки же в принципе способны принять идею, что продолжение - это как ВК по сравнению с Хоббитом, не отбросив прежние книги, даже если они им совершенно не интересны.
Sabretooth: Руслан пишет: Лепить для взрослых из ВС что-то теряет смысл, потому что любая серьезная книга выкинет всю упрощенную конструкцию Волкова. Там только деконструкция выйдет, хочет того автор или нет. Почему? Совсем не обязательно. Если взять из книг Волкова те ценности, которые продолжают быть актуальными и сейчас, и на основе их написать что-то для взрослого читателя, дополнить "взрослыми" темами, но без цинизма, пошлости или иронии над оригиналом, то будет вполне себе "сказка для взрослых" (в хорошем смысле слова).Я вот пробую, что-то типа этого вроде даже получается, хотя на продолжение Волкова не претендую и каноном себя объявлять не собираюсь .
полная версия страницы