Форум » Сказки Изумрудного города » Каким должно быть продолжение по волковскому канону - 2 » Ответить

Каким должно быть продолжение по волковскому канону - 2

ЛуллаЛулла: Тема родилась из обсуждения "внутренний конфликт ЖД". 1 часть темы — здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000342-000-0-0

Ответов - 181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Ladyofpayne: ЛуллаЛулла пишет: Эти образы вышли из моды. Просто это были так себе образы и так себе тексты. Именно как тексты. ЛуллаЛулла пишет: Я желаю их сохранить, развить и передать в качестве культурного наследия следующему поколению. У Волкова плохой текст. И плохие персонажи. И невнятная идея. А женщины и вовсе декор. Да-да у драматургии есть законы и как писать КНИГУ еще Белинский писал. Annie пишет: Лично мне не по душе, когда выходцы из рабочих, матросов, солдат и крестьян воспеваются и превозносятся. Писали бы ЖИВЫХ персонажей. А то сплошная коньюктура. ЛуллаЛулла пишет: Смотрится все это дело кроссовером. Этот персонаж товарная марка другого сказочного мира. Лич. Кощей это лич. ЛуллаЛулла пишет: про Людушку - он проекция виговского людоеда, даже про Кустара и Пеняра. Странно но у Волкова Людоед просто типичный монстр недели. А вот Людушка персонаж. Annie пишет: Волков считает, что это очень хорошо. Они не едят, не пьют и не обременяют народ налогами. Но обладают ли они нужными знаниями для того, чтобы править страной? Волков об этом как-то не думает. Волков себя оценивать не может.

Алингира: Ladyofpayne, у Волкова, вне всякого сомнения, есть недостатки (как и у других писателей). Но пишет он сильно и динамично, и это впечатляет, что бы кто ни говорил. Благодаря Волкову я много чего нафантазировала сама, он отличный вдохновитель. Ladyofpayne пишет: Странно но у Волкова Людоед просто типичный монстр недели. А вот Людушка персонаж. Людоед - не только монстр, но и нераскрытый персонаж. Он будоражит умы, заставляет задумываться - откуда, как, что там было. А Людушку изучать неинтересно. Ladyofpayne пишет: У Волкова плохой текст. Ну нетушки, с самим стилем текста у него всё норм! И невнятная идея. По мне, так чересчур внятные. Имхо, у Волкова недостатки есть, но это вовсе не делает его книги плохими.

Ladyofpayne: Алингира пишет: с самим стилем текста у него всё норм! Канцелярит постоянно.


Алингира: Ladyofpayne пишет: Канцелярит постоянно. Есть такое. Я и говорю - не без недостатков. Но динамика отличная.

ЛуллаЛулла: Хотела опубликовать в "Сухинов и его творчестао-2", но решила, что в этой теме уместнее. Капрал Бефар пишет: Злободневность люблю и практикую но такую, которая переживёт "злобу дня", то есть типологическую проблематику, которая будет актуальна и завтра, и третьего дня, когда забудутся имена, обстоятельства и мемы, спрятанные в пасхалках (а значит, прятать их надо так, чтобы они не вызывали недоумения, когда забудутся, то есть не акцентировали на себе внимание). Руслан пишет: Тогда и нужно показывать этот альтернативный путь развития, решения, которые отыскали в ВС для преодоления всех исторических общественных проблем - а не просто брать по методу Волкова и делать "там все хорошие, кроме королей" или наоборот, как у Сухинова "сплошное быдло, хозяина на них нет". Как раз со злободневностью и типологической проблематикой у претендентов на постканон все превосходно. У Сухинова, команды Чарли и Марка Кириллова роскошнейшие провокации. Проблема в том, что ни у кого, увы, нет "альтернативного пути развития" и своего "пути, которое отыскали". Провокации. Сухинов. Провокация. Узурпация власти через обман и войну. Народ подкупается подарками и молчит. Восхваляет Новую королеву. Актуальность темы. Джо Байден в США и скандалы с подделками голосования по почте. Легко фальсифицировать голоса. Провокация Жевунам приказано своими руками уничтожить флору своей страны. Завербованы приказчики из чтсла народа, организованы жители, назначены сроки. Процесс самоуничтожения описан профессионально. АктуальностьВ ВОВ гитлеровцы на оккупированных территориях налаживали свое оккупационное управление. Так же поступали Христофор Колумб и Корсес на континентах Америки. Образы проьивосточния. Саботаж, итальянские забастовки, партизанщина, мягкая агрессия Мхатмы Ганди, сплочение племен, формирование новой верной народу элиты. Ничего нет. Марк Кириллов. Провокация Талантливый делец Джонатан Уайт с двумя подельниками и боеприпасами проникает в страну с целью захвата богатсв и наживы. Прямой аналог заселения европейцами Американских континентов и Австралии. Колумб организовал на островах рабство и рудники. Видимо, завербовывал местную знать и стравливал племена. Это интрига. Я ожидала какой-то подобной управленческой провокации. Но нет. Все Свелось к более простому конфликту, военному. Лазурна Фея. Провокация. В смысловом плане делится на три части. Первая самая лакомая и остроумная. Дается крайне актуальная интрига. Показан технологический рай, к которому нас сейчас призывает пропаганда цифровизации и повсеместной роботизации. Информационно замкнутое общество инфантилов, в котором всю работу делают машины, а люди "занимаются искусством". Наркоманят на бабочковых танцах и даже военный освободительный отряд встречают куревом из пестрых крыльев. "Придурки, на вас гитлеровцы нападут. Готовьтесь! - Нафига? Мы костры разведем из марихуаны". Сами воевать не умеют. Шлют впереди военную технику. Технологический рай. Поскольку купол штука ограниченная, общество не должно плодиться. Малодетность. Волковское начало. Актуальность Актуальнее некуда. Смотрим мульт про великого Нехочуху. Есть риски эффекта "Вселенной 25". В жж читала заметки о жизни в аналоге технорая Сингапуре глазами жителя, эмигранта из России. Атмосфера скрытого страха. Страх выделиться из массы, страх потерять маску успешности. Человек ощущает свою бесполезность и ущербность в сравнении с машинами. Депрессия. Общество не воспроизводит себя, а поддерживает численность за счет мигрантов. Слышала о проблеме рентабельности машин. Миф, что роботы могут делать роботов. На начальных производственных циклах живые руки должны накопать руды и собрать механизмы. Человек рентабельный организм. Эта проблема, вроде как, обнаружилась в Китае 60-70х гг. О проблеме управления в таком обществе и деградации человека много материалов от Шнуренко. Вторая и третья смысловые части ЛФ. Тема лунодольцев и мехов закрыта. Конфликт заморожен. На первый план выходит новая задача. Борьба символов "сердце" и "мозги" за влияние на читателя и благосклонность Синей чайки. В итоге деконструкция Жд. Его символ язвительно высмеян, выброшен за пределы ВС на помойку и обозван ветошью. Страшила становится жрецом Синей Чайки, иррационально сливается с ней и транслирует ее волю. Чайка воцаряется и Страшила делается ее наместником. Превращается из волковского Страшилы в баумовскую Озму. Трансформация изумрудного трона. Не волковский конец. Как строятся схемы развития социально-психологических конфликтов: 1. Конфликт, завязка. 2. Развитие событий. Троны ИГ и ФС, либо другой страны пусты, народы в оккупации. Всем хана. 3. Проходит время и все само собой улаживается. Прилетает "волшебник в голубом вертолете" из-за гор или недр космоса и "бесплатно показывает кино". Проблемы решаются волею и силою 3-их лиц. В роли чудесного вертолета могут выступить сухиновская Виллина и Торн, которые руководят Элли-хранительницей, освободительный отряд (жд, Эльг и Лев в "Короле Людушке"), семья инженера Фреда Каннинга и Элли (Марк Кириллов), Чайка (команда Чарли). Эмоционально-смысловое волковское ядро в принадлежности и направленности воли. Воля должна быть: Своя. Направлена изменение природы трудом и ремеслом. Изменение души. Изменение народа. Пример УФДС. Страшила побеждает Урфина своей волей и смекалкой. Его ассистенты Элли, Чарли и Жд. Вот как это происходит: 1.Страшила знакомит дуболомов со страхом смерти (огонь). Это первое ключевое решение. 2. Ассистенты вызволяют его из плена, освобождают площадку для ответной борьбы (Жд своей волей и силой бьет дуболомов в ФС), готовят орудие (пушка Чарли-Лестара). Армия, не знающая боли и усталости бежит из-за страха смерти. 3. Страшила своей смекалкой и волей приказывает перекрасить лица. Это второе ключевое решение.

Sabretooth: ЛуллаЛулла пишет: Поскольку купол штука ограниченная, общество не должно плодиться. Малодетность. Многодетность в аграрных обществах направлена не на увеличение, а на поддержание численности населения - смертность слишком высокая. По идее, в ВС только у рудокопов должна быть многодетность.

Алена 25: Про то,сколько детей было у других народов Вс, к сожалению, не написано... А у рудокопов.. да тоже не написано, только что у Бофаро было 7 детей,и все

Руслан: ЛуллаЛулла пишет: Сухинов. Плюс еще одна провокация в последней книге - манипулирование СМИ (Тил), псевдо борцы за права (Агнет), переписывание исторических фактов (Ланга). Отличные темы, если разбирать их серьезно, но в случае Сухинова на это не приходится надеяться. ЛуллаЛулла пишет: Талантливый делец Джонатан Уайт с двумя подельниками и боеприпасами проникает в страну с целью захвата богатсв и наживы. Спутников было трое, хотя они невразумительно сливаются воедино, это да. Провокация там скорее в том, что у Джонатана нет равноценного противовеса. Он харизматичен, умен, готов зверски вкалывать ради мечты, и то ли обладает, то ли успешно симулирует принципы, которые в реальной жизни вызывают лишь уважения. Противостоит же ему абстрактная масса хороших персонажей, которые на все его выпады может только ответить "так нельзя", но не имеет фактов в пользу своей моральной правоты. Особенно когда Уайт метко замечает "а почему вам можно, а мне нет?" Более того, побеждают его читом, просто Богом из машины. То есть у Волкова, например, у Урфина была антитеза - Чарли, два мастера, каждый из которых выбрал свой путь, было одиночество Джюса во дворце, был его постоянный страх свержения, показывающий ошибочность пути. А у Джонатана нет противников, нет светлого двойника, единственная ошибка - что он сразу, по совету подельников, не прирезал Билана, оставив книгу в руках ничтожества. То есть нет никакой моральной победы, напротив Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова.

Марк Кириллов: Руслан пишет: Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова. Ёлки-палки! А я об этом и не подумал. Так получилось...

Руслан: Марк Кириллов пишет: Ёлки-палки! А я об этом и не подумал. Так получилось... Вы просто невольно сделали Уайта единственным протагонистом. Потому что что он делает? Он верит своей мечте, он готов ради этой мечты помогать всем потенциальным сторонникам, он своими силами, без всяких порошков и орлов трудился и победил, прошел свою дорогу желтого кирпича с треми спутниками, он протягивает руку дружбы своим врагам. Не с позиции "а теперь я вас себе еще сапоги целовать заставлю" а "ну не будьте дураками, я именно то взрослое, разумное и живое, что нужно вашему детскому саду". Он растет над собой, не деградирует у власти как Урфин, а приходит к выводу, что деньги - фигня, а вот возможность вершить свою судьбу - нет. Он достойный наследник Гуррикапа - волшебник, который сделал себя сам и который не будет тратиться на мелочное или верить в глобальное зло. А противостоят ему кто? Две девушки, судьбы которых прописали заранее, и группа людей, которые просто считают, что ничего нельзя менять, потому что все раньше было так, и не смей лезть в наш мирок, чужак, это наша сказка. У них нет иных аргументов, им даже нечем его победить, кроме магии, ради которой они даже ничего не сделали. То есть Уайт изгнан, ВС читерски закрыли магией, но по факту он победил. Потому что все аргументы добра "делай как мы, а почему, мы не сможем тебе объяснить, но так надо" разбиваются на его "за мной есть убеждения, логика, своя правда, а у вас одни лозунги". Просто Уайт должен был проиграть не своему мягкосердечию и стремлению максимально щадяще побеждать, чтобы не портить потенциальные отношения с окружающими, и не пророчеству, против которого физически не мог противостоять. Он должен был либо проиграть себе - показав, что принципы ложные, не выдержав искушения всемогуществом, - либо же получить все и стать сильнейшим чародеем, став новым фактором в ВС, с которым надо научиться жить. С тем, кто не будет насылать бури ради прихоти, но кто может по прихоти вмешаться в чужие жизни, и с кем надо договариваться, надо учиться находить точки соприкосновения на равных.

Марк Кириллов: Руслан пишет: Вы просто невольно сделали Уайта единственным протагонистом. Потому что что он делает? Он верит своей мечте, он готов ради этой мечты помогать всем потенциальным сторонникам, он своими силами, без всяких порошков и орлов трудился и победил, прошел свою дорогу желтого кирпича с тремя спутниками, он протягивает руку дружбы своим врагам. Не с позиции "а теперь я вас себе еще сапоги целовать заставлю" а "ну не будьте дураками, я именно то взрослое, разумное и живое, что нужно вашему детскому саду". Он растет над собой, не деградирует у власти как Урфин, а приходит к выводу, что деньги - фигня, а вот возможность вершить свою судьбу - нет. Он достойный наследник Гуррикапа - волшебник, который сделал себя сам и который не будет тратиться на мелочное или верить в глобальное зло. Браво, Руслан ! Вы всё так хорошо объяснили, и всё встало на место. И с этой точки зрения ясно, почему я получил "индейскую национальную народную избу" на издание "Приюта...". Потому что получается, что по факту Уайт победил! Пусть он и формально проиграл.

просточитатель: Руслан пишет: То есть нет никакой моральной победы, напротив Уайт проигрывает потому, что был добрее, чем должен был быть при его прагматизме. В этом сильнейшая провокация, добро у Марка показано беззубым еще более, чем у Сухинова. проклятое Дитя? Ведь Дельфи проиграла потому что.. Проявила... Доброту? А главные герои ..

Николай Светин: Хорошо, что есть талантливые люди! "Приют изгнанников" Марка Кириллова ответ на ваш вопрос. Видно, что написано человеком искренне любящем канон Волкова.

Selenika96: Мне кажется, для начала нужно определиться, для кого будет это продолжение? Если для детей, то никакой неоднозначности, злодеев или перевоспитывать или побеждать с концами, персонажи сил добра должны быть благородными и смелыми, и вот всё такое. А ежели для возраста постарше, подростков или взрослых, там можно всякое, вопрос только а нужно ли? Это точно можно будет считать продолжением, если так сильно будет отличаться? Как по мне, это уже не будет смотреться как продолжение. Это как написать продолжение Незнайки, где Пончик и Сиропчик наркоманы подсевшие на "сладости", Пачкуля Пёстренький стал бомжом который не моется годами, а Незнайка стал преступником. Вроде и остросоциально, и неоднозначность есть, но какое отношение такая грязь будет иметь к детским книжкам Незнайки? Я конечно всё очень утрирую, просто как ни старался, даже у Сухинова получился резки переход от сказки Волкова к фентези у Сухинова. Но там хоть сохранилось многое от книг Волкова. Это хоть более взрослая но ещё сказка. Резюмируя, если хочется писать именно продолжение, пресловутую седьмую книгу, нужно писать для детей, с детским рейтингом. Или писать для взрослых, но продолжением это уже не будет, как бы не хотелось.

Donald: Selenika96 пишет: Как по мне, это уже не будет смотреться как продолжение. Это как написать продолжение Незнайки, где Пончик и Сиропчик наркоманы подсевшие на "сладости", Пачкуля Пёстренький стал бомжом который не моется годами, а Незнайка стал преступником. Вроде и остросоциально, и неоднозначность есть, но какое отношение такая грязь будет иметь к детским книжкам Незнайки? А разве невозможно написать более взрослую вещь, не делая моральную инверсию, не превращая добро в зло, а положительных персонажей в негодяев? Можно же просто развить темы сказок Волкова, особенно первой, на более взрослом уровне.

Way Foward: Ну, Сухинов просто резко "отсоединил" ВИГ от остальных книг гексалогии. Если бы переход был плавным, с учётом всех (или почти всех) книг, но сюжет становился взрослее, я думаю, произведения от этого бы только выиграли. Так же, как и с Толкиеном: "Хоббит, или Туда и Обратно" - детская сказка, "Властелин Колец" - фэнтези, а "Сильмариллион" вообще ближе к эпосу. Произведениями Толкиена интересуются до сих пор, и думаю, что будут интересоваться и в будущем.

Руслан: Selenika96 пишет: А ежели для возраста постарше, подростков или взрослых, там можно всякое, вопрос только а нужно ли? Это точно можно будет считать продолжением, если так сильно будет отличаться? Ну, упомянутый вами Носов как раз и делал каждую часть резко взрослее, причем в последней в режиме педали в пол - угрозы убийства, умирающий в пути Незнайка, потеря практически всей сказочности, депрессивный мрачняк. Так что пример с четвертой частью как у вас туда как раз вписывается. Волков делал то же самое. Тема войны и смерти у него росла от части к части, и то, что дописывающие смягчили его вариант шестого тома - все равно её не убрал. Если писать дальше для детей, то нужно откатывать по методу Бахнова, идеи на уровень прежних частей: Чарли, да и Марк, в принципе, это тоже делали. А если продолжать для подростков, то просто надо разбирать иные темы, не войну, захватчиков и жертву во имя народа, а то что подростков реально волнует и то что им куда полезнее старой пропаганды. Отношения, страхи, конфликты, чувства. У Сухинова-то проблема не во взрослении, у него потенциально очень сложные и яркие персонажи, через которых подростковые отношения можно отлично раскрыть. Но он их не прорабатывает, у него нет целостных идей, он все делает как-то "на отцепись".

Selenika96: Donald пишет: А разве невозможно написать более взрослую вещь, не делая моральную инверсию, не превращая добро в зло, а положительных персонажей в негодяев? Можно же просто развить темы сказок Волкова, особенно первой, на более взрослом уровне. Можно. Но оно всё равно не будет смотреться как продолжение. Именно из-за взрослости. Есть книги где взросление героя заложено изначально. Как в Гарри Поттере например. Но там изначально рос герой и росли с ним и читатели. И там нет резкого перепада от детской сказочной повести ко взрослой книге. Ну, это как представить себе что Робинзон Крузо продолжение Тома Сойера. Вот тут мы читаем про мальчугана и его приключения, а тут, (безо всякой инверсии и взрослого контента с высоким рейтингом), мы переходим ко взрослой книге, с размышлениями, философией, и всем таким. Да Крузо тоже читали дети, но даже в советском времени были адаптированные версии Робинзона или Гулливера, потому что ребёнок просто не поймёт большинство размышлений, и будет скучно. Я читала полные версии, и мне было скучно. Но Том и Робинзон это ещё ладно, моему племяннику и Том Сойер показался жутко нудным, еле осилил его. А теперь представим довольно детские и наивные книжки Волкова, и к ним что-то взрослое. Да без сексуальных сцен, размытия понятий добра и зла, но всё равно взрослую книгу, рассчитанную на взрослого читателя. Для примера, что я имею ввиду, представим себе что была три первые книги. И тут кто-то решил написать взрослое продолжение - Огненный бог марранов. Сюжет совершенно тот же. Но для взрослого уже не напишешь что марраны брали города и деревни без жертв. Сказочная условность такое позволяла не упоминать. А во взрослой книге были бы жертвы, можно не описывать графически чернуху со смертями и насилием, но всё равно понятно будет что многих бы марраны убили, отбирая имущество избивали бы мирных людей, могли бы насиловать женщин. Пусть вся грязь будет лишь упоминаться но читателю всё равно будут понятны все реалии войны. Взрослая версия Жёлтого тумана так же показала бы массовую смертность животных и людей. Несмотря на все меры. И голод. а ещё панику среди населения и тех кто выбрал бы покориться волшебнице но выжить и спасти семью. Массовое бегство в страны Розовую и Жёлтую. Во взрослой версии у жителей стран возник бы вопрос - а почему Стелла и Виллина вообще ничего не сделали? Почему не маги боролись и гибли, а феи затаились раз их пока не трогает Арахна. А так ли они достойны правления, или и там пора народу взять власть в свои руки. Даже если осторожно обойти все эти острые углы, не отписывая толком всё это, у героем будут и другие моральные вопросы. Те что я тут видела на форуме. Как бы чувствовала себя Элли, поняв что убила человека? Да злую фею, да случайно - но убила своими руками. Во взрослой книге не обойти будет вопрос её психологической травмы от всего этого. И таких моментов море. Именно поэтому, не получится ряд детский книг продолжить, именно продолжить, взрослой книгой. Если все острые вопросы обойти или игнорировать, книга не будет взрослой, это будет как у Сухинова, уже не совсем сказка но точно не взрослая книга. У него очень много сказочных условностей. И мне это нравится, вот в последних книгах уже пошла какая-то философия, космические существа и всё такое, что не вписывалось в им же заданные рамки.

Selenika96: Way Foward пишет: Ну, Сухинов просто резко "отсоединил" ВИГ от остальных книг гексалогии. Если бы переход был плавным, с учётом всех (или почти всех) книг, но сюжет становился взрослее, я думаю, произведения от этого бы только выиграли. Так же, как и с Толкиеном: "Хоббит, или Туда и Обратно" - детская сказка, "Властелин Колец" - фэнтези, а "Сильмариллион" вообще ближе к эпосу. Произведениями Толкиена интересуются до сих пор, и думаю, что будут интересоваться и в будущем. Первые книги Сухинова тоже, довольно детские, переход резкий, но не настолько как мог бы быть, если бы и первые книги писались в стиле последних. Руслан пишет: Ну, упомянутый вами Носов как раз и делал каждую часть резко взрослее, причем в последней в режиме педали в пол - угрозы убийства, умирающий в пути Незнайка, потеря практически всей сказочности, депрессивный мрачняк. Так что пример с четвертой частью как у вас туда как раз вписывается. Да, я знаю, я имела ввиду сразу после первой части Незнайки. У Незнайки я больше всего люблю вторую книгу, там действие происходит в основном не в Цветочном городе, и нет этой травли Незнайки другими коротышками. Я читала племяннице первую книгу и просто офигевала от того, как его там все травят, доводят и издеваются. И в Незнайке на луне это есть, хотя и меньше конечно. Руслан пишет: Волков делал то же самое. Тема войны и смерти у него росла от части к части, и то, что дописывающие смягчили его вариант шестого тома - все равно её не убрал. Давайте не будем про дописывающих. Я прежде чем решила завести тут свой аккаунт, долго просто читала разные темы на форуме, и видела как тут ломали копья на тему авторства ТЗЗ, даже читала дневники Волкова, и ответа кто, как и насколько дописывал нет. Не стоит тут пытаться что-то обосновывать этим дописыванием которое неясно. Руслан пишет: А если продолжать для подростков, то просто надо разбирать иные темы, не войну, захватчиков и жертву во имя народа, а то что подростков реально волнует и то что им куда полезнее старой пропаганды. Отношения, страхи, конфликты, чувства. У Сухинова-то проблема не во взрослении, у него потенциально очень сложные и яркие персонажи, через которых подростковые отношения можно отлично раскрыть. Но он их не прорабатывает, у него нет целостных идей, он все делает как-то "на отцепись". Не согласна с "на отцепись", Сухинов просто не подростковый писатель, чтобы суметь понять психологию подростка и дать ему то что важно, интересно или полезно - нужно знать что интересно подросткам. А Сухинов писал просто как придумалось, кажется вообще не просчитывая какая аудитория будет его читать. Я в детстве читала что-то из книг Сухинова, кажется были какие-то космические приключения, друг давал книжку. Ничего уже не помню, но помню что она очень детская была, и первые книги Сухинова по сути детские только больше в фентези ушли.

Sabretooth: Selenika96 пишет: Почему не маги боролись и гибли, а феи затаились раз их пока не трогает Арахна. А так ли они достойны правления, или и там пора народу взять власть в свои руки. А зачем подданным Виллины и Стеллы брать власть в свои руки, если они и до этого жили хорошо, а тут ещё и дополнительный наглядный пример - только потому, что ими правят феи, Арахна не посмела напустить на их страны туман. Наоборот, Болтуны и Желтостранцы должны радоваться, что благодаря их правительницам все беды обходят РС и ЖС стороной. Там ни Урфин, ни рамерийцы не появлялись и Желтого тумана не было. Selenika96 пишет: . У Незнайки я больше всего люблю вторую книгу, там действие происходит в основном не в Цветочном городе, и нет этой травли Незнайки другими коротышками. Я читала племяннице первую книгу и просто офигевала от того, как его там все травят, доводят и издеваются. Травили и издевались над ним Пончик и Сиропчик, и то в конце 1 книги, когда появился Знайка и вскрылся обман. Когда Незнайка стал вести себя лучше и защищать малышек в Цветочном городе, то все его стали уважать и даже переняли у него такое поведение, после чего там стало не принято обижать малышек. То есть Незнайку за какие-то плохие поступки могли порицать, но за хорошие всегда хвалили.



полная версия страницы