Форум » Сказки Изумрудного города » Таймлайн в каноне » Ответить
Таймлайн в каноне
totoshka: Какому периоду времени в Большом мире соответствуют события в книгах-фильмах (любых изумрудных канонов). Сколько времени проходит между событиями. И тому подобное. ЗЫ: все это не раз обсуждали, поэтому несите-цитируйте сюда инфу из других тем, если встретятся.
Железный дровосек: Сюда же можно отнести и говорящих животных, у которых голосовой аппарат в принципе не предназначен для человеческой речи Вообще это заблуждение, большинству животных ничто не мешает говорить технически, они на это просто не способны в силу ограничений мозга. Именно звуки они производить могут, и я видел немало эмуляций, в которых голосовой аппарат животного производит человеческую речь. Хотя голоса обычно очень странные, но слова разборчивые. И есть прецедент, как орангутан выучился говорить и осознанно употреблять слово cup. Тем более, что у нас есть пример Шестилапых, показывающий, что животные ВС ограничены в своих речевых способностях своей анатомией.
totoshka: Железный дровосек пишет: Я считаю, что ход Солнца в ВС не искажён, и длина светового дня меняется так, как положено на этой широте в зависимости от времени года. Тут вот стоит подчеркнуть «Я считаю» ))) Споры на счет того чей фанон канонистей ни к чему не приведут ))) Но обсуждение всегда, имхо, интересно ))) Особенно если участники просто хотят разобраться по-подробнее в чужом фаноне, но все понимают, что речь именно о личном мнение и видении. Даже в случаях, когда это просто по-своему интерпретированные факты канона.
Железный дровосек: Под животными я подразумеваю птиц и млекопитающих, большинство рептилий и амфибий бессловесны или ограничены в наборе производимых звуков в силу многих причин - губ нет, челюсть в горизонтальной плоскости не двигается и так далее.
Железный дровосек: Споры на счет того чей фанон канонистей ни к чему не приведут Так Тайгер из меня по самому малому поводу душу вытряхивает.
totoshka: Железный дровосек пишет: ообще это заблуждение, большинству животных ничто не мешает говорить технически Можно пруф (не срочно)? Я б почитала. Потому что не нашла подобного. Есть животные которые умеют имитировать и иногда даже не плохо и внятно, но и то чаще речь о конкретных простых словах, звуки которых они в принципе, в своей "речи", используют. Особенно смущает подобное на фоне стараний человеческих логопедов (порой для того, чтобы добиться внятности человеческой речи у человека, делают гимнастику губами, языком, растягивают уздечки и тп).
totoshka: Железный дровосек пишет: Так Тайгер из меня по самому малому поводу душу вытряхивает. Ну так ты любишь утверждать, что по-твоему правильней и логичнее ))) А не просто потому, что это твоей фанон, и тебе вот так видится, удобнее и логичнее в рамках этого самого фанона. Ну а кроме того, имхо, всегда ж интересно на основании чего именно так. )))
Алена 25: попугаи тов ведь вроде могут говорить чего о.. да и обезьяны какие то звуки произносят. собаки лают, кошки мяукают.. один мой хомяк Вася совсем не разговаривает :(((
tiger_black: Железный дровосек пишет: Я говорю про впечатление. ну вот у меня первые впечатления были вообще - 60-70 гг. Железный дровосек пишет: А в ТЗЗ вдруг сразу кучно - и электричество, и ДВС, и отказ от упоминания несуществования авиации. Это вещи очень фундаментальные, и этим ТЗЗ в конечной редакции на фоне остальных книг выделяется. 1) 10 лет спустя. 2) Я уже писала о психологическом аспекте, о том, что волковская гексалогия предназначалась для русского читателя и о связанных с этим подвижках хронотопа. Железный дровосек пишет: Если это приспособление, то что же здесь волшебного? условия, к которым приспосабливается растение. Железный дровосек пишет: Я считаю, что ход Солнца в ВС не искажён, и длина светового дня меняется так, как положено на этой широте в зависимости от времени года. ну и о чем мы спорим? я исхожу из того же.
tiger_black: totoshka пишет: не вулкан под ИГ? вулкан) но не под ИГ) А ту странную книжку я не читала. totoshka пишет: Но я вообще про канон, в котором нам ничего не объясняют (как?), а дают как факт, что оно вот так, потому что Гуррикап так сделал при помощи волшебства. Я про вот это. само собой) я про то же) он сделал страну волшебной - и из этого предлагается исходить. Те же саблезубые сохранились в ВС именно потому, что она волшебная. Правда, непонятно, каким образом рядом с ними изменились все остальные зверушки...) totoshka пишет: Но это будет уже все равно свое собственное видение мира. это будет добавленный обоснуй)) totoshka пишет: Сюда же можно отнести и говорящих животных, у которых голосовой аппарат в принципе не предназначен для человеческой речи. Можно объяснить это телепатией, что на самом деле они не говорят, а просто их понимают... Но это все равно не каноничное объяснение будет. ))) Тем более там сказано именно "говорят" и "дар речи". не, об этом сказано. Шестилапых помнишь? Они именно из-за речевого аппарата не могли говорить, вернее, могли, но очень плохо. А рыбы не говорят вообще. То есть чтобы говорить, надо в принципе издавать какие-то звуки. Кстати, у Кузнецова саблезубые говорили вроде бы.
tiger_black: Железный дровосек пишет: Я сейчас не вижу скрытый текст ну цитату-то ведь видишь? Железный дровосек пишет: была теория, что Пещера - это огромная вулканическая кальдера. Это объясняет, откуда в тамошних породах алмазы, это объясняет схожесть источника Усыпительной воды с гейзером, это объясняет подземное тепло в Пещере, возможно это даже объясняет названия Фиолетовой и Розовой стран - вулканический туф как раз фиолетовых и розовых оттенков. возможно.) пр туф я говорила, ага) но у меня другой вулкан) и подземное тепло влияет на ВС - это одна из гипотез.
tiger_black: tiger_black пишет: они на это просто не способны в силу ограничений мозга ну вот это как раз сказочное допущение и влияние Гуррикапова волшебства.
tiger_black: totoshka пишет: Тут вот стоит подчеркнуть «Я считаю» )) ну так в этом мы согласны)) Железный дровосек пишет: большинство рептилий и амфибий бессловесны или ограничены в наборе производимых звуков в силу многих причин - губ нет, челюсть в горизонтальной плоскости не двигается и так далее. а вот это, кстати, практически канон. кроксы, в частности.
tiger_black: Железный дровосек пишет: Так Тайгер из меня по самому малому поводу душу вытряхивает. заметь, что я не спорю с твоим фаноном) но мне всегда интересно, на чем он основывается.
Железный дровосек: totoshka пишет: Ну так ты любишь утверждать, что по-твоему правильней и логичнее ))) А не просто потому, что это твоей фанон, и тебе вот так видится, удобнее и логичнее в рамках этого самого фанона Дааа? Ты помнишь, что я писал в "Смене сезонов?" "Что, волшебство сделало из пшеницы растение короткого дня? Или Солнце заставило свернуть с пути? Нет, если тебе такое объяснение нравится, то пожалуйста. Мне не нравится." "Это были ненормальные овощи. Тут согласен, волшебство. Но я считаю, что верхняя пшеница неволшебная. Потому что мне нравится" "Нет, речь не о моём фаноне. Я бы с удовольствием ознакомился и с твоим." "Может Волков об этом и не подумал, но нюанс есть. Кстати, если Волков об этом не подумал, то тем более бессмысленно искать объяснение в каноне, придётся придумывать самим." "Тайгер, я рассмотрел второй вариант. Если принять его, то это самое большое чудо ВС. То ли для Волшебной страны Солнце светит совершенно иначе, чем для соседнего Канзаса и специально для маленьких фермеров корректирует своё движение по небу, то ли для Волшебной страны светит и вовсе другое Солнце. Пшеница и куча других растений наступили на горло своим биологическим ритмам, цветут когда хотят (а это когда?), не набирают излишек вегетативной массы... Это грандиозно! Невероятно! А мне нравятся простые объяснения. Поэтому я думаю, что день в ВС меняет продолжительность точно так же, как и в соседнем Канзасе. И теперь хочу думать, какое это влияние оказывает на ВС. Если хочешь, можно обсудить и влияние альтернативной модели." И всё это время я пытался выяснить, что же сама Тайгер думает по этому поводу. Толку так и не добился. А тут, в этой теме, она вдруг между делом даёт на этот мой вопрос прямой ответ. Ну и зачем было в тот раз устраивать баталию на полтемы?
totoshka: tiger_black пишет: Шестилапых помнишь? Они именно из-за речевого аппарата не могли говорить, вернее, могли, но очень плохо. Помню. Толстый язык. ))) Но все таки подожду ссылок на статьи о речевом аппарате других животных, о большинстве животных, имеющих возможность внятно говорить без волшебства. Я не нашла. Попугая, вОроны - оно понятно. Единичные случае отдельных слов типа "мама" у собак, медведей, обезьян - тоже (и то часть из найденных примеров, я б не назвала внятной речью, если бы не знала что надо услышать, навряд ли разобрала бы случайно услышав). Но я, вполне могу предположить, что я плохо искала, и нужны какие-то другие поисковые запросы. Поэтому дадут ссылки, пойду просвещаться. Пока что везде попадаются только "заблуждения".
totoshka: Железный дровосек пишет: И всё это время я пытался выяснить, что же сама Тайгер думает по этому поводу. Толку так и не добился. А тут, в этой теме, она вдруг между делом даёт на этот мой вопрос прямой ответ. Ну и зачем было в тот раз устраивать баталию на полтемы? Ну вот ты сам говоришь, что тоже пытаешься выяснить ))) ваши баталии - взаимны ))) и хочу заметить от себя лично - интересны и познавательны. )))
totoshka: tiger_black пишет: ну так в этом мы согласны)) но часто предметом спора становятся именно разногласия фанонов и часто просто из-за не точной формулировки, когда "я так вижу", пишет "было так и не иначе". ))))
Железный дровосек: tiger_black пишет: 10 лет спустя Так на середину века всё равно не натягивается. условия, к которым приспосабливается растение Меж тем к чему там пшенице надо приспосабливаться, я так и не понял — условия-то идеальные и не располагающие к эволюции. ну и о чем мы спорим? я исхожу из того же. Зато в "Смене сезонов" я из тебя пытался это вытащить, и как об стенку горох. а вот это, кстати, практически канон. кроксы, в частности. Канон вообще прост, как пареная репа. "Пусть эта страна будет волшебной, и пусть здесь разговаривают по человечески все звери и птицы!" А про рыб и гадов разговора не было.
Железный дровосек: http://www.naukatv.ru/news/18630
Железный дровосек: https://life.ru/t/наука/944931/biologhi_makaki_moghli_by_ghovorit_iesli_by_imieli_bolieie_razvityi_mozgh Эмуляцию я к сожалению никак не найду, хотя она была. Речь получилась гортанная и криповатая, но внятная..
полная версия страницы