Форум » Сказки Изумрудного города » Регулярные войска и Болтуньи » Ответить

Регулярные войска и Болтуньи

Железный дровосек: Дворец Стеллы охраняет женская гвардия (во всяком случае, на карауле стояла девушка). Следует ли предполагать, что набрана она из местных жительниц? Если это так, то, возможно, Болтуны не столь робки, как остальные жители ВС? И ещё что забавно — стража Розового дворца, получается, единственное регулярное воинское соединение в ВС, не считая Дина Гиора.

Ответов - 34, стр: 1 2 All

Железный дровосек: tiger_black пишет: ейчас написал. в стартовом посте на это ни намека. а из предыдущего твоего коммента я так и не поняла, можно было приводить как аргумент Пещеру или нет, если ты ее частью ВС не считаешь Ну блин, когда я говорю про безусловный канон, я не говорю "в моём понимании". tiger_black пишет: и волшебный ящик не показывает. И что? Зато работает Усыпительная вода. И водятся драконы и Шестилапые. Это значит всего лишь, что там - свои особенности. Зато Тотошка там прекрасно разговаривает. Ну и то. Волшебство есть — но не в полном объёме (-: tiger_black пишет: угу. то есть ты хочешь судить о цвете волос по ч/б графике. по условным изображениям. еще по наскальной живописи попробовать можно. Зато на краснофигурных обозначается. А на белофоновых вазах изображения вообще цветные.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Ну блин, когда я говорю про безусловный канон, я не говорю "в моём понимании". так я так и не могу понять: для тебя "безусловный канон" - это "в твоем понимании" или в волковском? И в стартовом посте все равно нет ни "безусловного" , ни "в твоем понимании". Ориентироваться не на что. Железный дровосек пишет: Волшебство есть — но не в полном объёме (- Правда? А в ВС нет ни УВ, ни драконов, ни Шестилапых, ни даже светящихся золотистых облаков - может, там тоже волшебство не в полном объеме? Железный дровосек пишет: Зато на краснофигурных обозначается. два цвета - шикарная палитра! Железный дровосек пишет: А на белофоновых вазах изображения вообще цветные. датировка?

tiger_black: Железный дровосек к вопросу об амазонках: http://static.diary.ru/userdir/6/3/6/0/636096/85245166.jpg или так: http://900igr.net/kartinka/istorija/o-chem-rasskazali-drevnegrecheskie-vazy-247051/pelika-napominaet-amforu-tolko-tulovo-u-nejo-grushevidnoe-shirokoe-46.html хотя, разумеется, они могли быть и белокурыми: http://world4.eu/wp-content/uploads/2013/08/amazon-costume-2.jpg и темноволосыми: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Akhilleus_Penthesileia_Staatliche_Antikensammlungen_2688.jpg/440px-Akhilleus_Penthesileia_Staatliche_Antikensammlungen_2688.jpg Люди в целом не однообразны, амазонки не исключение. ссылки не работают, щас перезалью.


Железный дровосек: Уф. Давай закруглим разговор о Пещере, как бесплодный. Скажу только: безусловный канон — это канон, не окрашенный личным пониманием. tiger_black пишет: два цвета - шикарная палитра! Три, вообще-то. И отличие светлых волос от тёмных прекрасно на них отображается. tiger_black пишет: датировка? Ориентировочно от 510 г. до н. э. tiger_black пишет: Люди в целом не однообразны, амазонки не исключение. Окей. Мне попадались черноволосые, на деле палитра шире. Но откуда "считалось, что амазонки рыжеволосые"?

tiger_black: Железный дровосек пишет: Давай закруглим разговор о Пещере, как бесплодный. Скажу только: безусловный канон — это канон, не окрашенный личным пониманием. давай. только объясни, откуда ты такой канон возьмешь. Железный дровосек пишет: И отличие светлых волос от тёмных прекрасно на них отображается. угу. только вот я за передачу цвета на мониторе не поручусь. я сейчас половину ссылок, которые хотела кинуть, забраковала, потому что у меня на экране цвета категорически не те(( Железный дровосек пишет: Мне попадались черноволосые, на деле палитра шире. Но откуда "считалось, что амазонки рыжеволосые"? ты у меня спрашиваешь? почему Пентесилея на вазе - темноволосая (но не черноволосая, кстати), а на реконструкции - с рыжими волосами? Вероятно, как раз поэтому. Потому что были чужими, северными варварами, отличались от своих - темных.

Железный дровосек: tiger_black пишет: только объясни, откуда ты такой канон возьмешь. Какие-нибудь конкретные цифры, например. tiger_black пишет: почему Пентесилея на вазе - темноволосая (но не черноволосая, кстати), а на реконструкции - с рыжими волосами На какой реконструкции?

tiger_black: Железный дровосек пишет: Какие-нибудь конкретные цифры, например. цифры не окрашены личным восприятием?.. Ну-ну...)) Железный дровосек пишет: На какой реконструкции? на любой, хоть научной, хоть художественной. воссоздаваемые образы. стереотипы. короля Артура возьми - очень показательно.

Железный дровосек: tiger_black пишет: цифры не окрашены личным восприятием?.. Ну блин, как можно исказить личным восприятием фразу "прошло три дня"? tiger_black пишет: на любой, хоть научной, хоть художественной. воссоздаваемые образы. стереотипы. Так. Научные реконструкции амазонок обычно делают их сарматообразными и не рыжими. А художественные... Уточни, пожалуйста — кем считалось?

tiger_black: Железный дровосек пишет: Ну блин, как можно исказить личным восприятием фразу "прошло три дня"? А как насчет фразы "прошло дня три"? Вот так и можно. Железный дровосек пишет: А художественные... Мэри Рено, например. "Тезей".

Железный дровосек: tiger_black пишет: А как насчет фразы "прошло дня три"? А если написано именно "прошло три дня"?

tiger_black: Железный дровосек а почему не в тему-то? зависит от контекста. Потому что если "прошло три дня" , в течение которых добиралась до ИГ Элли - то это одно. А если "прошло три дня" , в течение которых добирались до ИГ Энни и Тим на мулах - то это совсем другое. если "прошло три дня" ожидания - то смотря кто и чего ждет. Три дня в Изумрудном дворце и три дня у Черного камня, например. А если твои три дня абстрактные - тогда да, личного отношения не будет. проблема в том, что абстракции - прерогатива научных текстов, а не художественных. и кстати - к вопросу о цифрах и личном отношении. Я уже спрашивала тут: сколько дней шла Элли с компанией до ИГ? Попробуй-ка ответить на этот вопрос БЕЗ личного отношения) цифры там вполне конкретные.

Железный дровосек: tiger_black пишет: а почему не в тему-то? А разве в тему? Про амазонок-то ещё более-менее, а это (-: tiger_black пишет: зависит от контекста. Потому что если "прошло три дня" , в течение которых добиралась до ИГ Элли - то это одно. А если "прошло три дня" , в течение которых добирались до ИГ Энни и Тим на мулах - то это совсем другое. если "прошло три дня" ожидания - то смотря кто и чего ждет. Три дня в Изумрудном дворце и три дня у Черного камня, например. А если твои три дня абстрактные - тогда да, личного отношения не будет. проблема в том, что абстракции - прерогатива научных текстов, а не художественных. Просто три дня. Указание на количество прошедшего времени. Это самостоятельная лексическая единица, которая не требует уточнения значения. Я уже спрашивала тут: сколько дней шла Элли с компанией до ИГ? Попробуй-ка ответить на этот вопрос БЕЗ личного отношения) цифры там вполне конкретные. Это надо перечитывать (-:

tiger_black: Железный дровосек пишет: Просто три дня. Указание на количество прошедшего времени. Это самостоятельная лексическая единица, которая не требует уточнения значения. где - лексическая единица? "Три"? Она не самостоятельна в данном случае - при ней необходимое дополнение: три дня. А "три дня" - это уже словосочетание, то есть синтаксическая единица. если же ты говоришь не о слове (числительном), а о цифре, то и тут все непросто. потому что у нас есть системы счисления - и выбор любой из них... в зависимости от обстоятельств... и личной прихоти.) Тогда мы получим "112 дня". Или "103 дня". А личный выбор - это как раз личное отношение. Я, разумеется, преувеличиваю, но только для того, чтобы показать: не надо обобщать. Беспочвенные обобщения не ведут ни к чему хорошему. Цифры, не окрашенные личным отношением, естественно, бывают. Но они не делают канон безусловным. Тем более что в гексалогии и цифр-то не так много. значимых, я хочу сказать.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Это надо перечитывать (- а перечитай. интересен ответ.



полная версия страницы