Форум » Сказки Изумрудного города » Тайна заброшенного замка » Ответить
Тайна заброшенного замка
Железный дровосек: Шестая книга гексалогии называется "Тайна заброшенного замка". То ли Волков отклонился от первоначального замысла, то ли просто не успел воплотить идею, но ни в одной версии разрушенный замок Гуррикапа не содержит в себе никакой тайны, за исключением книг, которые нельзя прочитать и которые не оказали на сюжет ровным счётом никакого влияния. А как вы думаете, в чём заключалась эта тайна?
Чарли Блек: .Харука. пишет: Так Саль ваш друг, логично что вам эта гипотеза ближе. Дружба великая вещь, но она не всегда ведёт к заимствованию симпатий и антипатий ) Саль отрицательного мнения о ТЗЗ, я наоборот положительного, и хотя я глубоко уважаю Саля и его точку зрения, самому мне всё-таки очень хотелось бы, чтобы линия Урфина и гипноза оказалась Волковской. Однако против моих желаний свидетельствует грустный факт, который я пока не выкладывал на форум. Дело в том, что самый последний том дневника Волкова (№25) я всё же отснял. Этот 25-й дневник охватывает период с 1 января 1976 по 20 апреля 1977 года. Далее, вплоть до кончины Волкова 3 июля 1977 года, записей в дневнике нет - видимо по состоянию здоровья он уже не мог вести дневник. Так вот, согласно дневнику, рукопись ТЗЗ, которая затем в сокращении была опубликована в казахстанской газете "Дружные ребята" (и стала нам известна как ТЗЗ-76), была передана Волковым А.С.Розанову 9 января 1976 года, и уже Розанов затем привёз её в Казахстан и пристроил в газету. В рукописи этой гипноза и Урфина явно нет, т.е. по состоянию на 9 января 1976 года Волков к этой сюжетной линии ещё не пришёл. Но и в оставшихся записях между 9 января 1976 и 20 апреля 1977 гг. тоже ничего нет о гипнозе и Урфине! Вообще за 1976 год Волков по части творчества сделал три вещи: - переработал рукопись "В поисках правды"; - написал статью для вильнюсского журнала "Новые книги"; - написал очередную пьесу по ВИГ. А за 1977 год - корректировал рукопись "Искателей правды". Информации о переработке Волковым ТЗЗ в этот период не найдено.
Sabretooth: .Харука. пишет: Саль ваш друг, логично что вам эта гипотеза ближе. "Платон мне друг, но истина дороже" Чарли Блек пишет: Информации о переработке Волковым ТЗЗ в этот период не найдено. Получается, что ТЗЗ-76 - окончательный авторский вариант Лично мне она понравилась больше версии 82 года, у которой единственное (но очень большое преимущество) - участие Урфина Джюса. В детстве версия 76 года меня бы скорее разочаровала, поскольку в каждой последующей книге из гексалогии меня прежде всего интересовало, есть ли в ней Урфин
Руслан: Чарли Блек пишет: Так вот, согласно дневнику, рукопись ТЗЗ, которая затем в сокращении была опубликована в казахстанской газете "Дружные ребята" (и стала нам известна как ТЗЗ-76), была передана Волковым А.С.Розанову 9 января 1976 года, и уже Розанов затем привёз её в Казахстан и пристроил в газету. В рукописи этой гипноза и Урфина явно нет, т.е. по состоянию на 9 января 1976 года Волков к этой сюжетной линии ещё не пришёл. Но и в оставшихся записях между 9 января 1976 и 20 апреля 1977 гг. тоже ничего нет о гипнозе и Урфине! Большое спасибо, эта новость меня радует, так как книга мне намного больше нравится в варианте 76 года. Выходит, тайна заброшенного замка наконец-то разгадана. Теперь бы еще понять, кто за него писал все остальное.
Алена 25: Из чего мы делаем вывод, что гипноз и линия с Урфиным в версии 82 го года-это чьи то личные увлечения некого доработчика сей книги ( вот бы узнать, кого????), что тут недавно писал Руслан на форуме, и с чего этот человек эту линию с гипнозом менвитским придумал????))))
Захар: Может, может быть... Хотя возможно и такое, что Волков не успел написать об этом, но успел поделиться с кем-то своей идеей. И вообще если все будет разгадано, то это перестанет быть интересным. Разве в науке все открыто? К тому же история - это загадка, которую никому не разгадать.
Руслан: Алена 25 пишет: Из чего мы делаем вывод, что гипноз и линия с Урфиным в версии 82 го года-это чьи то личные увлечения некого доработчика сей книги ( вот бы узнать, кого????), что тут недавно писал Руслан на форуме, и с чего этот человек эту линию с гипнозом менвитским придумал????)))) Ходили ведь слухи, что это Алла Стройло?
Алена 25: Ходят слухи, бродят ухи)))) Да, говорят, что так, точно не знаю, мадам Стройло уже нет на свете, и ни у кого, к сожалению,уже не спросишь ((((((
Алена 25: Интересно было бы все таки найти самую первоначальную ред Тзз-82 или хотя бы, мб, какие-нибудь черновики по этой версии, чтобы узнать, кто все таки дорабатывал её, и откуда взялся этот гипноз??? Кто его придумал (а)?????
Руслан: Алена 25 пишет: Интересно было бы все таки найти самую первоначальную ред Тзз-82 или хотя бы, мб, какие-нибудь черновики по этой версии, чтобы узнать, кто все таки дорабатывал её, и откуда взялся этот гипноз??? Кто его придумал (а)????? А какая разница? Если это Стройло, то все равно мы уже не узнаем, почему она это выбрала. Если кто-то другой, кто работал в редакции, то тем более следов не найти - хотели бы, сразу бы себя соавторами поставили. В любом случае уже ясно, что это не Волков, так что версия 82 года - фанфик.
.Харука.: Чарли Блек пишет: Так вот, согласно дневнику, рукопись ТЗЗ, которая затем в сокращении была опубликована в казахстанской газете "Дружные ребята" (и стала нам известна как ТЗЗ-76), была передана Волковым А.С.Розанову 9 января 1976 года, и уже Розанов затем привёз её в Казахстан и пристроил в газету. В рукописи этой гипноза и Урфина явно нет, т.е. по состоянию на 9 января 1976 года Волков к этой сюжетной линии ещё не пришёл. Но и в оставшихся записях между 9 января 1976 и 20 апреля 1977 гг. тоже ничего нет о гипнозе и Урфине! Вообще за 1976 год Волков по части творчества сделал три вещи: - переработал рукопись "В поисках правды"; - написал статью для вильнюсского журнала "Новые книги"; - написал очередную пьесу по ВИГ. А за 1977 год - корректировал рукопись "Искателей правды". Информации о переработке Волковым ТЗЗ в этот период не найдено. И всё же, это не говорит о том что это не он дорабатывал, говорит лишь, что он об этом не писал в дневнике.
Анни: Руслан пишет: В любом случае уже ясно, что это не Волков, так что версия 82 года - фанфик. Это не фанфик, а официальная книга, которая входит в гексалогию, наследники Волкова его признают, никто не требовал убрать его из гексалогии. Тзз-76 всего лишь черновик, из которого только можно брать факты, которые не противоречат канону. В книгах Волкова самое интересное это персонажи, даже у отрицательных героев есть свои интересные характеры. Ну и где в ТЗЗ-76 интересные новые персонажи, что можно сказать про генерала из ТЗЗ-76, кроме того что он злой, или чем отличаются по характеру Кау-Рук и Мон-Со, а ничем, их роли можно поменять местами, разницы никакой. А в официальной версии, харизматичный и смешной генерал с придурью и своим творчеством, неоднозначный Кау-Рук, упертый Мон-Со, Урфин, который наконец нашёл себя и у которого всё наладилось, без них ТЗЗ не ТЗЗ.
Алена 25: Я тут говорила с мамой, и она сказала, что этот гипноз в 82ой версии-это мода и увлечение на гипноз конца 70х, что тогда лечили гипнозом психиатры в то время, в конце 70х,и также этот гипноз использовали в КГБ, чтобы "расколоть" людей, узнать от них правду, если они чего то скрывают. Типа как это в конце 70х, этот гипноз было очень модно, мб, поэтому его и ввели в 82ую версию, когда менвиты загипнотизировали арзаков, и внушили им, что они их рабы, и что они должны им во всем прислуживать...
Алена 25: Анечка, спасибо за последнее предложение))))) А мы на этот " фанфик", те 82ую версию, пишем уже свои... Фанфики 😊😊😊😊😊😊
Donald: Товарищи, вы как всегда путаете между собой два вопроса. Первый - являются ли сюжетная линия с гипнозом, огородничеством Урфина и т.д. частью задумки Волкова относительно содержания ТЗЗ. За или против этого вопроса могут свидетельствовать факты - дневник самого Волкова, черновики ТЗЗ, если таковые найдутся. Второй - является ли книжная ТЗЗ каноном. И тут ответ в принципе однозначен - поскольку она переиздаётся с 1982 года постоянно огромными тиражами, каноном она является, на ней дети растут (и некоторые в фандом приходят). Добавить к предыдущему предложению "к счастью" или "к сожалению" - каждый решает сам за себя. По первому же вопросу факты пока говорят в пользу отрицательного ответа. Если, как пишет выше Чарли, за период между январём 1976 и апрелем 1977 годов Волков не написал в дневнике ни слова о редактировании ТЗЗ, вряд ли он, находясь в тяжёлом состоянии здоровья, за оставшиеся три месяца жизни успел настолько переработать сюжет. Точку в споре могла бы поставить рукопись или машинопись ТЗЗ, датированная любой датой между январём 1976 и июлем 1977 годов, если таковая вообще была. Но мы такой не располагаем. Выше выдвигалось предположение Харуки, что черновик ТЗЗ мог быть в состоянии плана-наброска, по которому редакторы развивали сюжет. Да, такое могло быть. Но у нас пока в принципе нет свидетельств, что в период между смертью Волкова и выходом ТЗЗ кто-либо (редакторы из издательства, Владимирский или кто-либо ещё) имели доступ к дневникам Волкова, его наброскам и т.п. Между смертью автора и выходом книги прошло целых пять лет. Даже если один год ушёл на ожидание от Владимирского иллюстраций, то на что ушли ещё четыре года? Либо на поиск более полной рукописи, чем журнальная ТЗЗ-1976, в которой многие эпизоды отсутствуют, либо на переработку ТЗЗ-1976. Но если более полная рукопись была, приведённые выше факты об отсутствии информации по правке ТЗЗ в последний года жизни Волкова говорят, что вряд ли она сильно отличалась от журнальной. Т.е. желай редакторы сохранить авторскую линию, они оставили бы всё как есть. Судя по тому, насколько сильно ТЗЗ-1982 отличается от ТЗЗ-1976, они изначально этого не хотели.
Donald: И если заканчивать спор о справедливости каноничности ТЗЗ... Если выясняется, что редакторская переработка была, ТЗЗ канон, но на обложке справедливо было поставить две фамилии. Волкова - и чью-то вторую.
Руслан: Анни пишет: Это не фанфик, а официальная книга, которая входит в гексалогию, наследники Волкова его признают, никто не требовал убрать его из гексалогии. Тзз-76 всего лишь черновик, из которого только можно брать факты, которые не противоречат канону. Если с юридической точки зрения, то да, это канон. А по сути? Сухинов тоже имеет полное право называться продолжателем ВС, но является ли он продолжателем идей Волкова? Очевидно, что нет. Так и здесь – от того, что книга не изъята из цикла, это не делает её частью авторского замысла. Она может нравиться или нет, но дописывал её сюжет чужой человек на свое усмотрение и издавал посмертно. По сути, это все же фанфик на основе черновиков Волкова. И да, сам Волков тоже начал с такого же фанфика по отношению к Бауму. Но он этот фанфик развивал в свой самостоятельный мир, он убрал все, кроме основы первой книги и строил на ней цельную концепцию, а не опирался на багаж из пяти частей. И имел смелость писать свое имя, как автора, а не скрываться за маской редактора или переводчика. Вот вы говорите, что в версии 76 нет характерных ярких черт у антагонистов. А я замечу, что там появилась именно закольцовывающая концовка всего цикла. Элли пришла и спасла ВС в первой книге. ВС спасала весь мир в шестой. Потому что Волков правильно расставил баланс сил. Менвиты с их уровнем технологии в 1900 году, которые все десять лет будут готовить танки, самолеты, вертолеты с установленной на них артиллерией (Волков очень грамотно расписал, почему ни шестилапые, ни драконы, ни орлы, ни Тилли-Вилли не соперники им), бомбы, пушки для приближающейся армады – это разрушение всей Северной Америки минимум и изменение всей мировой истории. Это не кучка обленившихся неумех, возглавляемых фантазером, хиппующим штурманом и солдафоном-полковником, которые прилетели в мир, описанный как будто там уже конец двадцатого века. Баан-Ну в версии 76 ведет себя профессионально с учетом противостояния с равным противником – у него просто недостаточно данных, что тут надо опасаться невидимок, говорящих птиц и магических телевизоров. Менвиты – специалисты в оружии, военном деле, промышленности, инженеры-техники-ученые (пусть и сугубо военной направленности ), настоящие опытные завоеватели, а не просто абсолютно случайные люди, которым вручили одно колдовское умение. Волков впервые нарисовал настоящих врагов, вывел ВС на естественный глобальной уровень угрозы после климатической катастрофы предыдущей книги и необходимости на уничтожение сражаться с Арахной. Версия 82 шагнула назад, в безопасное детское отношение «враг – полный дурак, безобидный и жалкий, который даже своей силой не умеет пользоваться». Я не спорю, что кому-то это нравится больше, но Волков пытался сделать свою историю взрослее, потому что хорошие книги должны расти вместе с читателем. В версии 76 года именно эта идея звучала, но её выкинули, потому что условная Стройло или кто-то еще оказалась фанаткой Вольфа Мессинга и огородника-Урфина и совсем не хотела использовать даже ту логику, что Волков расписал в черновике. Так что, нет, по отношению к идеям автора – это фанфик. Пусть и канон в формальном плане.
Алена 25: Да!!!! Моя мама тоже говорила об этом. Что по идее надо бы, 2 фамилии ставить. Но видимо так надо было, чтобы все 6 книг вышли под одной фамилией-тов Волкова А. М.
Алена 25: Руслан,я почла тут вашу версию, в принципе то вы интересно мыслите и многие ваши слова так то мне нравятся, (особенно как вы думаете про Тзз-76), я не могу понять лишь одно: почему в Тзз - 82 был хиппубщий штурман??? Разве он был хиппи??? Носил длинные волосы??? Жил в коммуне??? Чего то такого не помню я в книге)))))
Руслан: Алена 25 пишет: почему в Тзз - 82 был хиппубщий штурман??? Разве он был хиппи??? Носил длинные волосы??? Жил в коммуне??? Чего то такого не помню я в книге))))) Это была ирония. Миролюбивый Кау-Рук, явный неформал, на фоне всеобщей военной политики менвитов словно хиппи времен войны во Вьетнаме.
саль: Руслан, я вам сочувствую. Вы стараетесь говорить всерьёз, вам отвечают прибаутками и неопровержимым "А я против".
полная версия страницы