Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Применение Усыпительной воды и его последствия: благо или зло? » Ответить

Vote: Применение Усыпительной воды и его последствия: благо или зло?

Бофаро: Эта тема посвящена одному из самых спорных моментов гексалогии Волкова - применению Усыпительной воды. Хотелось бы узнать мнения людей относительно Усыпительной воды, её применения, политики Усыпления, проводимой Страшилой. Как вы считаете, правы ли были Страшила Мудрый и Хранитель Времени Ружеро, когда придумали Великое Усыпление? Можно ли перевоспитать человека (в частности, Руфа Билана) с помощью усыпления и правильно ли так делать? Сам излагаю свои мысли ниже подробно и нудно.

Ответов - 223, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Чарли Блек: Бофаро пишет: И получиться, что детская сказка учит усыплять всех и каждого Ну это как посмотреть... Не обязательно всё трактовать буквально. В чём главный смысл УВ? Может быть Волков хотел показать, что никогда не поздно начать с чистого листа, отринув позорное прошлое...

Бофаро: Чарли Блек пишет: Не обязательно всё трактовать буквально. В чём главный смысл УВ? Может быть Волков хотел показать, что никогда не поздно начать с чистого листа, отринув позорное прошлое... Ты про иносказание, а я про конкретную Усыпительную воду из книги СПК. Так вот это вода - мина замедленного действия. Последствия её применения в качестве орудия массового обмана мирными не будут.

Эмералда Джюс: Бофаро пишет: Последствия её применения в качестве орудия массового обмана Прямо как оружие массового поражения, ага!

Бофаро: Эмералда Джюс пишет: Прямо как оружие массового поражения, ага! Так она и есть психотропное оружие массового поражения.

саль: Усыпительная вода - просто попытка изобрести гуманное оружие. Проще говоря, как бы можно было убить - не убивая. (смерть подменяет ее младший брат сон) Таким же гуманистом был и Гуррикап, усыпивший Арахну. (если бы он мог, он усыпил бы ее на миллиард лет, или дольше, до разрушения Вселенной. То есть, таким образом, не убил, а просто лишил жизни. Это и есть истинное лицо подобного гуманизма) А если говорить, вправе ли один усыплять другого, такой вопрос можно задать не только про любое мыслимое оружие, а вообще про любое действие любого человека. Вплоть до словесных. С точки зрения такой морали, человеку. чтобы не причинять плохого никому, необходимо не жить вообще.

Железный дровосек: Бофаро пишет: массового поражения. Вода используется штучно. саль пишет: А если говорить, вправе ли один усыплять другого, такой вопрос можно задать не только про любое мыслимое оружие, а вообще про любое действие любого человека. Вплоть до словесных. С точки зрения такой морали, человеку. чтобы не причинять плохого никому, необходимо не жить вообще. Никто и никогда не должен покушаться на личность другого человека. Даже покушению на жизнь можно найти оправдание или хотя бы подобрать мотив. Но сознание - это величайшая ценность каждого человека, больше, чем жизнь.

Бофаро: Железный дровосек пишет: Никто и никогда не должен покушаться на личность другого человека. Даже покушению на жизнь можно найти оправдание или хотя бы подобрать мотив. Но сознание - это величайшая ценность каждого человека, больше, чем жизнь. Наконец-то кто-то это сказал.

саль: А если в этом есть НЕОБХОДИМОСТЬ ? Что выше в человеческом выборе поступка, необходимость или недопустимость?

саль: Впрочем, это уже всё вопросы совести, то есть сильно замешаны на индивидуальности. Мне гораздо интереснее тема "прозрения перевоспитанных рудокопов". Но всё-таки попутно замечу, что применение Воды не покушение на личность, а покушение на биографию. Личность вода не меняет ( как впрочем и просто перевоспитание без Воды, о чем я неоднократно орал относительно Урфина. Думаете, если бы Урфину дали водички и внушили, что он просто столяр, он бы зажил с соседями душа в душу в какой-нибудь деревне? Нет. всё равно бы уединился, а после прилёта и падения Карфакса, затеял бы какое-нибудь нехорошее дело, только может быть с другими деталями и подробностями)

tiger_black: Железный дровосек пишет: Никто и никогда не должен покушаться на личность другого человека. Даже покушению на жизнь можно найти оправдание или хотя бы подобрать мотив. Но сознание - это величайшая ценность каждого человека, больше, чем жизнь. красивые абстрактные слова. В конкретных условиях - действие воды обратимо. Расскажи Ментахо, что его личность и королевские регалии ценнее его жизни, и поэтому лучше было бы не усыпить его, а убить. Уверен, что он с тобой не поспорил бы?

tiger_black: саль пишет: Но всё-таки попутно замечу, что применение Воды не покушение на личность, а покушение на биографию. Личность вода не меняет совершенно справедливое замечание.

Железный дровосек: tiger_black пишет: Расскажи Ментахо, что его личность и королевские регалии ценнее его жизни, и поэтому лучше было бы не усыпить его, а убить. Уверен, что он с тобой не поспорил бы? Если бы Ментахо предложили выбор - умереть, или забыть свою жизнь - он бы выбрал Воду только будучи последним трусом, коим не являлся. А спросить у перевоспитанного Ментахо мне никто не даст, ибо тот опомнится. саль пишет: Но всё-таки попутно замечу, что применение Воды не покушение на личность, а покушение на биографию. Что есть личность?

Чарли Блек: Железный дровосек пишет: умереть, или забыть свою жизнь - он бы выбрал Воду только будучи последним трусом, коим не являлс Ментахо вообще-то хитрец... И он знает, что память можно вернуть. Поэтому могу предположить, что он выбрал бы воду, а сам предусмотрительно запасся бы напоминалкой, которая сработает в нужный момент...

Бофаро: саль пишет: если в этом есть НЕОБХОДИМОСТЬ ? Цель не оправдывает средства. Можно искать другие выходы из безвыходной ситуации. саль пишет: применение Воды не покушение на личность, а покушение на биографию. Биография есть продукт деятельности личности. А сама личность - это совокупность черт характера, которые были сформированы под воздействием информации о биографиях родителей и др. предков, и той информации, которую человек воспринимал в первые несколько лет своей жизни. Заставить забыть его эту информацию - это и есть ни что иное, как покушение на личность. tiger_black пишет: Расскажи Ментахо, что его личность и королевские регалии ценнее его жизни, и поэтому лучше было бы не усыпить его, а убить. Перевоспитанный Ментахо - это уже другой человек, ему промыли мозги, с ним бесполезно говорить. А вот король Ментахо вряд ли согласился бы на усыпление, он предпочёл бы смерть.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Если бы Ментахо предложили выбор - умереть, или забыть свою жизнь - он бы выбрал Воду только будучи последним трусом, коим не являлся. так это он бы выбрал - или ты за него? Он не был трусом - но дураком не был тоже.

tiger_black: Бофаро пишет: А вот король Ментахо вряд ли согласился бы на усыпление, он предпочёл бы смерть. повторю свой ответ ЖД: выбрал бы Ментахо - или это вы за него выбираете?

tiger_black: А вообще меня удивляет, с какой страстностью встают против покушения на личность - но не видят ничего страшного в покушении на жизнь...

Бофаро: tiger_black пишет: выбрал бы Ментахо - или это вы за него выбираете? Характер короля Ментахо в каноне описан чётко. Не понимаю, в чём вопрос. tiger_black пишет: вообще меня удивляет, с какой страстностью встают против покушения на личность - но не видят ничего страшного в покушении на жизнь... А какая ценность в жизни, если у тебя отнимут возможность быть самим собой? Тогда и жить незачем.

Железный дровосек: саль пишет: А если в этом есть НЕОБХОДИМОСТЬ ? Какая такая?Чарли Блек пишет: Ментахо вообще-то хитрец... И он знает, что память можно вернуть. Поэтому могу предположить, что он выбрал бы воду, а сам предусмотрительно запасся бы напоминалкой, которая сработает в нужный момент... Пожалуй. А если достали меч и поставили стакан? И объяснили, что будет? tiger_black пишет: повторю свой ответ ЖД: выбрал бы Ментахо - или это вы за него выбираете? ИМХО, Ментахо тоже выбрал бы. И я выбрал бы. Подозреваю, что и Вы тоже. tiger_black пишет: но не видят ничего страшного в покушении на жизнь... Где я это говорил? Убийство - наитягчайший грех из всех возможных. Но если бы было возможно лишить человека того, что делает его именно этим человеком - этот грех был бы страшнее. Вода оставляет возможность вспомнить. Если только положиться на это... Не могу сказать, насколько рисковым человеком был Ментахо, я не помню какого-то указания в каноне. В любом случае, применение подобных методов "перевоспитания"- это кощунство наравне с убийством ребёнка.

Бофаро: Железный дровосек пишет: Убийство - наитягчайший грех из всех возможных. А вот с этим не соглашусь. Превратить чужую жизнь в ад, оставив её - грех гораздо более тяжёлый. Железный дровосек пишет: если достали меч и поставили стакан? И объяснили, что будет? Вот именно. Жизнь или личность? Что дороже? Разумеется, второе. Потому что личность - это свобода. Железный дровосек пишет: Вода оставляет возможность вспомнить. Если только положиться на это... Слабая надежда. Кстати, аналогия: Усыпительная вода и гипноз менвитов. Почти одно и тоже. Вода даже хуже. Чтобы вспомнить настоящее прошлое, нужно иметь волю сильнее, чем у Ильсора.



полная версия страницы