Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Разговаривают ли в Волшебной стране младенцы? » Ответить
Vote: Разговаривают ли в Волшебной стране младенцы?
Железный дровосек: Пока обдумывал аргументы в споре с Дональдом, пришёл к странному парадоксу... А надо ли в Волшебной стране вообще учиться языку, или это что-то врождённое?
tiger_black: Donald пишет: Мысль изречённая есть ложь. сказано красиво, но не совсем верно.) Во фразе "Гексалогию А.Волкова составляют шесть книг" нет ничего не соответствующего истине. )) И любой человек, желающий, чтобы его поняли, как правило, старается формулировать свою мысль предельно ясно. Хотя и погрешности коммуникации неизбежны, увы.
tiger_black: Donald пишет: Автор недоработал матчасть. Не успел доработать. что-то недоработал. Что-то, вероятно, сознательно оставил на уровне сказки))
Donald: tiger_black пишет: сказано красиво, но не совсем верно. tiger_black, у каждого человека есть мозг, состоящий из нервных клеток. Клетки в мозгу соединены по одному и тому же принципу. Сами клетки состоят из белков, жиров, углеводов, нуклеиновых кислот и т.д., ограниченного количества веществ. Функция мозга у каждого представителя вида Гомо Сапиенс - переработка и хранение информации, получаемой через органы чувств, и управление телом. Так учитывая всё вышеперечисленное, можно сделать вывод, что формируемые мозгом каждого человека информационные матрицы, т.е. сознания людей, строятся по сходному принципу, т.е. внутри одного вида эта информационная матрица записывается одним языком - языком нервных импульсов. В независимости от того, на каком языке говорит человек - русском, немецком, китайском или индейцев чинчас. Можно предположить, что язык информационных матриц человека похож на язык информационных матриц всех млекопитающих. Всё вышесказанное - чистый материализм. Теперь перейдём к канону. Волшебство Гуррикапа позволило позволило представителем классов млекопитающих и птиц понимать напрямую информационные матрицы друг друга, какими бы звуками или знаками (жестами, алфавитом), они не были бы выражены.
tiger_black: Donald пишет: Волшебство Гуррикапа позволило позволило представителем классов млекопитающих и птиц понимать напрямую информационные матрицы друг друга, какими бы звуками или знаками (жестами, алфавитом), они не были бы выражены. именно. Но в таком случае, волшебное понимание должно было включать и пришельцев.
Donald: tiger_black пишет: волшебное понимание должно было включать и пришельцев. Пришельцы не принадлежат в классу млекопитающих. Они дети другой биосферы.
Железный дровосек: Donald пишет: Был бы в разделе модератор - попросил бы его закрыть тему. За что? Просто ежели там всё теплокровное разговаривает, причём на всех языках сразу и учить их не надо - то почему бы и младенцам в свете этой теории не разговаривать? Захотелось узнать мнение форумчан. Между прочим, это я твою теорию пробую. саль пишет: Гингема взобралась на скалу и завопила. И жевуны, увидевшие ее впервые, прекрасно ее поняли. Тот же случай, что и с Гудвином. Угу. Этого я пока не уложил. Может когда-нибудь осенит, и спорные моменты с волшебницами лягут в ложе. Если её из-за волшебства понимали, то тогда не стоит множить сущности - всё этим волшебством и объясняется. Но мне не нравится. Не хочу, и всё тут. И оставьте же мне право думать над своим фаноном! Может, чего и удумаю. Третьего. Donald пишет: Если бы все люди стали бы телепатами - ложь и непонимание исчезли бы навсегда. Телепатия - это передача мыслей, а не чтение. tiger_black пишет: Что-то, вероятно, сознательно оставил на уровне сказки)) ППКС. Только нам от этого не легче... Donald пишет: Они дети другой биосферы. Но они разумны. Donald пишет: tiger_black, у каждого человека есть мозг, состоящий из нервных клеток. Клетки в мозгу соединены по одному и тому же принципу. Сами клетки состоят из белков, жиров, углеводов, нуклеиновых кислот и т.д., ограниченного количества веществ. Функция мозга у каждого представителя вида Гомо Сапиенс - переработка и хранение информации, получаемой через органы чувств, и управление телом. Так учитывая всё вышеперечисленное, можно сделать вывод, что формируемые мозгом каждого человека информационные матрицы, т.е. сознания людей, строятся по сходному принципу, т.е. внутри одного вида эта информационная матрица записывается одним языком - языком нервных импульсов. В независимости от того, на каком языке говорит человек - русском, немецком, китайском или индейцев чинчас. Можно предположить, что язык информационных матриц человека похож на язык информационных матриц всех млекопитающих. Всё вышесказанное - чистый материализм. Donald, как работает мозг доподлинно никто не знает. Только догадки.
Donald: Железный дровосек пишет: За что? За то что тему про мух превзошёл. Железный дровосек пишет: это я твою теорию пробую. В моей теории такого не было. Железный дровосек пишет: Телепатия - это передача мыслей, а не чтение. Передача подразумевает ещё и приём переданного. Железный дровосек пишет: они разумны. У них организм не так устроен! Железный дровосек пишет: как работает мозг доподлинно никто не знает. Только догадки. Вот из гипотез и будем исходить. Больше не из чего. Железный дровосек пишет: оставьте же мне право думать над своим фаноном! Фанон - одно, а попытки канон правдоподобно объяснить - другое.
Железный дровосек: Donald пишет: В моей теории такого не было. Потому, что ты не мыслил в этом направлении. Donald пишет: За то что тему про мух превзошёл. Правда? Она настолько алогична? Donald пишет: Передача подразумевает ещё и приём переданного. Но больше, чем тебе пожелали показать, ты не увидишь. Так что и соврать можно в элементе. Donald пишет: У них организм не так устроен! Ага. А строй языка тот же. Donald пишет: Вот из гипотез и будем исходить. Из которой? Donald пишет: а попытки канон правдоподобно объяснить - другое. Вот тут я согласен с Тайгер - в каноне это так потому, что это так и объяснений не требует. А любое объяснение - фанон, даже если канону не противоречит.
Donald: Железный дровосек пишет: Она настолько алогична? Судя по тому, что "за" голосовал один Микушкин, да. Железный дровосек пишет: строй языка тот же. Докажи. Железный дровосек пишет: Из которой? Да, каждый будет исходить из той, что нравится... Проблема. Железный дровосек пишет: тут я согласен с Тайгер - в каноне это так потому, что это так и объяснений не требует. В каноне это так, потому что автор забыл это объяснить. Вот и надо говорить о том, как автор мог бы это себе объяснить.
tiger_black: Железный дровосек пишет: Donald пишет: цитата: Они дети другой биосферы. -- Но они разумны. Плюс - менвитский гипноз действовал на Рудокопов.
Donald: tiger_black пишет: менвитский гипноз действовал на Рудокопов. Гипноз как выше выяснили не часть колдовства. Как у Волкова всё запутанно...
саль: Железный дровосек пишет: от тут я согласен с Тайгер - в каноне это так потому, что это так и объяснений не требует. А любое объяснение - фанон, даже если канону не противоречит. А я не согласен. Категорически. Фанон - это то, что расходится с каноном. Канон не священный текст без всякого смысла, а как раз смысл, который стоит за каноническим текстом. (я уже говорил, если у Волкова нигде не сказано, что у Элли были ноздри, мы всё равно обязаны считать, что она вдыхала воздух через нос. Поскольку утвердения о противоположном в каноне нет.)
tiger_black: Donald пишет: Гипноз как выше выяснили не часть колдовства. по канону - это именно колдовство, увы)
tiger_black: саль пишет: Канон не священный текст без всякого смысла более того - он у каждого свой, потому что все читают по-разному. Сколько читателей, столько, вообще-то, и канонов)) Нигде не сказано, какого цвета были у Элли волосы и глаза. Наверное, никто не будет спорить о том, что они были. А вот цвет - уже дискутируется)))) Правда, оснований для выводов все равно нет. Так что это и будет фанон... хотя канону не противоречит... ибо противоречить в данном случае просто нечему.
саль: tiger_black пишет: какого цвета были у Элли волосы и глаза. Наверное, никто не будет спорить о том, что они были. А вот цвет - уже дискутируется)))) Правда, оснований для выводов все равно нет. Так что это и будет фанон Это как раз будет часть канона. Неявная, но логичная. По канону волосы Эллли по цвету не выделялись и не бросались в глаза. То есть, она не была жгучей брюнеткой, огненно рыжей или блондинкой до альбиносности. Какой-то цвет умеренного оттенка, на котором не нужно акцентироваться. А вот если, скажем, крашенные хной - это уже противоречие канону. Хотя формально его и нет.
tiger_black: саль пишет: А вот если, скажем, крашенные хной - это уже противоречие канону. не только канону, но и логике) саль пишет: Какой-то цвет умеренного оттенка, на котором не нужно акцентироваться. русый. Более темный или более светлый. А вот с глазами так же просто не получится...
Железный дровосек: Если саль пишет: как раз смысл, который стоит за каноническим текстом. Если этот смысл вариативен, то он также является фаноном.
саль: Железный дровосек пишет: Если этот смысл вариативен, то он также является фаноном. Тогда канон - просто пустое слово. Пересказ кусочка Волковского текста своими словами - тоже фанон?
tiger_black: саль пишет: Тогда канон - просто пустое слово. вовсе нет. Но в любом каноне возможны допуски и интерпретации - они и составляют фанон)
саль: tiger_black пишет: Но в любом каноне возможны допуски и интерпретации - они и составляют фанон) Это вы так считаете, или это где-то принято и постановлено?
полная версия страницы