Форум » Сказки Изумрудного города » Тема одиночества в книгах Волкова и Сухинова » Ответить

Тема одиночества в книгах Волкова и Сухинова

Donald: Одиночество- довольно часто встречающееся явление в наши дни. Одни считают его трагедией, другие-только ступенью на пути к самодостаточности, некоторые становятся одинокими добровольно. Однажды я заметил, что многие герои книг про Волшебную страну одиноки. Одинок Великий и Ужасный Обманщик Гудвин, прячущийся во дворце от разоблачения. Одинок Урфин Джюс, дважды завоёвовавший Изумрудный город. Одиноки Гингема и Бастинда в своей непробиваемой злости. Многие герои Сухинова- Корина, Дональд, Ланга, Аргут и др.- начали свой тёмный путь именно с одиночества.Даже Властелин Тьмы в последней книге говорит:"я одинок". Но одиноки и некоторые положительные персонажи- например, Виллина, принявшая на себя роль Хранительницы Волшебной страны. Словом, предлагаю обсуждать одиночество, его причины и последствия. Приглашаю как любителей Волкова, так и любителей Сухинова.

Ответов - 55, стр: 1 2 3 All

Безымянная: Donald пишет: Я в начале этой темы написал,то есть люди, которые считают, что олиночество- это ступень на пути к самодостаточности. А ведь если подумать Урфин Джюс в 6-ой книге Волкова, Корина будучи королевой, Людушка(не удивляйтесь!), кузнец Аргут и Властелин Тьмы Пакир достигли этой самодостаточности. Им никто не нужен, им интересно с самим собой. При чём все перечисленные- эгоисты, потому и стали самодостаточны . Из всех этих персонажей знакома только с личностью Урфина, и могу сказать, что ему нравится быть одиноким в силу своего характера. Но не факт, что в силу одного лишь эгоизма (не факт, что и вообще эгоизма). По мне, у Урфина всё дело в интроверсии, в том, что он сам не стремится к общению. А эгоистом можно быть, и не будучи одиноким.

Donald: Безымянная пишет: А эгоистом можно быть, и не будучи одиноким. Но зачастую именно эгоизм к одиночеству и приводит. Особенно к такому как у Урфина.

Donald: Безымянная пишет: Из всех этих персонажей знакома только с личностью Урфина, Людушка- сын Людоеда из ВИГа. Фигирирует в большей части книг Сухинова, даже становиться королём Голубой страны. Дональд заколдовывает его так, чтобы тот ел только листья с деревьев. Аргут- Мигун необычайного роста и силы, завидовал Дровосеку и из зависти ушёл в Голубую страну, где один построил замок из чистого нержавеющего железа. Входил в Тёмный отряд, бился с Дровосеком, после чего исправился. Корина- приёмная дочь Гингемы, обманом захватившая Изумрудный город(назвалась дочерью невесты Дровосека и поссорила его со Страшилой). В каком-то смысле аналог Урфина у Сухинова. Пакир- это Властелин Тьмы, главный злодей Сухинова, враг создателя ВС.


Безымянная: Donald, спасибо за информацию о персонажах. Я знала, что это герои Сухинова, но об их личностях и мотивах поступков судить не берусь. Урфин - да, самодостаточный, волк-одиночка, необщительный, но назвать его закоренелым эгоистом я не могу...

Siverius: Безымянная пишет: Урфин - да, самодостаточный, волк-одиночка, необщительный, но назвать его закоренелым эгоистом я не могу... Согласна - ибо многие его поступки говорят об обратном (особенно, конечно, в ЖТ и ТЗЗ, но и в ОБМ тоже случалось, например, спасение Карфакса))

Лайла: А по мне так вполне можно назвать его эгоистом. Не закоренелым, но вполне заметным (хоть и способным проявлять его в почти альтруистическом виде). Но одиночка, имхо, он в первую очередь не из-за этого...

Северный Ветер: Donald пишет: Я в начале этой темы написал, что есть люди, которые считают, что одиночество- это ступень на пути к самодостаточности. А ведь если подумать Урфин Джюс в 6-ой книге Волкова, Корина будучи королевой, Людушка(не удивляйтесь!), кузнец Аргут и Властелин Тьмы Пакир достигли этой самодостаточности. Им никто не нужен, им интересно с самим собой. При чём все перечисленные- эгоисты, потому и стали самодостаточны. А Кау-Рук тоже в эту категорию входит, как на ваш взгляд? У Волкова, разумеется, у Кузнецова-то нет. Самодостаточным его вполне можно назвать, на мой взгляд, а вот эгоистом, по-моему, все же не получается. Хотя смотря с чьей точки зрения смотреть.

Джюс-Джулио: Северный Ветер пишет: Хотя смотря с чьей точки зрения смотреть И с какой точки зрения он эгоист, а с какой - нет? Я вам написала ЛС.

Donald: Джюс-Джулио пишет: И с какой точки зрения он эгоист, а с какой - нет? С такой что он делает то, что ему самому выгодно, не думая ни о менвитах, ни об арзаках. Смотрите сам: не стал участвовать в битве с орлами, зная что Ильсор лжёт генералу, не выдал его, но и не помогал арзакам, потом присоединился к арзакам, но тоже потому что так ему было лучше на тот момент. И сказал: "Я сам по себе, а не с вами". Так что в принципе он может и эгоист, но разумный, а не безумный, как большинство героев Сухинова.

Жук-Кувыркун: Гуррикап является добровольным одиночкой. Наколдовал огромный замок и стал там жить один-одинёшенек. Принципиально не контактировал ни с людьми, ни с животными. Правда, однажды он контактировал с Арахной и целой толпой животных, но его вынудили обстоятельства. А ведь Гуррикап запросто мог бы завести друзей, если бы захотел. Любой почёл бы за честь водить дружбу с демиургом ВС.

Brunhild: Насчет Урфина Джюса в поздних книгах - я тоже считаю, что причина в интровертности. Интроверты вовсе не испытывают нелюбви к людям, просто устают от большого количества общения, и после общения им бывает нужен перерыв, чтобы восстановить силы (в отличие от экстравертов, которые, наоборот, в процессе общения заряжаются энергией). Знаю это, потому что сама являюсь интровертом. Что касается приведенного выше высказывания Кау-Рука - то он не говорил, что "я не с вами". Он сказал: "Не могу обещать, что буду с вами". ИМХО, это совсем другое. Лично я сама даю обещания только в том случае, если на двести процентов уверена, что сумею их сдержать. А на Кау-Рука эта революция свалилась как снег на голову - разумеется, ему нужно было время на принятие окончательного решения, а с ходу такие решения не принимаются и такие обещания не даются.

Donald: Brunhild пишет: на Кау-Рука эта революция свалилась как снег на голову - разумеется, ему нужно было время на принятие окончательного решения, а с ходу такие решения не принимаются и такие обещания не даются. Да, у него было 17 лет на то, чтобы принять окончательное решение.

Darth Schneider: Donald пишет: Да, у него было 17 лет на то, чтобы принять окончательное решение. Мне было жалко Элли. когда она была в рабстве у Бастинды Мне было жалко Урфина, когда он первый раз отправился в изгнание Мне было жалко всех семерых королей, потому, что они потеряли свое прошлое Мне снова было жалко Урфина, когда он остался совсем-совсем один... Мне было жалко даже Арахну, когда она навернулась со скалы... А Кау-Рук... У него два пути. Первый - отправить Диавону в сингулярность и навсегда остаться героем на обеих планетах Другой - стать вторым Гван-Ло. Или первым советником второго Гван-Ло. (вспомнился советский психоделический мульт про Дракона по имени Мао ) Кау-Рука особенно жалко. Если Ильсор боролся за свободу своего народа, то что делал тогда Кау-Рук? Честно - по-моему фиговый из него моралист получается... Эта тема очень хорошо раскрыта множеством авторов в более чем 9000000000(9) фанфиков, но мне все равно жалко штурмана, так как при любом раскладе его ждет не самая лучшая участь.... И одиночество тут - далеко не самое страшное...

Лайла: Darth Schneider пишет: Кау-Рука особенно жалко. Если Ильсор боролся за свободу своего народа, то что делал тогда Кау-Рук? Честно - по-моему фиговый из него моралист получается... Эта тема очень хорошо раскрыта множеством авторов в более чем 9000000000(9) фанфиков, но мне все равно жалко штурмана, так как при любом раскладе его ждет не самая лучшая участь.... И одиночество тут - далеко не самое страшное... Млин... Вот только сейчас понимаю, что это всё-таки трагический персонаж. Хоть это и довольно деликатно обозначено. И, наверно, единственный трагический за весь цикл... Или не единственный? Замутить что ли соответствующую тему...

Чарли Блек: Лайла пишет: сейчас понимаю, что это всё-таки трагический персонаж Почему обязательно трагический... Есть же примеры в истории: генерал де Голль, например, или немецкий канцлер Конрад Аденауэр. Когда собственный народ погряз в безобразии вполне может найтись человек, который выступит против этого, даже если ему придётся бороться с законным правительством, действуя в союзе с формальными врагами родной страны)

Чарли Блек: Лайла пишет: Или не единственный? Трагических сколько угодно) Взять хоть Людоеда - бывший аристократ, символ вырождения угасающей династии)) декаданс, деграданс, одичание и финалом всему трагическая гибель почти что под гильотиной)) А если серьёзно, то трагическим персонажем можно назвать любого одинокого, любого самоотверженного (хоть того же Дровосека в некоторых сценах), любого погибшего (Гингема например в самой первой главе ВИГ - одна против всего мира), любого потерявшего память... Лан Пирот низведённый до жалкой роли учителя танцев - чем не трагедия) Трагичен по-своему Ильсор: народ, утративший свободу и память, это само по себе трагедия, но сохранение одним-единственным человеком памяти и рассудка в таких условиях - трагедия вдвойне) нелегко наверно ему было созерцать, во что превратились арзаки, да и самому бегать на полусогнутых прекрасно всё понимая - та ещё задача...

Brunhild: Микушкин Во всем есть свои плюсы и минусы)

Лайла: Чарли Блек пишет: Когда собственный народ погряз в безобразии вполне может найтись человек, который выступит против этого, даже если ему придётся бороться с законным правительством, действуя в союзе с формальными врагами родной страны) А Кау-Руку, на секундочку, это не особо-то надо. Ну, не глава движения он, не политик и даже не особо авантюрист. Он - одиночка, теоретик, может быть немного мечтатель... И Арзаки - не просто формальные враги, они - совсем другие люди, непонятные, в чём-то чуждые, как бы штурман к ним ни относился. Чарли Блек пишет: Взять хоть Людоеда - бывший аристократ, символ вырождения угасающей династии)) декаданс, деграданс, одичание и финалом всему трагическая гибель почти что под гильотиной)) Чарли Блек пишет: трагическим персонажем можно назвать любого одинокого, любого самоотверженного (хоть того же Дровосека в некоторых сценах), любого погибшего (Гингема например в самой первой главе ВИГ - одна против всего мира), любого потерявшего память... Ну, не совсем... Насколько я представляю, трагический персонаж - это не тот, с кем происходит больше всего злоключений, а чей конфликт (с окружающими, с миром или с самим собой) неразрешим в принципе, когда "обе стороны правы"... Но про ЖД и, допустим, Ментахо я думала, да. Так, пошла мутить тему)

Brunhild: Лайла пишет: Ну, не глава движения он, не политик и даже не особо авантюрист. Я тоже не политик и не авантюрист. Но если бы в моей стране к власти пришел тиран, обращающий людей в рабов (какой национальности - неважно), я пошла бы на баррикады с оружием в руках. Сегодня - арзаков обратили в рабов, завтра - женщин сделают собственностью мужчин, послезавтра - начнут каких-нибудь рыжих (ну, или брюнетов) истреблять. Лайла пишет: И Арзаки - не просто формальные враги, они - совсем другие люди, непонятные, в чём-то чуждые, как бы штурман к ним ни относился. Как люди могут быть "совсем другими" или непонятными? Люди - это всегда люди, особенно когда живешь с ними бок о бок (независимо от социальной иерархии). И для кого арзаки были врагами? Это менвиты были для них врагами, а сами они не стали бы ни с кем воевать без необходимости.

Лайла: Brunhild пишет: Но если бы в моей стране к власти пришел тиран, обращающий людей в рабов (какой национальности - неважно), я пошла бы на баррикады с оружием в руках. Ну, Кау-Рук этого не сделал по каким-то причинам, когда менвиты поработили арзаков. И мне кажется, это всё же немного разное. Brunhild пишет: Как люди могут быть "совсем другими" или непонятными? Ещё как могут) Даже в рамках одной культуры, а уж в разных, тем более, сильно различающихся... *а если менвиты и арзаки вообще разные биологические виды, вероятность чего тоже есть, так тут ещё более выражено* Я говорю не о том, что штурман будет плохо к ним относиться или считать какими-то неправильными, а о том, что "своими" они для него если и станут, то не скоро. Ровно как и он для них. Brunhild пишет: И для кого арзаки были врагами? Ну, это в формальном смысле. В государстве менвитов восставшие арзаки безусловно будут объявлены врагами.



полная версия страницы