Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Читали ли вы декалогию Сухинова?Понравилось или нет? » Ответить
Vote: Читали ли вы декалогию Сухинова?Понравилось или нет?
Donald: Я на форуме недавно и заметил, что здесь много взрослых людей, нелюбящих творчество Сухинова и есть подростки, любящие его творчество.Меня раздражает, что многие из тех, кто ругает Сухинова не читали его книг. Кто-то боится, что не понравиться, кто-то- что понравиться сильнее, чем Волков. Поэтому я создаю этот опрос и прошу обосновывать свой выбор.
Donald: Подумал ещё раз над словами Саля. И неожиданно понял, почему большинство, включающее Ассу Радонич, Эмералду Джюс, Пантеру, trtrtr, Безымянную, Джюс-Джюлио, и наверняка других форумчан, невзлюбило книги Сухинова. Да потому что все выше перечисленные искали в Сухинове Волкова и не нашли! Это им и не понравилось. А Сухинов в отрыве от Волкова им не нужен. Не понимают люди, что он интересен не тем, что у него есть Элли, Дровосек, Страшила и действие происходит в Изумрудном городе, а тем что у него есть свои яркие персонажи- Корина, Дональд, Эльг, Ланга и т.д, своя история борьбы добры и зла в ВС. Они ищут в нём продолжение Волкова и не найдя его, обзывают Сухинова обыкновенным фанфишером. Хотя сами пишут фанфики, но никто кроме Пантеры не написал многотомную эпопею о ВС. Они говорят, книги Сухинова несамостоятельны. Но ведь Сухинов в отрыве от Волкова может прекрасно существовать. Он также самостоятльнен как Волков- их книги лепятся к ВИГу, идею которого придумал не Волков, а Баум. Вот и получается, что книги Сухинова нравятся только тем, кто не ищет в них мир Волкова. В основном эти любители Сухинова либо как Саль, недовольны Волковым с детства, либо читали Волкова и Сухинова одновременно, либо изначально благожелательно настроены к жанру фэнтази и философии борьбы изначальных сил. Но любители Сухинова в отрыве от Волкова ушли с форума. Остались те, кто любит и Волкова и Сухинова. А фанаты Волкова продолжают ругать Сухинова, не видя что его книги богаче неоднозначными пограничными персонажами(а у Волкова один Урфин Джюс, да чуть-чуть Кау-Рук), и что логическим продолжением гексалогии Волкова является появление в ВС электричества, поездов и автомобилей и одновременный запрет волшебства. Слово рано или поздно наступит это: Под вечер не ложится спать Страшила, Все думает про те Известия, что нынче притащила Ворона на хвосте. Что будто, как Арахна страшный, Несокрушим как дуболом, Идет Нормальный человек к зеленым башням Сквозь горы и пустыни напролом. Нормальные с собой ведет он танки, Полки нормальной службы "Эшелон" И говорит, что чудаки-мутанты Мешают здесь устроить полигон... (автор-Skywarp) У Сухинова такой конец невозможен, потому что он увёл ВС в фэнтезийное средневековье. И правильно сделал.
Donald: саль, вы забыли важную вещь- Дональд предаёт Элли и получает за это от Корины здоровые ноги. А на кой она станет его лечить, если Элли нет и Корине ничего не угрожает? Вот если эта девочка внучка или племянница и её Жевуны-Мигуны приняли за Элли, тогда есть логика.
nura1978: Donald пишет: обзывают Сухинова обыкновенным фанфишером а разве это обзывательство или оскорбление? по-моему это просто констатация факта. фанфишер - тот, кто пишет фанфики. Книга, в основе которой лежит чужая книга и чужие герои, называется фанфиком.
Donald: nura1978 пишет: Книга, в основе которой лежит чужая книга и чужие герои, называется фанфиком. Либо Волков тогда тоже фанфишер, как и люди написавшие продолжение скажем к "Унесённым ветром" или "Острову Сокровищ" либо- все они, и Сухинов тоже- писатели.
Donald: Перечёл всю тему. Эмералда Джюс пишет: почему Сухинов позволяет себе такое пренебрежение к первоисточнику? Что он хотел этим доказать? Исправить Александра Мелентьевича Волкова, которого все мы, форумчане-"изумрудники", чтим? Для Сухинова- Волков не первоисточник. Исторически первоисточник- Баум. Эмералда Джюс пишет: НАСТОЯЩИЙ уважающий себя писатель-фантаст НЕ клепает (другого слова я не подберу) ПРОДОЛЖЕНИЙ, а всеми силами создает свои собственные миры,своих собственных персонажей, свои собственные сюжеты. А вам такое понятие как верность знакомо? Сухинов верен миру своего детства. А кто из нас в детстве не фантазировал над любимыми книгами, придумывая чтобы в них всё было по-другому? Не нашёл в этой теме реплик nura1978(кроме сегодняшней), Кастальо и Лайлы. Вы-то как относитесь к Сухинову?
Джюс-Джулио: Donald, простите, но зачем искать объяснение чужим тараканам? Своим - пожалуйста, мы все и явились на свет, дабы понять их и пытаться вывести тараканов из головы, если нам они мешают. А вообще я поедъявляю Сухинову совершенно иные претензии. 1. Я не обзываю Сухинова фанфишером. Найдите такой пост моего авторства, конкретно моего, а не авторства другого нелюбители Сухинова. Я сама матерый фанфишер, я пишу фанфики лет с 5, не зная даже этого термина, и читаю их в сети с 11 или 12 лет. Я никогда не разделяли мнения всяких неадекватных людей, пишущих "Фанфишеры выпейте яду!", наоборот, это мои вечные и злейшие враги. И вообще я никого не обвиняю в том, что его вольные продолжения - лишь фанфики. Более того, на книжной полочке у меня среди других книг стоит "Новые приключения Незнайки: Снова на Луне", автор которого - некий Борис Карлов. Это тоже фанфик, тоже несамостоятельное произведение. О существование этой книжки я узнала в декабре 2011, мне было 14(!) лет, и хотя я прекрасно знала, что автор не Николай Носов, а какой-то совершенно незнакомый мне писатель, я решила раздобыть эту книгу и прочитать ее от начала до конца. И раздобыла через пару месяцев, прочитала ее от начала до конца. Я еще до прочтения этой книги имела свое мнение о том, как должны развиваться у Носова события после третьей книге. У Карлова видение с моим не совпало, да и в его книгах есть жуткий OOC персонажей, да и многие поступки персонажей мне неожиданными и неубедительными, но почему-то я прочитала до конца( при этом OOC я замечала уже в процессе чтения, а после), за канон это произведение я не приму, Носовым рядом не поставлю, но сказать, что не понравилось не могу( что с уверенностью могу сказать про ФИГ Сухинова), негатива особого не возникло. Есть достаточно близкая ситуация, где на месте Носова - Волков, а на месте Бориса Карлова - другой вольный продолжатель Волкова, Юрий Кузнецов. Единственная разница в том, что в бумажном виде "Изумрудного Дождя" у меня нет. О нем впервые узнала из Википедии в 12 лет, но нисколько не заинтересовалась, ибо в Википедии было сказано не продолжение приключений Элли и ее друзей, а к "Тайне Заброшенного Замка", которую я тогда еще не знала и знать не желала. Прочитала Кузнецова в июне 2012, через месяц после знакомства с ТЗЗ, позже даже, чем Сухинов. Та же ситуация, что и с Карловым: я не верю, что Кагги-Карр настолько глупа, чтобы играть со стеклышком и поранить им клюв, не верю, что на Рамерии революция прошла так быстро, так хорошо и так просто, мне хочеться верить, что в ней не участвовал Мон-Со. Но опять же - прочитала и практически нет негативных эмоций. И вообще чем вам мешает моя нелюбовь к Сухинову? Она мешает вам любить его и читать его? Не верю! Не настолько я значимая и важная, а в жизни я вообще чужой человек и ничего не значу, как и в жизни всех форумчан. И вас за любовь к Сухинову не осуждаю. Donald пишет: И правильно сделал Вы имеете право так считать. Но это не значит, что все любят западное фентези с философией борьбы изначальных сил. Мне это чуждо. И не только в случае Сухинова. Я на дух не переношу некоторое даже абсолютно самостоятельное и даже классическое фентези. Например, книги о Нарнии, хоть и классика, но я их не смогла прочитать, как следует, и оставила крайне негативные эмоции после прочтения. Так что давайте будем любить то, что любим, и читать то, что любим. И не будем ставить друг другу диагнозы, искать причины появления тараканов в чужих головах, в своих - мы можем искать, если желаем, в чужих - не должны. Это мне напоминают поведение некоторых особо агрессивных антислэшеров, найденных мною в сети, которым уподобляться я не желаю.
Donald: Джюс-Джулио пишет: И вообще чем вам мешает моя нелюбовь к Сухинову? Она мешает вам любить его и читать его? Не верю! Не настолько я значимая и важная, а в жизни я вообще чужой человек и ничего не значу, как и в жизни всех форумчан. И вас за любовь к Сухинову не осуждаю. Ваша- ничем. Вы человек толерантный. Так же как и Кванга. А вот многие другие... Просто я хотел объяснить, в чём дело. Привычка у меня такая- до всего докопаться. Я ничего не имею против людей не любящих жанр фэнтази. Я против тех, кто судит по принципу "Похоже на Волкова- хорошо, не похоже- плохо." Насчёт значимости вы ошибаетесь. для меня форум единственное место где я могу поговорить с людьми нормально и о том, что интересует и меня и их. И вообще, если бы я рассказал вам историю своей жизни- вы бы ужаснулись и ни один раз. Джюс-Джулио пишет: Так что давайте будем любить то, что любим, и читать то, что любим. Давайте. Но это не означает что можно чьи-то произведения судить однобоко. Да ещё и не дочитав до конца, или тем более вообще не читав. Джюс-Джулио пишет: западное фентези с философией борьбы изначальных сил. Философия это восточная. хотя жанр западный. И встречается не во всех книгах этого жанра. Но это я уже много раз говорил.
victory_vitt: Donald, соглашусь с вами. Искать в Сухинове Волкова не стоит. Декалогия и без этого хороша (или плоха, кому как), она самостоятельное произведение. Когда я начинала читать Сухинова, уже к тому времени прочла первые 3 или 4 книги Волкова. Но Сухинова при этом воспринимала как отдельную историю, основанную на общей мифологии. Потом дочитала Волкова - мнение не изменилось.
Асса Радонич: Donald, не пытайтесь вписать чью-то нелюбовь или любовь к книгам в определенные рамки. И не укрепляйте окружающих и меня в частности в мысли, что все фанаты Сухинова так или иначе страдают наклеиванием ярлыков и попытками классификации человечества (а также тем, что их долго и непоследовательно пытались воспитывать в совершенно неподходящем для них ключе, и они нашли в Сухинове созвучие со своей жизнью – если точнее, конкретно ломали им психику). И неумением спокойно принимать чужое мнение. Если бы Сухинов не позиционировал свой сериал, как продолжение ВИГа, никто бы и не искал в нем Волкова. И Сухинов в отрыве от Волкова не может существовать. Если бы он отталкивался от Баума, от первой книги... ладно, пусть бы он оставил имена. Но он заимствовал детали и из других книг Волкова. И в этом ключе говорить, что для него первоисточником был именно Баум, как-то странно. О себе могу сказать следующее. Не очень хотела, но придется. Более-менее серьезно я пишу с восьми лет, время от времени публикуюсь с девяти, но первый в жизни фанфик написала на конкурс Безымянной. И постебалась в однострочниках. И поняла, что дальше смысла нет, это не мое, характер я ни там, ни там не ухватила. И, о ужас, я даже в детстве не фантазировала на тему любимых книг, потому что собственные творческие опыты как-то убедили меня в том, что только создатель мира и героев может адекватно и без потерь с ними обойтись. Могу еще раз повторить, что даже в восемь лет идея с «дочерью лейтенанта Шмидта» мне показалась настолько абсурдной, что даже не захотелось разыскивать книгу. И, что касается моей нелюбви к Сухинову. Мне не нравятся у него полное отсутствие логики. Раз. Два. Я попробовала почитать его полностью в отрыве от Волкова, но не увидела у него ярких персонажей, как ни старалась. Увидела только бирки с именами. Пограничность и метания между светом и тьмой – это еще не естественность. Книги Волкова заявлены как сказка, потому некоторые перегибы, вроде поведения Жевунов, воспринимаются вполне адекватно. Сухинов спозиционировал свою декалогию, как фэнтези... но обилие вроде бы жизненных деталей не сделало его книги реалистичными. Естественный персонаж последователен даже в своих метаниях. И насытить текст кучей мечущихся персонажей – еще не значит сделать его интересным. Гораздо больше уважения и интереса вызывают цельные личности, у которых даже некоторые отрицательные черты характера/поступки выглядят на своем месте и не выпадают из общей картины. Как к персонажу, который преодолевает недостатки, так и к автору, который персонажа выписал. И верность миру своего детства гораздо лучше выражать периодическим возвращением к нему, а не написанием продолжений, которые свидетельствуют только о том, что автор больше любит собственные фантазии, нежели исходный текст. И давайте не будем меряться тем, кому сколько чего пришлось пережить. Пережить пришлось много и каждому. За сим мое участие в дискуссии считаю завершенным.
Джюс-Джулио: Donald пишет: Вы человек толерантный Спасибо. Donald пишет: А вот многие другие... А кто НЕтолерантен? Из этих "многих других"? Donald пишет: если бы я рассказал вам историю своей жизни Я знаю, что у вас детство было не как у большинства детей. Это ясно из одной вашей реплики в теме о Тиме. Donald пишет: против людей, не любящих жанр фентези Я не очень люблю. Не все фентези. Но люблю очень мало что из того, что читала.
Чарли Блек: Donald пишет: все выше перечисленные искали в Сухинове Волкова и не нашли! Это им и не понравилось. Вот у меня примерно так и было) В 18-19 лет я прочёл первые 4 книги Сухиновской декалогии, но вместо ожидаемого продолжения к Волкову обнаружил, что это нечто совсем иное. Мне такой поворот событий решительно не понравился, поэтому дальше я Сухинова читать в тот раз не стал. А в этом году мне захотелось всё-таки ознакомиться с декалогией, чисто для общего развития. Я, правда, думал, что через них придётся продираться через силу. Но, к моему удивлению, оказалось, что декалогия читается легко и увлекательно. Так что в этот раз я осилил все 10 книг с интересом и общее впечатление осталось в целом позитивное. Именно потому, что теперь уже я не ждал от Сухинова продолжения Волковской истории, соответственно и разочарования не случилось.
Чарли Блек: Donald пишет: логическим продолжением гексалогии Волкова является появление в ВС электричества, поездов и автомобилей Я бы не сказал, что появление электричества (в разумных пределах) это плохо. По мне так ВС должна быть своеобразной страной, но не подчёркнуто-отсталой. Donald пишет: и одновременный запрет волшебства С этим выводом не соглашусь вообще) Впрочем об этом уже была дискуссия в темах про нужность/ненужность прогресса.
Чарли Блек: Donald пишет: Не понимают люди, что он интересен не тем Ну почему "не понимают"... О тяге Сухинова к неоднозначным персонажам давно известно. Просто кто-то считает это достоинством, а кто-то недостатком.
Чарли Блек: Donald пишет: А вам такое понятие как верность знакомо? Сухинов верен миру своего детства. А кто из нас в детстве не фантазировал над любимыми книгами, придумывая чтобы в них всё было по-другому? Верностью я бы это не назвал) Если нужно, чтобы "всё было по-другому", то это уже верность чему-то другому. Примерно как если невеста Дровосека выйдет замуж за Руфа Билана, потому что он НЕ железный, НЕ добрый, НЕ высокий-стройный-красивый и вообще на Дровосека ничем не похож, но поступок этот свой невеста будет объяснять верностью Дровосеку. Странно получится.
Джюс-Джулио: Асса Радонич пишет: Пережить пришлось много и каждому Не мне. У меня было детство, как у многих детей, непонимание было, смерти родственников были, но это многие пережили. А у Дональда была явно действительно тяжелая судьба, что видно из его постов. И он имеет право при желании об этом говорить, если ему больше некому и нигде об этом сказать. Правда, конечно в соответствующей теме. А ваше заявление о том, как лучше выражать верность к миру детства я вообще даже комментировать не желаю. И вообще пусть каждый сам выбирает, как его выражать.
Annie: victory_vitt пишет: Искать в Сухинове Волкова не стоит. Декалогия и без этого хороша (или плоха, кому как), она самостоятельное произведение. Может, и хороша, но всё-таки если Волкова искать и найти, то тоже неплохо. Всё-таки это задумывалось как продолжение на него, пусть и не на всю гексалогию. Просто некоторые хотят отделить Сухинова от Волкова (хотя я, честно говоря, не понимаю, зачем им это надо), а некоторые хотят, наоборот, соединить их и сделать ВС единой.
nura1978: Donald пишет: Либо Волков тогда тоже фанфишер разумеется просто тогда этого термина не было, а сейчас есть но слово "писатель" я трактую несколько отлично от "пишущий нефанфишер" Чтобы не было камнем преткновения расхождение терминологий: в моем представлении писатель - человек, пишущий хорошо, а фанфишер - человек, пишущий фанфики. Как видим, это два несовпадающих пересекающихся множества ) Donald пишет: Не нашёл в этой теме реплик nura1978(кроме сегодняшней), Кастальо и Лайлы. Вы-то как относитесь к Сухинову? никак - я его не читала
Donald: Асса Радонич пишет: Если бы Сухинов не позиционировал свой сериал, как продолжение ВИГа, никто бы и не искал в нем Волкова. И Сухинов в отрыве от Волкова не может существовать. Если бы он отталкивался от Баума, от первой книги... ладно, пусть бы он оставил имена. Но он заимствовал детали и из других книг Волкова. Главная его ошибка, которую я лично не понимаю. Сухинов говорит одно, а делает другое. И именно этим он мне ненравится. Как автор книг, я имею ввиду. И так же тем, что написал и забыл, занялся другими делами. Асса Радонич пишет: все фанаты Сухинова так или иначе страдают наклеиванием ярлыков и попытками классификации человечества Annie не страдает. Других фанатов Сухинова плохо знаю. Если я и страдаю попытками классификации человечества, этого оттого что я довольно долго собирался стать психологом. Асса Радонич пишет: что касается моей нелюбви к Сухинову. Мне не нравятся у него полное отсутствие логики. У большинства живых людей, которых я знаю, в поведении нет логики. Они живут порывами. Асса Радонич пишет: Сухинов спозиционировал свою декалогию, как фэнтези... но обилие вроде бы жизненных деталей не сделало его книги реалистичными. Разве фэнтази должно быть реалистичным? Этот жанр изначально отвергает реальность и создаёт свои миры. Джюс-Джулио пишет: А ваше заявление о том, как лучше выражать верность к миру детства я вообще даже комментировать не желаю. И вообще пусть каждый сам выбирает, как его выражать. Я в этом заявлении объяснял действия Сухинова, а не своё мнение выражал. Просто я в отличии от вас понимаю, почему он отбросил 5 книг Волкова и всё переписал. Просто я бы на его месте оставил 3 книги, а не только ВИГ. Annie пишет: если Волкова искать и найти Мало Волкова в Сухинове, как его не ищи. Поэтому я и спросил, как людям идея, свести миры воедино. nura1978 пишет: никак - я его не читала Вот умный человек! Двое умных людей на форуме- Siverius и вы. Вам легче- вы избежали разочарования.
nura1978: Donald пишет: Двое умных людей на форуме- Siverius и вы. спасибо, конечно, но к чему такая самокритичность? ))
Donald: nura1978 пишет: спасибо, конечно, но к чему такая самокритичность? )) Человек, прочитавший Сухинова, в чём-то обязательно разочаруется. Или в Волкове, потому что ему Сухинов понравится, или в Сухинове, потому что он не понравится, или в обоих, потому что Сухинов не понравится, да ещё и узнаешь что из гексалогии Волкова можно сделать декалогию Сухинова. Вы и Сивериус любите Волкова, Сухинова не читаете, и избегаете этих разочарований. Полезная позиция. Я вас немного завидую.
полная версия страницы