Форум » Сказки Изумрудного города » Этические уравнения или Можно ли есть разумных? » Ответить
Этические уравнения или Можно ли есть разумных?
Командор: Одним из кардинальных отличий Волшебной страны от других вселенных, является дар речи всех животных, очевидно, кроме драконов. Однако штука в том, что для того, чтобы все животные и птицы болтали по-человечески, совершенно необходимы два момента: 1. Достаточно развитый голосовой аппарат, коим не владеет ни одно животное; 2. "ЦПУ" и "Прошивка", которые должны были бы обеспечивать данную возможность. Иначе говоря - необходим разум и совершенный мозг. Теоретизировать о методах, позволивших достичь такого эффекта можно долго - я склоняюсь к аналогии с методом, описанным Драко Локхардом в "Тенях и пыли", это не суть важно. Куда интереснее другое - как в ВС сохраняется стабильность биосистемы? А именно - почему система "хищник-жертва" работает по той же схеме, что и в Большом мире? Почему звери (точнее - зверяне) не используют разум для охоты и защиты? Почему в ВС допускается животноводство - ведь животные могут элементарно сбежать? Есть идеи?
Алингира: Алена 25 , а докажи, что не может. Только, пожалуйста, не фразой "Короче заяц-это животное , а арзак-это человек .)))))".
Алена 25: ответила в ЛС
Bombus: Sabretooth пишет: 1) В ВС зайцы разумные и могут что-то изобрести. Чтобы изобрести, нужно изготовить или хотя бы изобразить, что с заячьими лапами затруднительно. Скорее на это способны будут нелетучие обезьяны (а у Летучих, судя по черновикам, уже развитая цивилизация). Аналогично зайцам к мелкой моторике неспособны лисы, они просто подражают людям в меру своих возможностей, пользуясь человеческими предметами, выменянными на плоды кроличьего дерева.
Алена 25: Bombus . ответила в ЛС
Sabretooth: Bombus пишет: Скорее на это способны будут нелетучие обезьяны А также некоторые грызуны (те же белки и мыши). Можно предположить коллективное творчество - зверь, который что-то придумывает, но не может изобразить или построить, обращается к другим животным, которые это умеют, или даже к людям, и под его руководством они мастерят. Алена 25 пишет: ответила в ЛС ... Bombus . ответила в ЛС Почему вы не отвечаете здесь?
Алена 25: Мое личное дело ))))))
Sabretooth: Алена 25 пишет: Мое личное дело )))))) Тогда, пожалуйста, не засоряйте форум, ответ в ЛС адресат и так увидит, об этом не обязательно лишние посты создавать
Bombus: Из СПК мы знаем, что хищники могут смирять инстинкты на время чрезвычайных ситуаций и даже питаться фруктами (которые любят есть в реальности псовые и медведи, также известен случай львицы по имени Little Tyke, прожившей 9 лет на вегетарианском рационе с добавлением молока и яиц). В ЖТ хищникам не разрешалось охотиться, находясь в очередях за фильтрами из рафалоо - те, кто не подчинился, получали клеймо, взбучку (от кого, интересно? от дуболомов или верных подданных Льва?) и вероятно погибли в дальнейшем без помощи (заодно с теми, кто не соблюдал очередь).
Bombus: Sabretooth пишет: А также некоторые грызуны (те же белки и мыши). Можно предположить коллективное творчество - зверь, который что-то придумывает, но не может изобразить или построить, обращается к другим животным, которые это умеют, или даже к людям, и под его руководством они мастерят. Бобры ещё) Впрочем, взрослые люди обычно заняты делом и могут не снизойти до общения с животными, тем более с теми, кто приносит им вред, как мыши. Дети охотнее помогут. Но большинство животных не задумывается об отвлеченных от их природной жизни вещах. Иначе бы была гонка вооружений между хищниками и жертвами) Кстати, почему лисы Лисограда не разводят себе кроликов, как люди? Не хотят, чтобы элитная еда стала доступнее, или пойманная дичь кажется вкуснее?
Чарли Блек: JarJarBinks пишет: Может поменяться отношение только к отдельному экземпляру, но не весь уклад этих отношений в целом Да, примерно об этом я и пишу... Я бы сказал, что у Волкова сделан лишь первый шаг в сторону идиллии равенства людей и животных, но до самой идиллии ещё очень далеко. Только в ЖТ, предпоследней книге цикла, появляется первое упоминание о дружбе людей с лесной живностью, при этом домашний скот по-прежнему обречён на кулинарную участь: Тут надо, кстати, сказать, что люди Волшебной страны жили с лесными зверями и птицами в дружбе. Благодатная природа так щедро одаряла жителей страны урожаями злаков, овощей и фруктов, на их лугах паслось столько домашнего скота, что надобность в охоте на лесную дичь совершенно отпадала. Наоборот, люди часто приходили на помощь лесным обитателям. Если случалась засуха и плоды, не созрев, преждевременно опадали с деревьев, поселяне подкармливали зверей и птиц из своих запасов. В свою очередь, звери и птицы помогали людям, когда те оказывались в беде. Такой помощью и были птичьи эстафеты.
Bombus: Чарли Блек пишет: Только в ЖТ, предпоследней книге цикла, появляется первое упоминание о дружбе людей с лесной живностью Подкармливали, судя по всему, только растительноядных. Хищников не особо устроили бы солонина, копченое или вяленое мясо, а по-другому сохранить мясопродукты было невозможно. В ИГ, правда, могли быть ледники со льдом с гор, но и там мясо в итоге портится. Голодные хищники вполне могли воровать скот без спросу, тем более при отсутствии собак.
просточитатель: Sabretooth пишет: По всей ВС должна была прокатиться волна самых настоящих побоищ людей и зверей, а если звери догадались бы обьединиться между собой, а того пуще - ещё и с дикими зверями - была бы настоящая война, в которой люди вряд ли победили бы вообще. эм тогда уж травоядные против хищников вовсе. Кстати люди хищников не едят. ну почти
Bombus: просточитатель пишет: Кстати люди хищников не едят. ну почти Едят, но обычно тех, кто ест не только мясо - медведей, барсуков. Мясо облигатных хищников зачастую обладает специфическим запахом и вкусом и может сгодиться лишь в экстремальной ситуации.
Sabretooth: Чарли Блек пишет: Благодатная природа так щедро одаряла жителей страны урожаями злаков, овощей и фруктов, на их лугах паслось столько домашнего скота, что надобность в охоте на лесную дичь совершенно отпадала. Гномы занимались одновременно охотой и скотоводством, но видимо, из-за большого аппетита Арахны им требовалось много мяса. Жевуны тоже промышляли охотой и ставили капканы, Марраны били уток из пращи. Есть такая мысль - отношение разных людей к животным было тоже разным. Кто-то считал их только добычей, а кто-то - равными себе и относился как к людям. просточитатель пишет: тогда уж травоядные против хищников вовсе. В данном случае травоядные и хищники могли временно объединиться против общего врага - человека.
просточитатель: Чарли Блек пишет: Почему - вряд ли? История показывает, что объединённое человечество сильнее диких зверей - в т.ч. благодаря достижениям цивилизации, таким как оружие. Даже если звери в ВС разумны, оружием они не владеют. Посмотрите мультик Чумные псы ( детям не показывать) Что могут ДВЕ собаки ( вроде.) И лис. а если их тысячи? Миллионы?
просточитатель: Sabretooth пишет: В данном случае травоядные и хищники могли временно объединиться против общего врага - человека. Зачем? Хищникам люди не враги а травоядным нет разницы тигр там или человек
Чарли Блек: Sabretooth пишет: если в книгах проводится линия человека как венца творения и самого ценного существа, то это означает пресловутую идею врожденности и избранности. Просто есть негласная литературная градация ценности персонажей (привилегированности, защищённости). Главный герой ценнее второстепенного. Положительный ценнее отрицательного. Ребёнок ценнее взрослого. Женщина ценнее мужчины. Человек ценнее животного. Разумное животное ценнее неразумного. Зверь или птица ценнее насекомого. Именованный персонаж ценнее безымянного. Живущий в основное время повествования ценнее жившего в предысториях, флешбеках, в древние времена. Герой в середине сюжета ценнее героя в финале. Обычный человек ценнее искусственного (человека, существа). Опять же обычный человек ценнее мифологических существ (колдунов, леших, зомби, призраков). Но при этом любое отдельное существо в силу личностных качеств, прописанности в сюжете и других факторов может стать вровень с человеком. Максимально привилегированные - это дети, особенно находящиеся на позиции главных героев. И это не мораль конкретно Волкова, а общая закономерность детской литературы последних десятилетий, которую авторы сознают (или чувствуют интуитивно), и вынуждены с этим считаться. Тогда согласно этой логике менвиты няши - они поработили арзаков согласно этой же идее. Арзаки для них то же, что для населения ВС животные - разумные существа ниже по иерархии. Так почему такое отношение людей к животным норм, а менвитов к арзакам - не норм? Тут можно вспомнить, что согласно первоначальному замыслу ТЗЗ покорение арзаков менвитами было как раз подчёркнуто НЕ НОРМ, ибо арзаки - фактически люди, а поработили их полуптицы.
просточитатель: Sabretooth пишет: Я не про техническую, а про этическую сторону. Хладнокровно прирезать говорящего быка и застрелить фазана, весело болтающего с друзьями - это как-то с доброй детской сказкой не вяжется. А это в почти любой сказке... вот финал принцессы и лягушки она все таки сделала ресторан. И? Он был вегетариванским? Не думаю....
просточитатель: Чарли Блек пишет: Тут можно вспомнить, что согласно первоначальному замыслу ТЗЗ отношения покорение арзаков менвитами было как раз подчёркнуто НЕ НОРМ, ибо арзаки - фактически люди, а поработили их полуптицы. А какая разница? Если бы люди поработили полуптиц лучше бы было?
просточитатель: Чарли Блек пишет: Но это происходит в той же стране, где ведутся войны, т.е. одни люди убивают других людей - вполне себе разумных и говорящих. Если такая варварская дикость как война не выбивается за рамки допустимого, то почему потребительское отношение к животным вызывает такой шок? люди людей НЕ ЕДЯТ. Ну.. Почти
полная версия страницы