Форум » Сказки Изумрудного города » Живительный порошок » Ответить

Живительный порошок

nura1978: А давайте поговорим о живительном порошке. Ибо свойства его мне не до конца ясны... много вопросов возникает. Ну например: 1) Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку? 2) Зачем Урфин старательно посыпал порошком всю поверхность тела дуболомов, ведь шкура Топотуна ожила от "точечно" просыпанного порошка. 3) В "Желтом тумане" одному дуболому приделывают новую руку, и она действует. А что если заменить все части тела дуболому по порядку, так что в нем не останется древесины, исходно контактировавшей с порошком? 4) Особо тонкому слуху деревянные полицейские были обязаны огромным ушам. Значит ли это, что оживленное чучело попугая было глухим? Ведь у попугая нет наружной ушной раковины... 5) Все эти 4 пункта я могу в принципе объяснить довольно логично, но совсем НИКАК не вписываются туда оживленные рога. Они-то с чего по воздуху начали летать? Как они, не имеющие ни ушей, ни глаз, ни носа, "почуяли", куда лететь и кого пнуть? Обсудим?

Ответов - 232, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

MAX: Вы тут обсуждали почему ожил Страшила. У меня есть догадка: может быть в него вселился дух того, кто носил эту одежду (хотя она была не сильно ношенной)?

vorchun: Привет всем форумчанам от вашего Ворчуна.МАХ Вы как всегда в своём стиле,по поводу живительного порошка я уже как то высказывал свою точку зрения,там же был разговор о Страшиле,но попробую повторить то,что говорил раньше.Со мной можно не соглашаться,но надо помнить,что действия происходят в Волшебной Стране.МАХ Вы не внимательны,вернитесь к рассказу Страшилы,его создал фермер, а мысль штука материальная,как я говорил ранее,потом ведь уже в нашем материальном мире учёными доказано,что человек обладает био-полем,следовательно вещь,которую он носил будет иметь как бы отпечаток тела хозяина,всё вместе, замысел фермера его одежда ,как бы послужило тому,что появился Страшила,что вполне могло быть в ВС,браво МАХ Вы разглядели ещё один момент,как бы дополнили то,о чём написал я на форуме раньше.Рад за Вас продолжайте в том же духе.Ворчун.19.03.09.20:01.

Дмитрий: Чарли Блек пишет: Кроме того, в Волшебной стране имелись ещё как минимум 2 феи - Рамина и Арахна. Обе они бывали в окрестностях Изумрудного города, и вроде бы ничего страшного с ними там не случилось. Про Арахну не факт. До ее усыпления не было еще ни города, ни сфер разграничения в Волшебной стране. Да и стран еще не было, как не было Жевунов и, вероятно, прочих современных племен. Единственный раз когда Арахна точно была в районе Изумрудного города - как раз тогда, когда получила камнем по голове. Жерновом, точнее.


Пуся: vorchun пишет: человек обладает био-полем Я тут вас всех прочла.Интересный спор вышел...Но думаю к правде ближе всех vorchun . Био-поле ведь способно изменять молекулы , частицы , атомы...И учёные лучше всего это продемонстрировали с водой.Молекулы , над которыми шептались ласковые слова , преобретали чудесные , красивые , правильные , как у снежинки , формы.А вода над которой шептали проклятия и прочие грубости , под микроскопом выглядела как деформированая мутная колючка. Так может быть и с порошком....

Пуся: А про вообще по-моему стоит начать отдельную тему и отдельный спор...

Антиромантик: Мое объяснение. 1.Живительный порошок - это что-то вроде оживляющей воды. 2.В Волшебной Стране оживать способны действительно "разумные" существа (в том числе животные и их части, те же рога хотя бы). Аналогичная ситуация в Хрониках Нарнии, но у Льюиса и на растения распространяется "разумность". 3.Клоун и шкура медведя не являются идеей Урфина Джюса (Урфин Джюс же Эота Линга подобрал, насколько я понял), потому они ожили по такому же принципу, по какому Страшила, Дровосек ... самостоятельные существа, обладающие собственным рассудком. Тогда как дуболомы идея Урфина, соответственно, их рассудок первоначально полностью задавался Джюсом.

Дмитрий: Антиромантик пишет: (Урфин Джюс же Эота Линга подобрал, насколько я понял), С какой радости? Он его сделал. Как и оживленное им чучело попугая тоже. Так что идея ваша подвисает.

Чарли Блек: Дмитрий пишет: Он его сделал. Как и оживленное им чучело попугая Кто сделал чучело попугая - неизвестно)) Но вообще говоря создание чучел животных и птиц это отдельная профессия (таксидермист что ли, или как там его), а Урфин был столяр и огородник. Мне вот гораздо интереснее стало, откуда Урфин взял чучело орла (которое красовалось у него на крыше дома)? И не смутило ли это чучело впоследствии Карфакса? ЗЫ: И вообще как-то слишком много чучел получается в ВС

Дмитрий: Чарли Блек пишет: Кто сделал чучело попугая - неизвестно)) Но вообще говоря создание чучел животных и птиц это отдельная профессия (таксидермист что ли, или как там его), а Урфин был столяр и огородник. Я уверен, что это тоже был Урфин. Что-то мне не хватает фантазии представить себе иного Жевуна, набивающего тушку животного... А Урфин был мастером на все руки. Да и Топотуна он потом набивал лично. Явно опыт уже имелся. Чарли Блек пишет: Мне вот гораздо интереснее стало, откуда Урфин взял чучело орла (которое красовалось у него на крыше дома)? И не смутило ли это чучело впоследствии Карфакса? Чучело, скорее всего, сделал сам. А Карфаксу, полагаю, не было дела до мелких сородичей.

Антиромантик: Попугая все-таки Урфин сделал. Другой разговор, что он его оживил на пробу. А медведя вообще случайно.

mage-demi-savant: Живительный порошок мне напомнил черный порошок,который использовали в магических целях древние египтяне и свойства его несколько схожи .

вика: живительный порошок появился от странных росттений

зимбул: Про живительный порошок и про чудесное растение (по нашему – траву Ирути) я и любой из моих друзей мог бы рассказать ой как много. И даже по тем вопросам, которые вы не догадались затронуть. Например, что получится, если его смешать с водой. (а получится - калифин). Но для начала отвечу на два основных. Что будет, если посыпать тушу попугая. Очень неприятная вещь – живой трупик. То есть попугай будет действовать как живой, но продолжать разлагаться, пока не распадется. Простите за неаппетитные подробности. Почему двигались и летали рога. А каким образом по-вашему дуболом двигает рукой, ногой, поворачивает голову. Что у него шестеренки, привод? Нет, голый шарнир. А рука спокойно движется в воздухе, «летает», только от тела не отлетает, поскольку с ним сцеплена. Попутно о приставленной новой руке. Будет ли в состоянии ей двигать дуболом? Будет, но ограничено, как инструментом, или протезом. За счет силы порошка, заключенной в туловище. А рога летали, а не ползали, только потому, что Урфин бухнул на них слишком много порошка. Дуболом тоже бы смог полететь, высыпи на него не несколько горстей, а ведра четыре. Почему медвежья шкура ожила от одной горсти? Да шкура не дуболом, она не из кусков, а цельная. Халат, например, или шуба ожили бы только частично. И напоследок. Ни железо, ни камень, ни стекло порошком не оживляются. Только то, что имеет структуру живой ткани. Урфин , кстати, в «Марранах» мечтал, что мог бы соорудить не железное, а «обитое железом чудовище». Сверьтесь. А на закуску по невысказанному вопросу. Оживление умершего человека. Даже кратковременное. Увы, это будет биоробот, личность уйдет навсегда. Бессмертия живительный порошок не дает. Только огромное долголетие. У меня пока всё. Остальное во «Владыках планеты».

Дмитрий: зимбул пишет: Урфин , кстати, в «Марранах» мечтал, что мог бы соорудить не железное, а «обитое железом чудовище». Потому что он плотник, а не механик. И не кузнец. Ему проще сделать деревянное создание и оббить его железом, чем мастерить целиком железный механизм. зимбул пишет: Что будет, если посыпать тушу попугая. Очень неприятная вещь – живой трупик. То есть попугай будет действовать как живой, но продолжать разлагаться, пока не распадется. Простите за неаппетитные подробности. Проверяли? На словах все это недоказуемо. В Волшебной стране попугай мог бы и ожить. А рога летали, а не ползали, только потому, что Урфин бухнул на них слишком много порошка. Дуболом тоже бы смог полететь, высыпи на него не несколько горстей, а ведра четыре. Тоже недоказуемо. Например, рога летали потому, что волшебство "создало" невидимый образ прежнего тела оленя. И рога словно были к нему прикреплены. И не летали по воздуху, а двигались на невидимом олене. Чем не вариант? Так что с дуболомом тоже, не более чем фантазии. Один из вариантов, но не априори единственно верный.

саль: Дмитрию. Доказуемо, не доказано - не те слова. А уж тем более "проверяли". Критерий в данном случае может быть только один - логично, непротиворечиво, сходится к единому исходному положению. Но исходное положение никем не сформулировано, по крайней мере в исчерпывающей форме. Следовательно - должно вытечь из совокупности всех известных фактов и уложиться в минимум свойств. По-моему так.

Дмитрий: саль Просто вы так категорично заявляете что рога летали только из-за того, а не из-за этого, и что дуболом обязательно бы взлетел, и что чучелко попугая разложилось бы (кстати, а с чего ему разлагаться, если в чучеле мяса нету?), что я просто показал на примере что ваше мнение не является аксиомой. Можно предположить все с точностью до наоборот. Все зависит от полета фантазии. При этом любая, более или менее логичная фантазия, будет иметь право на жизнь, но не являться при этом единственной и отвергать все остальные.

Седьмая Вода: Дмитрий пишет: и что чучелко попугая разложилось бы (кстати, а с чего ему разлагаться, если в чучеле мяса нету?) Дык речь не о чучелке, а о гипотетическом дохлом попугае, которого обсуждали выше в этой теме. Чучелко-то вряд ли разложилось - улетело себе и еще долго тусило где-то в лесах Голубой страны. Но про оленя и дуболома согласна. Вряд ли бы дуболом стал летать - просто стал бы невпупенно шустрым дуболомом )

Дмитрий: Седьмая Вода пишет: стал бы невпупенно шустрым дуболомом ) Тоже недоказуемо. Поэтому спорить не буду.

саль: Дмитрий, вы пишете: Можно предположить все с точностью до наоборот. Все зависит от полета фантазии. При этом любая, более или менее логичная фантазия, будет иметь право на жизнь, но не являться при этом единственной и отвергать все остальные. Не согласен. Более логичная фантазия будет отвергать менее логичную. Но разумеется не другую, которая не менее логична. И совсем нелогичную фантазию будет отвергать не другая фантазия, а противоречащие ей факты. (Разумеется, взятые из канонического текста). А нафантазировать, действительно, можно чего угодно. Например. Шел Урфин по лесу, неудачно споткнулся, шмякнулся о дерево лбом и превратился в уважаемого старика Према Кокуса. Пошел к поместью Кокуса. Посидели они за самоваром, потолковали и понравились друг другу. И стали править Жевунами по очереди, Кокус по субботам, а Урфин по пятницам. Остальные дни проводили в трудах по поместью и благочестивых беседах. И не было никакого похода на Изумрудный Город, и даже беспорядков в Голубой стране. Как вам понравится такой этюд? Он говорит о прекрасных душевных качествах Кокуса. Годны ли они для правителя. В Волшебной стране - безусловно! Будь в ней всё, как в нашей, на что бы она тогда нам сдалась?

саль: Извините, сорвался. Даже бухнул сообщение не по той теме. Вернемся к порошку. По поводу оживления железных фигур. Вот возражения. Урфин никогда не оживлял ничего железного. Порошок хранился в железных ведрах и флягах, которые не оживали (против этого можно чуть-чуть возразить), и самое существенное – его количество в них не уменьшалось, т. е. он не впитывался. Есть еще одно замечательное место. Уже в Изумрудном городе дуболомов сначала изготовляли, затем оживляли, а потом уже раскрашивали. Ведь логичнее наоборот, чтобы дуболомы просохли, пока не могут двигаться. Вывод напрашивается сам – краска тоже препятствие порошку, как и любое минеральное вещество. Мне можно возразить, что Урфин оживил клоуна. Но во-первых, нигде не сказано, что клоун окрашен. Во-вторых – он не свежеокрашен и валялся где-то в углу. Краска могла, и должна была дать трещины. В-третьих – у него оскаленные зубы, то есть приоткрытый рот (укусил Урфина за палец). Вряд ли внутри рта он был прокрашен очень тщательно. Теперь по обитому железом чудовищу. В совокупности со сказанным, логичнее предполагать, что деревянная начинка требовалась именно для возможности оживления. Что касается возражений по поводу трудности изготовления. Оковать сплошным панцирем деревянное тело сложной формы не менее трудно, чем просто слепить из каких-то готовых произвольных кусков железа некую уродливую каракатицу. Была бы побольше и пострашнее. Ведь чудовище есть чудовище. Ему не надо быть ни ловким, ни быстрым. Его назначение – устрашать и разрушать. Пусть даже еле ползает. Если хватит силы, стену Изумрудного города продавит. Главное, что его ничем не остановить.



полная версия страницы