Форум » Сказки Изумрудного города » Живительный порошок » Ответить

Живительный порошок

nura1978: А давайте поговорим о живительном порошке. Ибо свойства его мне не до конца ясны... много вопросов возникает. Ну например: 1) Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку? 2) Зачем Урфин старательно посыпал порошком всю поверхность тела дуболомов, ведь шкура Топотуна ожила от "точечно" просыпанного порошка. 3) В "Желтом тумане" одному дуболому приделывают новую руку, и она действует. А что если заменить все части тела дуболому по порядку, так что в нем не останется древесины, исходно контактировавшей с порошком? 4) Особо тонкому слуху деревянные полицейские были обязаны огромным ушам. Значит ли это, что оживленное чучело попугая было глухим? Ведь у попугая нет наружной ушной раковины... 5) Все эти 4 пункта я могу в принципе объяснить довольно логично, но совсем НИКАК не вписываются туда оживленные рога. Они-то с чего по воздуху начали летать? Как они, не имеющие ни ушей, ни глаз, ни носа, "почуяли", куда лететь и кого пнуть? Обсудим?

Ответов - 225, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

саль: Лайле. Иными словами, это просто управляемый механизм. Но тогда и лиц не надо. Хватит одного глаза и одного уха. На туловище.

Лайла: Нет, нужно ещё выражение лица. Для характера, памяти и т.п. То есть функции какого-то примитивного мышления, возможно эмоций ложатся на лицо. Но наверно оно может быть и на туловище, да. Просто с головой привычнее для человека.

Седьмая Вода: А вот мне интересно, каковы были бы результаты следующих действий... Точнее, была бы между ними какая-то разница или нет... И если да, то какая. Вариант один - взять какую-то бесформенную бяку-закаляку. Допустим, деревянную, чтоб уж точно не было проблем с возможно неоживляемой неорганикой. Например, от балды отломанную ветку с несколькими развилками. Посыпать порошком. Вариант два - взять ту же закаляку, рассмотреть ее со всех сторон, подумать, что она офигительно похожа на куцехвостого хромого семиногого единорога, внимательно к чему-то прислушивающегося, красиво поставить на стол. Посыпать порошком. Вариант три - как-то ее функционально использовать, например, пару недель сметать ею паутину с углов. Посыпать порошком. (Вопрос, конечно, навеян скорее Баумом, чем Волковым, но все-таки имеет какое-то отношение к обсуждаемым глазам на туловище и так далее))


саль: Лайле. К чему-то общему мы пришли - дуболом немно-о-жечко думает. Расходимся в том, что является органом мышления. Таким образом (по моей трактовке) мышление дуболома можно усилить. Но в моем варианте - припорошить затылок, а в вашем - припудрить лобик. Так бы и разобрались, где у него его "я". Но, к сожалению, Урфин таких экспериментов не проделывал (либо Волкову о его результатах не было известно). Таким образом, стоим мы перед закрытой дверью, а за ней - великая загадка. Мне жаль. Может быть и вам тоже.

саль: Седьмой Воде. Красивый вопрос. Меняется ли сущность природного объекта, если не вносится материальных изменений в его форму? Что реально в объекте: то, что есть и без нас, или то, что мы о нем думаем? Об этом лучше было бы спросить Платона, на худой конец - Канта. Могу ответить только то, что думаю я. Думаю, что делай, не делай что-либо с бякой-закалякой до оживления - пустое. Ведь с ней что-то делали и другие, до нас. Будет она делать то, что делала она сама до оживления, то есть - лежать неподвижно. Но! Если после оживления поставить в виде куцехвостого единорога, и обойтись (действием), как с единорогом(поводить по столу на манер детской игрушки, например) то куцехвостый единорог в бяке-закаляке пробудится. А если почистить паутину (уже после оживления) станет, освоившись, помогать делать эту операцию. Я думаю так. Но посмотрим, может быть что-то мне и возразят наши Платоны.

MAX: саль интересно ты написала про размышления. Но урфин не припудривал лоб по простой причине - солдаты не должны размышлять!

саль: Максу. Причина-то проста, но генералу может быть и стоило припудрить. Да и себе заодно. Кто знает, а вдруг помогло бы?

Лайла: Кстати, а никто не замечал, что Лан Пирот, конечно, умом не блещет, но всё-таки немного посообразительнее рядовых дуболомов? Что это - порода дерева? Или обучение/воспитание? Мне почему-то кажется, что второе. Вопрос в том, насколько значимых результатов можно этим добиться. Возможно, дело вовсе не в изначальных данных (материал, форма, количество порошка), а в последующем обращении.

саль: Лайле. Обучение - несомненно, только чему. Профессиональным навыкам. Деревянные мастера, например, "превратились в искусных столяров". Так и генерал, в пределах дозволенного, стал походить на, не знаю уж какого искусного, но военначальника. Но это же не ум. Ум - что-то заложенное изначально. Хороший пример - клоун. Урфин не особенно утруждался, чтобы научить его гадостям. Сам преуспел. А рядовые дуболомы? Может и были между них потенциальные умники. Но... Строевая муштра, никакой личной жизни. За шаг вправо,шаг влево без команды - дубиной по зубам! Где уж тут превзойти Лан Пирота, которому, по крайней мере, рот никто не затыкал. Так, парочка медвежьих подзатрещин на первых порах. А дальше развивайся, если сможешь!

Дмитрий: саль пишет: Хороший пример - клоун. Урфин не особенно утруждался, чтобы научить его гадостям. Сам преуспел. Ну тут, несомненно, характер создателя сказался. Недаром и мебель Урфина изначально была с "плохим" характером.

саль: Дмитрий пишет: и мебель Урфина изначально была с "плохим" характером Э-э-э! Тут уж тема не живительного порошка, а всей атмосферы, единого духа, ауры, если хотите, Волшебной страны как таковой. Тема разлитого в ней волшебства, которая проявляется, не по воле создателя (как с порошком), а просто в силу свойств самого места. Тема ожившего Страшилы, заговорившего Тотошки, прослывшего волшебником Гудвина и т.д.

Дмитрий: саль Угу. Прежде всего это воля автора.

Лайла: Ну, кстати, в клоуна он, если можно так сказать, душу вкладывал , самовыражался. Как, наверно, и во всех этих игрушках. Поэтому клоун в какой-то мере отражает характер Урфина, каким он был во время создания игрушки. А солдаты делались уже с вполне определённой целью и индивидуальности им это не добавляло.

Дмитрий: Лайла пишет: солдаты делались уже с вполне определённой целью и индивидуальности им это не добавляло. Но добавляло волю Урфина к достижению этой цели.

Железный дровосек: А что вы все к этому попугаю привязались? Ведь он то же самое, что и Топотун - шкура. Только с перьями.

nura1978: Железный дровосек пишет: к этому попугаю привязались хм... насколько я помню эту тему, мы к нему особо не привязывались. просто я в исходном топике написала "Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку?" но с тем же успехом можно было написать "дохлого медведя".

Чарли Блек: Железный дровосек Когда оживлённых разновидностей существ так мало, каждое вызывает интерес. Впрочем, принципиальных отличий попугая от Топотуна я тоже не вижу.

Железный дровосек: Красиво, конечно, но тут обсуждаются больше технические вопросы. А рога, кстати, не летали, а ПОДПРЫГИВАЛИ.

Железный дровосек: Просто ни Сталина, ни Гитлера в фанфик не вставить.

MAX: Насчёт Дровосека всё просто - он сам раньше был живым. А насчёт Страшилы - может этот кафтан и прочее хранились бережно и с любовью.



полная версия страницы