Форум » Сказки Изумрудного города » Сказки Баума » Ответить

Сказки Баума

Prince Nick: Решил наконец-то взяться за чтение книг "первооткрывателя Изумрудного Города". Первая книга - ну почти точь-точь как ВиГ (хотя правильней сказать наоборот) Вторая книга - кошмар Дровосек провозгласил себя императором, Волшебник упрятал наследницу страны ОЗ и вел дела со злой колдуньей, Страшила набил себя долларами вместо соломы... нет это не та Волшебная страна к которой я привык, не те это герои, все постоянно друг друга подкалывают, подшучивают друг над другом. Третья книга еще не дочитал. Лев опять трусливый, куда делась смелость? Давно пару раз смотрел фильм "Возвращение в страну ОЗ" как я понял это эдакая смесь между второй и третьей книгой. Хочу уточнить, может у меня не все книги. Может есть еще? 1.Удивительный Волшебник из Страны Оз 2.Чудесная Страна Оз 3.Озма из Страны Оз 4.Дороти и Волшебник в Стране Оз 5.Путешествие в Страну Оз 6.Изумрудный Город Страны Оз 7.Лоскутушка из Страны Оз 8.Тик-Ток из Страны Оз 9.Страшила из Страны Оз 10.Ринкитинк в Стране Оз

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Чарли Блек: Amral пишет: Злые ведьмы Запада и Востока, Момби мистер Юп, Калидасы, мангабу, невидимые медведи, горгульи, Угу – сапожник, Король Гномов и Кики Ару. Дополняет все это фоном: гибельная пустыня и туннели во владениях гномьего короля. Отчасти да) Но мне эти злодеи казались скорее забавными. Либо настолько гротескными, что их трудно воспринимать всерьёз. Не видно в них настоящего зла, настоящей жестокости. Конечно, Страна Оз это не только цветочки и феечки. Некая доля негатива там есть. Но по большей части весь этот негатив как бы понарошку. Часть злых чудес оказывается миражом, видимостью (козни старухи Момби на пути отряда Страшилы и Дровосека во 2й книге). Некоторые столпы злодейства на поверку оказываются хрупкими как колоссы на глиняных ногах: Ведьму Востока легко зашиб домик; Ведьме Запада хватило простейшего ведра воды. Со многими злодеями оказывается вполне можно найти общий язык и мирно договориться (гиппожираф, Орак, Рыжая Рира). Остальные - столь же легко раскаиваются и перевоспитываются (Джинджер, Угу-Сапожник, королева Анна из Угабу, Руггедо в одной из книг)...

Amral: Чарли Блек пишет: Отчасти да) Но мне эти злодеи казались скорее забавными. Либо настолько гротескными, что их трудно воспринимать всерьёз. Не видно в них настоящего зла, настоящей жестокости. Мир детский. А какие должны быть кошмары? Они быстро проходят, как мимолетные видения Помнит ли ребенок их - нет? Однако, они приходят. Касательно, перевоспитания. А как может быть иначе? Добро должно побеждать зло и безболезнено, иначе это уже превращается в невроз, когда много негатива скапливается в душе ребенка - вот тогда и появляется какие-то сосредоточения зла огромного масштаба. Моя теория состоит в том, что страна Оз - это мир мечты и страхов, которые поперемешку сталкиваются в душе ребенка. Своеобразная аллегория детства длиною в 14 книг. У меня так страна Оз и воспринимается всегда. В детской сказке - зло и должно быть таким. Также легко герои Волкова побеждают Урфина, Арахну, семь подземных королей, пришельцев. Разве нет? Такова особенность детской литературы. Зло и должно легко побеждаться. Вам то мир Баума понравился?

Чарли Блек: Amral пишет: Разве нет? Такова особенность детской литературы Ну, это вопрос спорный... С одной стороны, я и сам так считаю. По крайней мере, мне не хотелось бы, чтобы в детской сказке появились по-настоящему страшные злодеи типа какого-нибудь маньяка Чикатило или Крёстного отца из известной саги. Это разрушило бы сказку, сделало бы её гадкой. Но с другой стороны, есть у меня опасение, что бутафорский характер зла в детской литературе, тем более в сочетании с принципом непременной победы Добра над Злом, - воспитывает читателя-ребёнка неправильно. Ибо воспитание такое - строится на лжи. Ребёнок с малых лет усваивает, что Зло - не очень страшное, и что победить оно не может никогда. Потом такой ребёнок сталкивается с реальной жизнью, где всё обстоит совсем не так, как в добрых детских книжках. И каков эффект? У кого-то от столкновения с жестокой действительностью случается шок. У кого-то - слом системы ценностей: человек начинает считать, что книжная мораль - сплошной обман. А из этого ему один шаг до логического вывода: наплевать вообще на все книжные ценности - на доброту, правдивость, благородство и т.д. и т.п. Значит можно воровать, врать без оглядки, стремиться не к высоким идеалам, а к наживе...

Чарли Блек: Amral пишет: Вам то мир Баума понравился? Даже очень)) Страна Оз - один из моих любимых сказочных миров) Хотя ВС Волкова мне всё-таки ближе.

Amral: Чарли Блек пишет: Но с другой стороны, есть у меня опасение, что бутафорский характер зла в детской литературе, тем более в сочетании с принципом непременной победы Добра над Злом, - воспитывает читателя-ребёнка неправильно. Ибо воспитание такое - строится на лжи. А разве не все большая и длинная ложь? Так когда ребенок растет : существует другой тип литературы подростковая. Вот там как раз и нужно вводить длительную борьбу со злом. В детском возрасте тяжело разобраться, где хорошее и плохое. Сказки служат ретранслятором социального опыта как и в подростковом. К примеру, Ксанф Пирса Энтони, вот как раз самое оно. Там много противоречивых героев. Властелин колец - правда это не совсем сказка, но тоже чем не целостное произведение по определению мировоззрения? Проблема только одна - дети мало читают. Есть интернет и игры. Становится неинтересно. А там также картонные монстры. Сказки- не самый плохой вариант для ребенка. Чарли Блек пишет: Значит можно воровать, врать без оглядки, стремиться не к высоким идеалам, а к наживе... Тут все зависит от социального окружения и родителей. Ценности человек формирует сам. В книжке все красиво написано, а в жизни все другое. Меняются города, эпохи, поколения. Появляется что-то новое.

Жук-Кувыркун: Согласен с Чарли Блеком насчёт того, что злодеи у Баума не натуральные. В них нет такой уж изощрённой злобы, они не производят страшного впечатления. Всё-таки Баум писал для детей, так что стеснялся натуральных злодеев.

Amral: Жук-Кувыркун пишет: злодеи у Баума не натуральные Мое мнение остается прежним. В детской сказке зло всегда картонное. Особенность жанра своеобразная. Есть литературная традиция, по ней писатели и пишут. Подростковая литература- это совсем другое направление, именно там нужны проблемы морального выбора и более сильные злодеи. У Волкова такой же подход к злу. Меня ни один персонаж его не испугал. Арахну удалось также легко победить, как и пришельцев. Перевоспитать 7 подземных королей не составило особого труда. Сказка для того и создается, чтобы не грузить мозг ребенка, который только научился читать. С другой стороны, если принять во внимание позицию Чарли Блека применительно к прочтению сказок Баума в более старшем возрасте, то тут конечно, он прав, так как реалистичности особой нет, а злые персонажи статичные. Каждой сказке должно быть свое время.

Жук-Кувыркун: В сказках Баума мне нравится то, что зачастую он делает из чего-либо тайну, которая раскрывается в самый неожиданный момент. В "Удивительном Волшебнике из Страны Оз" прямым текстом сказано, что Оз - могущественный волшебник, а город, которым он правит, целиком и полностью изумрудный. Совершенно неожиданно выясняется, что Оз - простой смертный, а город только кажется изумрудным из-за зелёных очков. Кроме того, выясняется, что Оз - американец, хотя до этого момента можно было не сомневаться, что в Стране Оз он местный. В "Чудесной Стране Оз" с самого начала фигурирует мальчик Тип, воспитывающийся у ведьмы Момби. Вдруг к концу повести выясняется, что была какая-то принцесса Озма, которую Момби похитила. И уже под самый конец повести выясняется, что Тип - это и есть Озма, которую Момби превратила из девочки в мальчика. До этого момента создавалось впечатление, что Тип и Озма - это разные персонажи. В "Озме из Страны Оз" фигурирует Королевство Гномов. Сначала ничего не говорится о каких-либо фобиях гномов. Но когда Биллина сносит под троном Короля Гномов яйцо, тот приходит в ужас. Тут выясняется, что гномы панически боятся яиц. В конечном счёте персонажи побеждают Короля Гномов, именно закидав его двумя яйцами. В "Дороти и Волшебнике в Стране Оз" компания американцев попадает в страну Мангабуков. Долгое время кажется, что Мангабуки - такие же люди, как американцы. Тем не менее, когда мангабукского предсказателя разрубают пополам, у него внутри вместо человеческого организма оказывается мякоть репы. Тут-то и выясняется, что Мангабуки - сказочные существа: снаружи люди, внутри овощи. До этого момента нет ни намёка на их овощную природу. Словом, Баума было бы гораздо менее интересно читать, если бы он не делал тайну из чего-либо. Представьте, что было бы, если бы в "Удивительном Волшебнике из Страны Оз" была с первых строк выложена правда об американском происхождении Оза, о его неволшебной природе и о неизумрудной природе его города; если бы в "Чудесной Стране Оз" было с первых строк сказано, что Тип - это Озма, которую заколдовала Момби; если бы в "Озме из Страны Оз" было с первых строк сказано, что у гномов фобия на яйца; если бы в "Дороти и Волшебнике в Стране Оз" была с первых строк раскрыта овощная природа Мангабуков. Тогда было бы несравненно менее интересно.

.Харука.: Жук-Кувыркун пишет: Представьте, что было бы, если бы в "Удивительном Волшебнике из Страны Оз" была с первых строк выложена правда об американском происхождении Оза, о его неволшебной природе и о неизумрудной природе его города; если бы в "Чудесной Стране Оз" было с первых строк сказано, что Тип - это Озма, которую заколдовала Момби; если бы в "Озме из Страны Оз" было с первых строк сказано, что у гномов фобия на яйца; если бы в "Дороти и Волшебнике в Стране Оз" была с первых строк раскрыта овощная природа Мангабуков. Тогда было бы несравненно менее интересно. Это смотря как это описать, может быть интересно если все это известно с самого начала. У Волкова известно все с самого начала про Урфина, Арахну, пришельцев, и книги эти интересны без загадок. Другое дело, что у Баума многое построено на перевертышах и загадках. Словно он писал книги просто так, не придумывая заранее сюжета, писал себе про типа и Озму, а потом придумал что Тип и есть Озма. Не придуманная загадка, в спонтанный перевертыш. Не пишется где-то, как он книги писал? Может в самом деле вот так вот с бухты-барахты придумывал развязку?

Жук-Кувыркун: .Харука. пишет: Словно он писал книги просто так, не придумывая заранее сюжета, писал себе про типа и Озму, а потом придумал что Тип и есть Озма. Не придуманная загадка, в спонтанный перевертыш. Мне не верится, что Баум не придумывал сюжет заранее. Наверняка, впервые упоминая Оза, он заранее собирался сообщить читателю, что тот не является волшебником, правит не целиком и полностью изумрудным городом и прилетел на воздушном шаре из США. Наверняка, впервые упоминая Озму, он заранее собирался сообщить читателю, что это и есть Тип. Наверняка, впервые упоминая гномов, он заранее собирался сообщить читателю, что те боятся яиц. Наверняка, впервые упоминая Мангабуков, он заранее собирался сообщить читателю, что те являются овощными людьми. Просто он понимал, что, если всё, что можно, сообщить сразу, будет убита интрига.

Псаммиад: Я бы предположил, что Баум планировал костяк истории - например, в случаях про Волшебника и Озму - заранее, а отдельные приключения мог придумывать по ходу. Кстати, проглядел текст, и оказалось, что идея с беспорядочно вращающимися глазами огромной головы - придумка Волкова. У Баума глаза даже выражали эмоции... Хм, видимо, Оз - необычайно талантливый кукловод)) Но если выпускаешь по книге в год, иногда приходится усиленно импровизировать. И идея с уязвимостью гномов к яйцам кажется мне спонтанной.

.Харука.: Жук-Кувыркун Вы Яна Бжехву не читали? Там вот тоже, не смотря на наличие костяка сюжета, большинство явно придумано спонтанно. Более того, моя сестра написала две книги. Я все вычитывала, и помогала что-то додумать. Так вот, большинство невероятных развязок придумалось спонтанно, просто по принципу "О, а давай вот так сделаем". Но если вам так дорого это мнение о тщательно придуманных загадках и сюрпризах, не буду больше спорить.

tiger_black: .Харука. пишет: большинство невероятных развязок придумалось спонтанно о, у меня тоже. Только не мной, а персонажами)

.Харука.: tiger_black пишет: Только не мной, а персонажами) Да, когда пишешь, персонажи сами иногда закручиваюсь сюжет. Ты такого и не планировал, а они словно оживая начинают чувствовать не то что задумал автор, и действовать не так.

Глория Джюс: Кстати, меня в предпоследней книге Баума, "Волшебство страны Оз", вопрос о будущем Кики Ару после того, как он выпил воды из Фонтана Забвения. Написано, что Озма и Дороти решили его, как и Руггедо, оставить в Изумрудном городе и воспитать хорошим человеком. Но ведь они не знали ни его имени, ни откуда он родом. Сам Кики, ясное дело, ничего о себе поведать теперь не мог. Однако всё же полагаю, что из Книги Событий Глинды они могли об этом узнать и отправить его домой к родителям, если он пожелает. Ведь было бы здорово, если бы он вернулся к волнующимся и переживающим (скорее всего) родителем, причём по-хорошему перевоспитанным, добрым и честным человеком. А вообще сказки Баума (я их большую часть читала, но не весь цикл полностью пока) мне очень нравятся. Полюбились практически так же, как и Волкова, потому что в целом такие же добрые, волшебные и увлекательные. И интересных ярких персонажей там очень много.



полная версия страницы