Форум » Экранизации » Мульт УДиеДС от студии «Мельница» (спойлеры!) » Ответить
Мульт УДиеДС от студии «Мельница» (спойлеры!)
Чарли Блек: Мультфильм небезынтересный и, думаю, достоин отдельной темы. Обсуждение в Вконтакте.
Оззи: Чарли Блек пишет: В начале она эгоистка, которой дела нет до ВС и друзей Элли-1, но к финалу она проникается их проблемами Когда победа над дуболомами оказывается лишь промежуточным эпизодом, а дальше на сцену должно выйти нечто супер-гипер-ужасное. Лишний сюжетный поворот. С точки зрения канона - да, лишний. А в рамках сценария конкретно этого мультфильма это был один из самых важных моментов для наших лишних главных героев. Ведь без этого эпизода новым Элли с Тотошкой вообще никакого движа и пересечения с основным сюжетом не досталось бы. Показать было бы негде, что они ЯКОБЫ "прониклись". А так хотя бы ещё сделали вид, что ГГ что-то зарешали в последней битве. И якобы сделали то, что сделали ради спасения ВС и из сочувствия к друзьям, а не потому что были сначала в клетке, а потом остались совсем одни против злого робота в отчаянной ситуации...Вроде преподносится как героическое становление, а по сути просто безвыходная ситуация. Такой себе "рост". «Станиславский сказал бы: не верю!» Чарли Блек пишет: Я бы сказал - не столько высмеять, сколько подстроиться под их вкусы и интересы. Дети много чем интересуются. Любой детсадовец куда более глубокая и разносторонняя личность, чем этот Тотошка-задрот. А если сценаристы пришли к тому, что им больше нечем привлечь молодую аудиторию и ЕДИНСТВЕННОЙ точкой соприкосновения с современным ребёнком будет глупый пёс, болтающий про одни лишь компьютерные игры, то это удручает. Лишний раз демонстрирует, что создателям было не о чем рассказать и нечем установить эмоциональный "контакт" с целевой аудиторией.
Чарли Блек: Оззи пишет: Вроде преподносится как героическое становление, а по сути просто безвыходная ситуация. Такой себе "рост". Но там есть момент, когда башмачки заработали и Элли может вернуться домой (как ей и предлагает Тотошка). Однако Элли предпочитает остаться с друзьями, не желая бросать их в трудную минуту. Оззи пишет: Любой детсадовец куда более глубокая и разносторонняя личность, чем этот Тотошка-задрот. Ну, мне тоже такое воплощение Тотошки мягко говоря не понравилось ) Но считать ли это эпик-фейлом сценаристов - большой вопрос. Судя по отзывам, этот мультфильм в основном ругают, но почти все, кто ругает, - люди взрослые. Т.е. не целевая аудитория. А детям, как я слышал, мультфильм по большей части понравился. Ни Тотошка их не возмущал, ни расхождение с Волковым (которого большинство, боюсь, уже вообще не читало). Так что тут, увы, традиционный расклад: мы, старшее поколение, будем привычно ворчать, ну а дети будут смотреть, радоваться, и столь же легко затем переключатся на другие мультики, позабыв об "Урфине", - не потому что он как-то особенно плох, а потому что такова детская психология.
Оззи: Чарли Блек пишет: А детям, как я слышал, мультфильм по большей части понравился. дети будут смотреть, радоваться, и столь же легко затем переключатся на другие мультики, позабыв об "Урфине", - не потому что он как-то особенно плох, а потому что такова детская психология. Ну УДиеДС уж точно для большинства будет просто яркой безликой картинкой,которая быстро забудется. Но детский мозг очень впечатлительный, реально понравившиеся мультфильмы в памяти не померкнут . По себе знаю, что есть качественные мультфильмы из детства, к которым возвращаешься спустя годы, которые приятно вспомнить и чья красота/гениальность/атмосфера/идейность с возрастом только больше и больше поражает. Чтобы такого эффекта добиться необходим профессионализм и грамотное составление сценария/персонажей/[всё остальное]. Я здесь профессионализма не вижу...И раз отзывы такие, то не только я. Чарли Блек пишет: Ни Тотошка их не возмущал, ни расхождение с Волковым (которого большинство, боюсь, уже вообще не читало). Это да. Наверное для многих детей это вообще первое знакомство с ИГ. Остаётся надеяться, что кто-то из детей после этого проявит интерес к книжкам. Или хотя бы каким-то родителям напомнит, что детям можно предложить почитать такую сказку. Но там есть момент, когда башмачки заработали и Элли может вернуться домой (как ей и предлагает Тотошка) Ах, ну да, что-то такое было.Это вроде был момент, где Тотошка понял, что всё взаправду.
Чарли Блек: Смотрю появился новый раздел "Экранизации"... Тогда наверно эту тему тоже лучше туда перенести )
totoshka: Ага. Пасиб. Пропустила при поиске.
Старая Мышь: Вот тут ещё по 2-й части
MAX: Вторая часть великолепно получилась! Кстати белку взяли из Царевен!
MAX: Вторая часть оставляет несколько вопросов и порождает простор для фанфиков!
Чарли Блек: Мой отзыв на вторую часть: Урфин Джюс возвращается (2019) Что же нам преподнесла «Мельница» в мультфильме-сиквеле про Урфина Джюса? А вот что: 1. Тим — Огненный бог Марранов. Вернее, снежный бог Карачей :) 2. Багз Банни — наследник чокнутого Тотошки из прошлой серии. 3. Тилли-Вилли-Элли — победительница слонов! 4. Билан и Людоед — замаскированные Марраны (сорри, Карачи). Теперь подробнее... 5. Не верьте заглавию :) Это мультфильм не про Урфина Джюса. Главный герой тут Тим, друг юной Элли. Именно его приключениям уделено основное экранное время. 6. Урфина в сюжете мало. Элли ещё меньше. Страшила, Дровосек, Лев и прочие жители Волшебной страны — глубоко второстепенные персонажи; с ними ничего интересного или опасного не происходит, они лишь мелькают изредка «для галочки». 7. Главный нерв сюжета — романтическая линия между Тимом и Элли. 8. Т.о. мультик — идейный гибрид Сухинова с Диснеем. Как и у Сухинова, здесь романтика юных героев важнее приключений сказочных существ и судеб страны, а унаследованные от Волкова персонажи нужны лишь для фона. Элли типичная диснеевская принцесса, Тим её типичный избранник, только и всего. 9. Интересно, почему режиссёры не жалуют волковского Фреда? Напарником Элли и здесь, и в древнем кукольном мультике 1974 года почему-то становится именно Тим. 10. Как ни дистанцировалась «Мельница» от рисунков Леонида Владимирского, полностью избавиться от его влияния им не удалось. Так, клумба на голове деревянного генерала — это чистый Владимирский, в тексте Волкова её нет (а в исходном волковском замысле и не могло быть — там у генерала вообще была шляпа). 11. Экранизацией сказок Волкова мультик назвать нельзя: сюжет его не соотносится ни с одной из шести книг. 12. Однако в мультфильме много сознательных трибьютов Волкову: музицирующий генерал; воздушные шары; гигантский управляемый металлический робот, и т.д. 13. Есть и трибьют Сухинову: людоед-вегетарианец. 14. Тотошка по сравнению с прошлой серией присмирел, и это пошло ему на пользу: сразу стал симпатичным персонажем. Компьютерные ужимки у него унаследовал цифровой заяц, обитающий в смартфоне Тима, но и он держал себя в рамках, так что особой неприязни не вызвал. 15. Мультфильм сумбурный, динамичный, смотреть было интересно. 16. Однако сюжет рваный: слишком много намешано сюжетных линий. Притом концовку слили, закончилось всё каким-то глупым пшиком: Урфина по-дурацки обманули, и на этом сразу иссякли происки всех тёмных сил. 17. Марранов зачем-то переименовали в Карачей. Как к ним попал Урфин, не поясняется, но в общей сюжетной чехарде это кажется даже неважным. 18. Прикольные розовые слонята. Симпатичны Белка и Рамина. По-прежнему очаровательны саблезубые тигры. 19. Зачем-то вернулся в сюжет Руф Билан, хотя он там особо не нужен, роль его мизерна. Разве что прикол с париком забавный. 20. Вообще сценаристы невольно подбросили неплохую аллегорию противникам мультфильма: в какой-то момент перед зрителем появляется гигантская искусственная Элли, движениями которой тайно управляет Руф Билан, разместившийся внутри механизма. При желании легко можно счесть это метафорой самого мультика «Мельницы» в сравнении со сказками Волкова: вместо живых героев — муляж, вместо души — Билан. Впрочем, я не настолько скептичен к творениям «Мельницы» :) 21. В целом однако нынешний мультик показался мне противоположностью первой части. Первая поначалу вызывала много вопросов, но с каждым пересмотром нравилась всё больше. Нынешний же мультфильм смотреть было интереснее, но итоговое впечатление — какая-то мешанина и несуразица в стиле «А что это вообще было?». Поэтому нет уверенности, что захочется его пересматривать. Про Урфина, Элли и Страшилу с Дровосеком я бы мультик посмотрел с удовольствием. Но тратить время на Тима и его любоффь к современной cool girl в компании бойкого гаджета — нееее, это не моё... ^_^
Алена 25: посему я на такое и не хожу. лучше уж заново перечитать книгу )))))))))
Анни: Чарли Блек Та баба из трейлера это кто, Арахна, Гингема или новый перс?
Алена 25: По ходу дела как я вроде бы поняла, что какой то новый персонаж она (хотя сама я мульт не смотрела этот).
Чарли Блек: Анни, это книга Гингемы, время от времени превращающаяся в женщину-злодейку...
MAX: Но это может послужить идей для фанфика – как Гингема превратила ту волшебницу в книгу! И ещё – цветы в подземном мире явная отсылка на маки, а розовые очки – на чрезмерный позитив и первую книгу! Рамина вышла очень царственной!
Марк Кириллов: Главное, что фильм окупится в прокате. Качество значения не имеет
Donald: Чарли Блек пишет: Интересно, почему режиссёры не жалуют волковского Фреда? Напарником Элли и здесь, и в древнем кукольном мультике 1974 года почему-то становится именно Тим. Предполагаю, что из мультфильма 1974 года "Мельница" и списала Тима. А в книгу даже не заглянула.
Капрал Бефар: Чарли Блек пишет: 7. Главный нерв сюжета — романтическая линия между Тимом и Элли. 8. Т.о. мультик — идейный гибрид Сухинова с Диснеем. Пойду повешусь ((
totoshka: Марк Кириллов пишет: Главное, что фильм окупится в прокате. Качество значения не имеет Эм... а как он окупиться в прокате, если не будет качественным? Или для вас критерий качества близость к канону? Но оно не из этого складывается. Чтобы окупиться в прокате, на него должны пойти зрители, купить билеты. Пойти или не пойти, они будут решать на основании трейлера (по которому уже понятно, что от Волкова там только имена) и отзывов других. Просто довольно большому количеству зрителей совершенно пофиг на канон, они не фанаты, читали когда-то в детстве, а может даже и не читали дальше ВИГа, так что им важен внутренний сюжет этой аушки, красивая картинка, юмор... Так что даже если фанатам книги не нравится, не значит, что сам по себе мульт плохой и не качественный, просто он не интересен фанатам книг Волкова.
Чарли Блек: MAX пишет: как Гингема превратила ту волшебницу в книгу Где-то высказывалась гипотеза, что это душа самой Гингемы. Donald пишет: А в книгу даже не заглянула. Да нет, там есть мотивы из ОБМ. Урфин вначале пытается изобразить из себя волшебника перед диким племенем, чтобы сподвигнуть это племя на захват ИГ. Капрал Бефар пишет: Пойду повешусь (( Зачем такой неконструктивный подход ) Лучше уж как Дон Кихот, повоевать с "Мельницей" Но вообще, если серьёзно, то посмотрев некоторые современные мультфильмы, я всё больше убеждаюсь: канонически экранизировать Волкова в этом формате просто невозможно. По современным нормам книги Волкова не годятся для перевода в полнометражный мультфильм. В них слишком мало действия, мало юмора, мало неожиданных крутых вотэтаповоротов. Повествование слишком тягучее (в УДиеДС 3 главы путники идут через пустыню, ещё 2 - через горы), а сейчас требуется динамика. Юмор добавить можно. Но если сократить тягучесть (всю пустыню за 30 сек), то выйдет мультфильм минут на 10-15 по каждой книге, притом очень линейный и со слишком простым финалом, который нынешнему избалованному зрителю покажется пшиком. Так что остаются два варианта: 1) Либо превратить сюжет в капустник, на 95% состоящий из сумбура и отсебятины (как поступила "Мельница"). 2) Либо делать овзрослённую экранизацию в формате фильма, а не мультика, более серьёзную, ориентированную на тинейджеров, с переводом сказки в фэнтези. Что-то вроде "Нарнии", с крутым драматизмом, мощными батальными сценами, кипением нешуточных страстей, гибелью значимых персонажей.
totoshka: Чарли Блек пишет: По современным нормам книги Волкова не годятся для перевода в полнометражный мультфильм. Так это не только с Волковым. По Бауму давно уже не по канону снимают. Наиболее свежий амазоновский по мотивам и сам по себе довольно клевый. И все та же фигня, современная девочка, правнучка той-самой-дороти и прочая забористая трава. Чарли Блек пишет: гибелью значимых персонажей Все остальное еще понятно, а это чо-то как-то не очень.. С чего такой критерий?
полная версия страницы