Форум » Экранизации » Экранизации - 4 » Ответить
Экранизации - 4
Дмитрий: Тема закрылась, продолжаем здесь... ************************* часть 1 - http://izumgorod.borda.ru/?1-10-80-00000061-000-0-0 часть 2 - http://izumgorod.borda.ru/?1-10-40-00000083-000-0-0 часть 3 - http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000106-000-0-0-1505821734
Way Foward: Конректор Паульман Сейчас уже переменился ветер, могут и Моргенштерна на роль Урфина позвать
Sabretooth: Way Foward а в качестве саундтрека возьмут "песни" какой-нить "Пошлой Молли" Надо идти в ногу со временем!
Way Foward: С другой стороны, времена и правда меняются, без сарказма. Поколению наших родителей казались пошлыми и глупыми фильмы и сериалы 90-00х, теперь мы не очень понимаем следующее поколение... Было бы забавно, если бы всё это мы видели со стороны.
Sabretooth: Way Foward пошлые и глупые фильмы были и во времена предыдущих поколений. И хорошие фильмы тоже были во все эпохи, начиная с появления кинематографа. Надо использовать как современные возможности, так и лучшие наработки прошлых лет. Вопрос в том, будут ли так делать создатели нового фильма об ИГ или всё обернется очередным постмодернистским стебом.
Way Foward: Sabretooth В некоторых современных фильмах и мультфильмах стёб неплохо сочетается с философским подтекстом. P. S.: Хотелось бы ещё аниме по Волкову или Сухинову увидеть.
Конректор Паульман: Way Foward пишет: P. S.: Хотелось бы ещё аниме по Волкову или Сухинову увидеть. И хентай Извинити, вырвалось )
Way Foward: Конректор Паульман С этим явно будут проблемы
Марк Кириллов: Sabretooth пишет: всё обернется очередным постмодернистским стебом Именно так. Потому что современным "авторам" сказать чего. И не потому что они не хотят сказать. Хотят. Только сказать не могут. Не способны. Особенно те, кто делает "проЭкты" за гигантские бюджеты.
Старая Мышь: Маккуро Куроске пишет: НЕ. НА. ДО. ну это НЕ ВАМ решать, надо или нет...
Старая Мышь: Анни пишет: Интересно Страшила и Дровосек будут нарисованные или сыгранные актёрами надеюсь, что на компьютере сделанные... или по тем же технологиям. по которым "Аватар"делали...
Маккуро Куроске: Когда фильм снимают не потому, что хотят этим фильмом что-то сказать зрителю, как-то выразить свои мысли и идеи или просто рассказать интересную историю, а потому что выбили деньги и надо их освоить - ничего хорошего в любом случае не получится. Если создатели - профессионалы высокого уровня, которые просто не умеют делать откровенно плохо, то может получиться на троечку, как много раз бывало в нашем кино советской эпохи. Но не выше - это точно. Но в наше время таких профессионалов уже нет или почти нет. Недавний "Конёк-горбунок" отчётливо показал, что может получиться из попытки нынешней экранизации детской классики.
Марк Кириллов: Маккуро Куроске пишет: Недавний "Конёк-горбунок" отчётливо показал, что может получиться из попытки нынешней экранизации детской классики. Вот-вот! Киносказки - вещь тонкая. Тут нужно одновременно и хотеть, и уметь. Неслучайно в советском кино были именно режиссёры-киносказочники, которые чувствовали и материал, и аудиторию. При этом не чужды были "современным веяниям". Но не просто для того, чтобы "типА пАржать", а со смыслом. Тот же Александр Роу - специалист по классическим сказкам - мог взять и напихать в эту сказку кучу современных реалий и приколов. Типичный пример - "Огонь, вода и медные трубы". Тут и донжуан Коша (Кащей Бессмертный), бросающий дочь Бабы-Яги ради юной Алёнушки, и Вася-угольщик (парень хороший, добрый, но невежественный - никогда не слышал про Садко, зато прекрасно знающий, кто такой майор Пронин ), и современные (на тот момент) шлягеры ("Ландыши" и "Калинка"). То же самое проделывали и другие киносказочники - например, мастер постановочной фантастики Александр Птушко, которого обожали в Голливуде за его мастерские фильмы со спецэффектами ("Садко", "Илья Муромец", "Сампо"), вдруг взял и сделал типичную шестидесяточную городскую сказку - "Сказка о потерянном времени". У Надежды Кошеверовой и вовсе сказочные герои жили о совершенно современным законам - начиная от "Золушки" и до самого конца творческого пути режиссёра. "Печально я гляжу на наше поколение" (С) М.Ю. Лермонтов. Теперь посмотрим на современных режиссёров. Пардон за затасканное выражение, но личностей среди них просто нет, от слова "совсем". Есть, конечно, Звягинцев, но кто-то может представить, что он будет снимать киносказку.? Настоящую, в смысле со всеми сказочными атрибутами? Наверное, смог бы, если б захотел (талант всё-таки), но скорее "по приколу", чем по велению сердца... У остальных же... Нет, ремесла для спецэффектов хватит, и актёров можно нагнать. Вот только души-то там и не окажется. Если её нет - то и нет. Та же "Мельница" работает профессионально. Но всё же у них куда больше получается работа по совсем оригинальным сценариям, построенным по принципам кроссовера. Выше приводились примеры того, что, мол, в Голливуде полно вольных экранизаций Баума, не имеющих практически никакого отношения к первоисточнику - в качестве аргументации, что сюжету следовать необязательно. ОК, принимается. Но подобный подход годится в случае, когда произведение-первоисточник настолько въелось в коллективное подсознание, что его очередное цитирование уже будет малоинтересно. Но является ли гексалогия Волкова "вот прям щщазз" таким кодом? Уже нет . Наш круг - круг волковских фанатов - узок. И если в 70-80-е годы было трудно найти тех, кто не читал гексалогию, то сейчас проще найти тех, кто не только её не читал, но даже и не слышал ничего про неё. Насчёт того, что "дети не поймут классическую экранизацию". Ну, тут, как говорил незабвенный мсье Дюк из "Короны Российской империи", "это вопрос рекламы". У нас уже прекрасно научились впаривать зрителю любую дрянь. Почему бы не попробовать "впарить" нормальное кино? Те более, что согласно законам современным маркетинга, производитель товара теперь не откликается на спрос, как во времена классического капитализма, а формирует его. Так что вопрос с продвижением и последующим потреблением вполне решаем. Осталась лишь маленькая деталь - сделать качественный фильм. Но это невозможно ... С этого места возвращаемся в начало текста... Жил-был царь. У царя был двор. На дворе был кол. На колу - мочало... Начинаем сказку сначала...
VasiaLeo: Марк Кириллов пишет: никогда не слышал про Садко, Садка день не зовут на почестен пир, Другой не зовут на почестен пир И третий не зовут на почестен пир, По том Садко соскучился Про Садка Это слово странно склоняется
VasiaLeo: В оригинальных текстах имя Садко склоняется по парадигме, свойственной в северорусском наречии всем словам с суффиксом -ко: Им. падеж — Садко́ Род. падеж — Садка́ Дат. падеж — Садку́ Вин. падеж — Садка́ Твор. падеж — Садко́м Предл. падеж — о Садке́
Руслан: "Режиссёр будущего фильма «Злая» Джон М. Чу («Безумно богатые азиаты», «Иллюзия обмана 2») решил, что зла много не бывает, и распилил историю на две части, чтобы полнее осветить события, и чтобы у зрителей было больше времени проникнуться персонажами. Смелый ход. Конечно, в своё время успех мюзикла был ошеломительным, но гарантировать то же самое для киноадаптации сложно. Первая часть выйдет 25 декабря 2024 года, вторая — 25 декабря 2025-ого. Главные роли в проекте исполнят Синтия Эриво и Ариана Гранде. Над сценарием для фильма колдуют автор оригинального либретто Винни Холцман и оскароносный композитор Стивен Шварц. «Злая» — мюзикл по роману Грегори Магвайера «Злая: Жизнь и приключения Злой Западной Ведьмы»" (с)
просточитатель: Эль Скай пишет: Текст Волкова намного более высокорейтинговый, чем мы его себе представляем. У Волкова Железный Дровосек разрубает Людоеда пополам. Понятно, что на экране этого показать нельзя (или можно, но под соответствующим возрастным ограничением). В м/ф Людоеда придавливает (не насмерть) воротами замка, и он молит о прощении. В духе Бармалея получился Ну.. Не знаю. Зато Бастинду убили СПЕЦИАЛЬНО. В отличии от
просточитатель: Чарли Блек пишет: Я бы сказал, текст Волкова более архаичный. Он создавался в ту пору, когда ещё не принято было столь тщательно щадить детскую психику от жестоких сцен и суровой морали. А к 1970-ым годам, когда вышел мультфильм, положение изменилось, нравы стали гуманнее. А потом были девяностые
просточитатель: Эль Скай пишет: Так это и есть детское восприятие. Какой взрослый, увидев в лесу железного человека с топором, без опаски взялся бы ему помогать? Это не детское восприятике.. Короткое замыкание смотрели? Кино все таки не детское.. помогать БОЕВОМУ роботу...
просточитатель: Старая Мышь пишет: Фильм 1925 года... Более кошмарной версии я не видела... А мне нравится...
Way Foward: просточитатель А потом - нулевые! Скелеты на упаковках йогуртов, представляете?
полная версия страницы