Форум » Экранизации » Экранизации - 4 » Ответить
Экранизации - 4
Дмитрий: Тема закрылась, продолжаем здесь... ************************* часть 1 - http://izumgorod.borda.ru/?1-10-80-00000061-000-0-0 часть 2 - http://izumgorod.borda.ru/?1-10-40-00000083-000-0-0 часть 3 - http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000106-000-0-0-1505821734
просточитатель: Марк Кириллов пишет: Ладно. Подожду премьеры. Будем надеяться, что новый ВИГ будет хотя бы на хуже мельничного "Урфина" Будем надеятся что он вообще выйдет а не как тот фильм по Алисе Булычева..
totoshka: Марк Кириллов пишет: или Нагиева в роли Гудвина Я б посмотрела) Марк Кириллов пишет: Ладно. Подожду премьеры. Будем надеяться, что новый ВИГ будет хотя бы на хуже мельничного "Урфина" Есть вероятность, что с таким настроем может не понравиться. Потому что изначально никто не обещает "сказок Роу". Обещают "современное переосмысление". ЦА - современные дети, а значит герои (ну как минимум Большого мира) будут именно такими, какие интересны современным детям, такие, с которыми у них будет общие интересы и проблемы, такие, с которыми они смогут себя ассоциировать. Тут изначально стоит настраиваться на фанфик. На то, что это будет другой Волшебник, а не тот, о котором вы мечтали с детства (с представлениями той современности) и который у вас до сих пор, скорее всего, в мечтах. Главное, что это не значит, что он будет плохой. Он будет другой.
просточитатель: totoshka пишет: Обещают "современное переосмысление". последний богатырь?
Марк Кириллов: totoshka пишет: Обещают "современное переосмысление". Пусть будет "современное переосмысление". Только почему-то "современность" авторы понимают весьма своеобразно. Не как "типичность", а как маргинальность. Вот возьмём, скажем, ныне экранизируемые "Сто лет тому вперёд" Булычёва с Алисой с розовыми волосами и Колей-хипстером. Получается, что авторы считают, что это как раз самые наитипичнейшие представителя молодёжи. Как говорится, типичнее некуда. Для арт-хауза (как его у нас понимают) такой подход - самое то. Но если фильм собирается бить кассовые рекорды, то цеплять нужно массовую аудиторию, то есть делать конкретно "семейное кино", как говорится, бить сразу по нескольким мишеням. Тут "Последний богатырь" был упомянут. Но "Последний богатырь" - это в чистом виде комедия, где элемент драматичности отсутствует как класс. И сказочные персонажи там именно смешны, а не страшны (как и у почему-то нелюбимого Вами Роу в фильме "Огонь, вода и медные трубы" или у Рыцарева в "На златом крыльце сидели..." (один Кащей (Виктор Сергачёв) - панк на мотоцикле, чего стоит). И будучи комедией "Последний богатырь" собрал некислую кассу и получил ещё три сиквела. К мельничному "Урфину" я отношение скорректировал. Да, по-прежнему считаю его не очень удачной работой, но это больше связано не с отклонениями от канона, сколько с чисто художественными претензиями и нереализацией имевшихся (в самом фильме) возможностей. И ещё, не применительно к конкретным фильмам. Создалось ощущение, что отечественные продюсеры совершенно не знают (и не хотят знать) зрителя. Точнее, не знают и знать не хотят. Мол, пипл схавает всё, что мы ему скормим. Естественно, когда видишь такое, энтузиазм убавляется.
Donald: totoshka Спасибо за ссылки! Анни пишет: А что там на последнем арте за гора с домами, это страна Марранов что ли, но там рядом дома Жевунов? Гора в форме птичьей головы, а "пасть птицы" образует пещеру. Думаю, что в этой дизайнерской горе живёт Гингема- у неё же были филины в услужении. Марк Кириллов пишет: очень важный момент - актёры. Фильм-сказка (либо, по-модному, фэнтези) требует актёров, которые чувствуют этот жанр. Актёры, способные играть сказочных персонажей, в стране есть, хотя сказки снимаются редко. Но и Яковлева с Лавроненко в "Последнем богатыре" Ягу и Кощея сыграли прекрасно, и Серебряков с Чурсиным волков, а Розанова бабушку в "Красной шапочке" нормально. Вопрос в обоих случаях к сценарию и сюжету (у "Последнего богатыря" - вопросы со второй части), а не к актёрам. Проблема нашего кино в том, что фильмы без бреда и провисаний логики в сюжете встречаются крайне редко. Марк Кириллов пишет: теперь представьте в роли волшебницы Виллины Яну Троянову (сериал "Ольга") или Нагиева в роли Гудвина... Вряд ли, но не потому, что они не подходят на эти роли, а потому что они вроде как придерживаются антивоенной позиции... Скорее уж надо ждать Безрукова/Хабенского/Машкова в роли кого-то из основных персонажей. totoshka пишет: ЦА - современные дети, а значит герои (ну как минимум Большого мира) будут именно такими, какие интересны современным детям, такие, с которыми у них будет общие интересы и проблемы, такие, с которыми они смогут себя ассоциировать. Современных детей и их интересы тоже можно показать по-разному... Можно как скучающую Элли, у которой родители всё время работают, а друзей-сверстников нет, потому что живёт она в глуши и учиться онлайн через Зум (вот вам современность), а можно как в "Урфине" от Мельницы - в виде пса с шутками про компьютерные игры. Проблема, повторюсь, у российского кинематографа не в том, что всё хотят переосмыслить. А вот, что не умеют делать это серьёзно и продуманно.
Donald: Марк Кириллов пишет: Пусть будет "современное переосмысление". Только почему-то "современность" авторы понимают весьма своеобразно. Не как "типичность", а как маргинальность. Вот возьмём, скажем, ныне экранизируемые "Сто лет тому вперёд" Булычёва с Алисой с розовыми волосами и Колей-хипстером. Получается, что авторы считают, что это как раз самые наитипичнейшие представителя молодёжи. Марк Кириллов пишет: Создалось ощущение, что отечественные продюсеры совершенно не знают (и не хотят знать) зрителя. Точнее, не знают и знать не хотят. Мол, пипл схавает всё, что мы ему скормим. Естественно, когда видишь такое, энтузиазм убавляется. Вот соглашусь (правда, про розовые волосы вы уже перегибаете, это элемент того, что в будущем люди выглядят иначе, и моды изменилась), выбор типажа для главных героев фильмов у наших авторов кино и сериалов хронически страшно далёк от народа. Чаще всего это полный придурок. Реже - чокнутый гений с тёмным прошлым, но это в принципе не про сказочно-фэнтазийный жанр, а про в основном про детективы. Исключение в виде умного главного героя, да ещё и ребёнка, видел в отечественном сегменте ровно один раз за последнее время: сериал "Пищеблок". Но и за это спасибо не киношникам, а литературному первоисточнику от одного из самых крутых писателей России. Сейчас, с уходом западного полного метра из российских кинотеатров, у этих горе-продюсеров, горе-сценаристов и горе-режиссёров ещё и конкуренции не будет. Так что... ожидания у меня самые плохие. Красивую картинку сделать смогут, но в сюжете накосячат максимально.
просточитатель: Марк Кириллов пишет: Но "Последний богатырь" - это в чистом виде комедия, где элемент драматичности отсутствует как класс. не соглашучсь отчасти если брать именно первый филдьм ( который и понравился ) то там драматичности.. А потом да ..
Алена 25: Все таки хотелось бы ,чтобы фильм сняли как можно более приближенным к первоисточнику. А скучающая Элли без сверстиников, и которая учиться по Сакаю ,или через Зум.. Ну... Как то это не вписывается в те каноны книги.... Да ,мб, кто то скажет :"Это же ведь современность !!!" И, получается,что она через это виртуальное пространство через компьютер, интернет, Скай и проч, попадает ,что ли в Вс,да? Читала я одну такую же похожую книжку, фэнтези, современную, как парень один с помощью инета ,и все игр попадал в другую реальность, в другой мир, и ничеем хорошим это не закончилось (((( Нет уж ,пусть лучше мах приближенно к книге они это сделают. Чтобы Элли также в фургончике улетела в Вс. Да , с помощью компьютерной графики , спец эффектов ,но чтобы не через инет она в эту Вс попала. И чтобы ВС выглядела все же не как компьютерная игра , а как реальность. Пусть на природе ее где нибудь снимают .
просточитатель: Алена 25 пишет: Читала я одну такую же похожую книжку, фэнтези, современную, как парень один с помощью инета ,и все игр попадал в другую реальность, в другой мир, и ничеем хорошим это не закончилось (((( Что значит одну7 С подобной завязкой книг уже тысячи если не десятки тысяч. Так то вполне себе завязка причем тут Волков или Баум правда непонятно..
просточитатель: Алена 25 пишет: И чтобы ВС выглядела все же не как компьютерная игра , а как реальность. Пусть на природе ее где нибудь снимают Алена 25 пишет: А в книгах \то и есть реальность..
totoshka: Марк Кириллов пишет: Колей-хипстером Он там не хипстер, а блогер и репер же, вроде. Блогер - современная реальность, популярная тема, даже в школе сейчас создаются медиаклассы (по сути чисто гуманитарные, с углобленным русским и литературой, но с дополнительными уроками по тому, как ориентироваться в медиапространстве и делать собственный контент). Репер - ну романтик, стихи, вот современные стихи по сути и получаются. Что не так то? Алиса с розовыми волосами... нууу, вообще это довольно популярный тренды, не знаю, как он на будущее натягивается (разве что еще более продвинутые технологии окрашивания и легкой смены имиджа), потому что это сейчас можно. Хотя судить по коротенькому тизеру я б вообще не стала, может это и не Алиса вовсе, а может быть этих кадров в экранизации вообще не будет, это просто презентация ))) И да, там персонажи врде старшекласники, если не окончивше школу, то есть в принципе не детскую сказку хотят делать, а подростковое кино. Так же как и судить по концепт артам. Это пока просто концепт, набросок. Все может измениться на 180 градусов, когда дойдут до съемок, визуальных эффектов и конкретного бюджета. просточитатель пишет: не соглашучсь отчасти если брать именно первый филдьм ( который и понравился ) то там драматичности.. А потом да .. Да и в следующих есть. Просто довольно простая. Или даже скорее в комедийной обертке. Donald пишет: Проблема, повторюсь, у российского кинематографа не в том, что всё хотят переосмыслить. А вот, что не умеют делать это серьёзно и продуманно. А я не про кинематограф, я про зрителей. И их ожидания, которые в принципе навряд ли совпадут с реальностью и только на этом основании готовы назвать экранизацию плохой. Уже по словам об осовременивании можно понять, что это не будет экранизация буква в букву. Если ждать ее, то конечно, все сразу не то, не правильно, испортили и тп. При этом подходе все равно хороший ли сценарий, каст, режиссура, графика и тп.
Анни: Алена 25 пишет: И, получается,что она через это виртуальное пространство через компьютер, интернет, Скай и проч, попадает ,что ли в Вс,да? В центре сюжета современной экранизации произведения Александра Волкова окажется девочка Элли, попавшая в большую буду. Из-за злой колдуньи Гингемы главную героиню вместе с псом Тотошкой уносит жутким ураганом в удивительную страну Жевунов. Там она знакомится с новыми друзьями в лице Страшилы, Железного дровосека и Трусливого льва. Элли нужно как можно скорее вернуться домой. Вместе с новыми друзьями главная героиня отправится по желтой кирпичной дороге в загадочный Изумрудный город — там, по слухам, находится легендарный Волшебник, который способен исполнить их заветные желания. Donald пишет: Гора в форме птичьей головы, а "пасть птицы" образует пещеру. Думаю, что в этой дизайнерской горе живёт Гингема- у неё же были филины в услужении. Неканонная получается пещера, она была в дремучем лесу и Жевуны рядом не жили. И куда фургон упадёт на Гингему, там козырёк перед входом, и что за каменные постройки рядом?
Чарли Блек: Donald пишет: Современных детей и их интересы тоже можно показать по-разному... Я бы сказал, осовременивание само по себе неплохо, если только не сводится к вульгаризации. Собственно, из-за вульгарности, мне кажется, не удались римейки и сиквелы популярных советских фильмов, снятые в девяностые и нулевые годы: "Ирония судьбы", "Карнавальная ночь", "Служебный роман", "Человек с Бульвара Капуцинок" и т.п., равно как и творчество Кира Булычёва последних десяти лет его жизни. Сама новая эпоха в чём-то вульгаризировалась, и отражение её реалий в искусстве не вписалось атмосферу, присущую первоисточникам. Бережное осовременивание - другое дело. Так-то и Волков осовременил Элли, которая до 1959 года ходила в капоре, как дитя не то XIX, не то XVII века. Совсем обойтись без осовременивания тоже нельзя, потому что меняется мир, меняются дети (ЦА), меняются их интересы, увлечения, представления о прекрасном. Тут, однако, наблюдаются диаметрально-противоположные крайности. Режиссёры обычно стремятся осовременить всё по-максимуму, полагая, что дети 2020-х годов уже не поймут детей 90-х, нулевых и даже десятых, и то, что нравилось детям тогда, - теперь уже устарело непоправимо. Напротив, школа (в лице программы по литературе) исходит из того, что дети сейчас такие же, как и 20, и 50, и 120 лет назад, поэтому им должны быть по-прежнему интересны творения классиков XIX века, написанные языком XIX века о реалиях XIX века. Для кого-то это верно, но в целом тоже скорее крайность. В общем, вопрос в том, хватит ли нынешним киношникам такта и вкуса, чтобы осовременивать ВИГ бережно. В этом есть сомнения, но хочется надеяться на лучшее )
просточитатель: Чарли Блек пишет: Собственно, из-за вульгарности, мне кажется, не удались римейки и сиквелы популярных советских фильмов, снятые в девяностые и нулевые годы: "Ирония судьбы", "Карнавальная ночь", "Служебный роман", "Человек с Бульвара Капуцинок" и т.п., равно как и творчество Кира Булычёва последних десяти лет его жизни. нет не поэтому ремейки нужны. Причин тому три первая оригинал забылся. Тогда точно надо снять. Вторая причина спецэффекты безнадежно устарели важно для фантастики как раз Муха например или Капля или Война миров.Хотя оригинал может быть при этом любим и крут . А может и неизвестен. третья причина есть что сказать НОВОЕ. пример Вторжение похитителей тел по Финнею. А с этими что? Все эти фильмы уж точно не забыты раз. спецэффекты им не нужны два. И киношники не принесли ничего нового три им НЕЧЕГО сказать. Эти же грешат и новые диснеевские ремейки всякие Алладины Короли львы.. Половина фильмов девяностыз ремейки но это ПРАВИЛЬНЫЕ ремейки оригиналы то мало кто видел! Этот ужастный Кот например.. А тут? Вот Вспомнитьвсе. Известность зашкаливает спецэффекты не просто не устарели так круто уже НЕ СНИМАЮТ . Ну и нового режиссер не привнес НИЧЕГО. И зачем?
Donald: Алена 25 пишет: Все таки хотелось бы ,чтобы фильм сняли как можно более приближенным к первоисточнику. Хотелось бы. Но почему-то это не интересно продюсерам. totoshka пишет: Он там не хипстер, а блогер и репер же, вроде. Рэпер - это ещё хуже хипстера) totoshka пишет: А я не про кинематограф, я про зрителей. И их ожидания, которые в принципе навряд ли совпадут с реальностью и только на этом основании готовы назвать экранизацию плохой. У взрослых будут ожидания по воспоминаниям о сказке Волкова из детства. А у детей может вообще не быть ожиданий, и в этом их счастье. Анни пишет: куда фургон упадёт на Гингему, там козырёк перед входом, и что за каменные постройки рядом? Не знаю. Варить урагановызывательное зелье ей, в принципе, не обязательно перед пещерой. Можно и подальше отойти. Чарли Блек пишет: Собственно, из-за вульгарности, мне кажется, не удались римейки и сиквелы популярных советских фильмов, снятые в девяностые и нулевые годы: "Ирония судьбы", "Карнавальная ночь", "Служебный роман", "Человек с Бульвара Капуцинок" и т.п., равно как и творчество Кира Булычёва последних десяти лет его жизни. Вот сиквел "Иронии судьбы" в этом списке лишний, он как раз удался. Чарли Блек пишет: Тут, однако, наблюдаются диаметрально-противоположные крайности. Режиссёры обычно стремятся осовременить всё по-максимуму, полагая, что дети 2020-х годов уже не поймут детей 90-х, нулевых и даже десятых, и то, что нравилось детям тогда, - теперь уже устарело непоправимо. Ты забыл уточнить: российские режиссёры. Сейчас самый популярный в мире новый американский сериал - новое переосмысление "Семейки Аддамс", оригиналу которой 60 лет, а версии, ставшей классической - 30. Но Тим Бёртон всё сделал с максимальным уважением к предыдущим версиям (хотя к сюжету и сценарию, а точнее, к развязке первого сезона, и там есть вопросы). К сожалению, в России такого Тима Бёртона не наблюдается.
totoshka: Donald пишет: Хотелось бы. Но почему-то это не интересно продюсерам. Может быть потому что популярность первоисточника не такая уж и большая по сравнению с теми, у кого не будет особых ожиданий из-за того, что даже если он и читал его в детстве и тогда даже книга очень нравилася, но не стала любимой книгой на годы, как у многих здесь присутсвующих. Никто не даст денег на фильм, который точно не собирет денег (то есть, если конечно найдется продюссер и спонсор, который так же как здесь присутствующие мечтает о такой экранизации и думает, что фанатов достаточно, чтобы это окупилось или ему в принципе не важна окупаемость, тогда да). Donald пишет: в России такого Тима Бёртона не наблюдается Эх... Да и сам Бёртон за Баума не берется (есть только фантитры к несуществующему фильму).
просточитатель: Donald пишет: Но Тим Бёртон всё сделал с максимальным уважением к предыдущим версиям (хотя к сюжету и сценарию, а точнее, к развязке первого сезона, и там есть вопросы). К сожалению, в России такого Тима Бёртона не наблюдается. не сказал бы.. Из Семейки Аддамс сделали очередного Гарри Поттера...
просточитатель: totoshka пишет: Эх... Да и сам Бёртон за Баума не берется (есть только фантитры к несуществующему фильму). https://www.kinopoisk.ru/film/7137/ рекомендую к канону это имеет отношение зыбкое но мне баум не очень так что фильм лучше)))
просточитатель: totoshka пишет: Никто не даст денег на фильм, который точно не собирет денег (то есть, если конечно найдется продюссер и спонсор, который так же как здесь присутствующие мечтает о такой экранизации и думает, что фанатов достаточно, чтобы это окупилось или ему в принципе не важна окупаемость, тогда да) Кончаловский с Щелкунчиком например то что он не отобьется НИКОГДА было очевидно))) Да вообще часто снимают дорогие фильмы которые ТОЧНО не окупятся
totoshka: просточитатель пишет: рекомендую к канону это имеет отношение зыбкое но мне баум не очень так что фильм лучше))) Спасибо. Люблю эту экранизацию (хоть это не Бёртон). просточитатель пишет: Кончаловский с Щелкунчиком например то что он не отобьется НИКОГДА было очевидно))) Да вообще часто снимают дорогие фильмы которые ТОЧНО не окупятся Ну есть еще варианты не окупяться вообще и не окупяться сразу. И как я писала, если найдется тот кто готов вкладываться в заранее не прибыльный проект (или не умеет считать, или у него столько, что считать и не надо, или еще какая цель), то все возможно. Но тех кто умеет считать и хочет прибыль, пусть и не сразу (детские проекты редко сразу окупаются в принципе), для тех интреснее попасть в современные тренды и быть интересным большинству. Но тоже можно промахнуться (была ж уже какая-то блогерская экранизация по мотивам, причем от ФК).
полная версия страницы