Форум » Конкурсы и фесты » Vote: Правила организации и проведения конкурсов » Ответить
Vote: Правила организации и проведения конкурсов
totoshka: Голосование идет до 26 января 2013 года. Первая часть - собственно правила, обязательные для всех проводимых конкурсов. Вторая часть - памятка организаторам, в основном начинающим, не обязательные, но очень рекомендуемые советы. Правила Организатору: — Условия конкурса неизменны и обязательны для всех. В случае каких-либо неясностей участник может обратиться за разъяснениями к организатору, но в целом действует правило "Что не запрещено, то разрешено". — Условия конкурса (тема, сроки, критерии заданий, система оценивания и возможные штрафы) должны быть четко сформулированы. — Взаимная вежливость - обязательный принцип для всех участников конкурса. Если организатор видит, что обсуждение переходит рамки допустимого, он должен немедленно поставить администрацию в известность и приложить все усилия для примирения сторон. — Организатор может обратить внимание автора конкурсной работы на то, что в его тексте встречаются недочеты, и попросить еще раз внимательно прочесть текст или обратиться к бете. Самостоятельная правка без согласования с автором категорически запрещена. Авторам: — Записываясь на конкурс, вы соглашаетесь с его правилами. — Записавшийся на конкурс участник имеет право отказаться от участия и отозвать свою работу с конкурса, но не позже, чем стартует голосование. — Если в правилах предусмотрена анонимность участников, участник обязан ее соблюдать как в обсуждении на форуме, так и при личном общении с другими участниками. Голосующим: — Система голосования и правила участия в нем определяются организатором и оглашаются перед выкладкой работ в теме голосования. — Голосовать можно не более одного раза. — Автор не голосует за свои работы (при оценочной открытой системе — "средний балл", установленный организатором). Общее: — Все споры и претензии решать в ЛС. Если организатор нарушает правила собственного конкурса, участники вправе пожаловаться на него администрации. — При необходимости организатор конкурса может быть заменён другим человеком, к которому и переходят все права и обязанности организатора. — Форумы Изумрудного Города ориентированы на вежливое, интеллигентное и веселое общение. В нашем форуме приветствуются хорошее настроение, чувство юмора, доброжелательность, снисходительное отношение к слабостям и ошибкам собеседников, корректная манера ведения споров. Памятка организатору: [more] Организуя конкурс, помните, что к нему будет приковано внимание многих людей, и вы можете легко расстроить их, если подойдёте к делу без достаточной ответственности! 1. Решив организовать конкурс, зайдите в тему Календарь конкурсов, чтобы узнать свободные даты. 2. В разделе Конкурсы и фесты создайте тему с названием и правилами конкурса. — Укажите, по своему желанию, тему, жанр, рейтинг, размер присылаемых работ. — Укажите сроки конкурса: конец приема работ, выкладка работ, начало и конец голосования. — Если конкурс предполагает лотерею, точно укажите как правильно выбирать билет (прямо в теме или через ЛС), сколько билетов можно взять и сколько раз поменять. — Укажите, по своему желанию, санкции для работ не удовлетворяющих указанным условиям конкурса (штрафные баллы, замечания и т.п.). — Если конкурс анонимный, не забудьте об этом сообщить в правилах и указать, в том числе, сроки деанонимизации (за нарушение анонимности участниками конкурса, по желанию, организатор или снимает работу этого автора с конкурса, или снимает баллы при оценочном голосовании, или просит администрацию поставить замечание участнику; за нарушение анонимности организатором он получает замечание и, по желанию администрации, отстраняется от конкурса). — Помните, всё, что не указано в правилах — на усмотрение участников. 3. Организатор должен сохранять беспристрастность в личном общении с участниками и в теме конкурса. — Организатор может передвинуть крайний срок принятия работ вперёд, но об этом необходимо предупредить заранее, а не в последний день. Если срок переносится, работы могут присылать не только не успевающие участники, но и те, кто уже прислал, но захотел доделать. Срок можно передвинуть не более, чем на 7 дней. — Если по каким-то непредвиденным обстоятельствам организатор не может выложить конкурсные фанфики в срок, он может сделать это позже (1-2 дня), заранее предупредив о задержке в теме конкурса. Или передать фанфики для выкладки другому человеку (можно администрации). После объявленного окончания приема работ, работы не принимаются даже в случае задержки выкладки. — Работы, присланные после начала выкладки, не могут участвовать в конкурсе, но могут быть выложены как внеконкурс. — При нарушении условий конкурса (рейтинга, жанра, размера и т.д.), если не указано конкретных санкций, организатор просто не принимает работу и может попросить автора (в ЛС) исправить нарушения. 4. Система голосования (возможные варианты): — Обычное форумное голосование (можно отдать один голос за одну работу). — Оценочная система закрытая (организатор определяет шкалу оценок, правила их выставления, голосование через систему ЛС, оценки не показываются до окончания голосования, авторы за свои работы не голосуют). — Оценочная система с промежуточными результатами (организатор определяет шкалу оценок, правила их выставления, голосование через систему ЛС, после получения части оценок вывешивается таблица промежуточных результатов, обновляемая по мере голосования, организатором устанавливается "средний балл" для авторов для голосования за собственные работы). — Оценочная система открытая (организатор определяет шкалу оценок и критерии оценок, голосующие выставляют оценки в комментариях темы). Голосование не может закончиться раньше обозначенного срока; перенос срока вперёд должен быть оговорен организатором. Конкурс без голосования называется фест. Если у вас какие-то сомнения в правильности правил, вы всегда можете обратиться за помощью к администрации. [/more]
Ответов - 124, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Железный дровосек: totoshka пишет: "средний балл" Настаиваю на формулировке "фиксированный".
Donald: Мне эти правила не нравятся, но подробно мнение выскажу позже.
nura1978: totoshka пишет: Условия конкурса неизменны хочется какой-то добавки типа "с момента взятия первого билета участниками в случае лотереи и с момента их анонсирования в прочих случаях" в остальном есть ощущение, что много лишнего, но лучше так, чем наоборот. Голосую "за"
Эмералда Джюс: Отличные, понятные правила! Проголосовала "за"!
Лайла: Эмералда Джюс пишет: Простите, но вот здесь непонятно! Когда оценки не высылаются в личку организатору, а пишутся прямо в комментариях (так вроде бы не делали ещё).
totoshka: Железный дровосек пишет: Настаиваю на формулировке "фиксированный" Ну это уже скорее обозначение, название что ли... в кавычках... вроде и так понятно, что он фиксированный, но определяет его каждый организатор сам, причем выбирать нужно из самых распространенных оценок (т.е. не высший и не низший балл, которые обычно по ставят 1 или 2 работам), т.е. из средних... Мне кажется, формулировка "средний балл" более понятна большинству.
Асса Радонич: totoshka пишет: организатором устанавливается "средний балл" для авторов для голосования за собственные работы Все-таки не всем понятно... Может, попробовать формулировку вроде "фиксированный/единый для всех авторов балл из средних"?
Donald: "Памятка организатору" - хорошая. А вот в первой половине правил не хватает очень многих вещей. Конкретно: totoshka пишет: Записавшийся на конкурс участник имеет право отказаться от участия и отозвать свою работу с конкурса, но не позже, чем стартует голосование. Добавить надо: "Прежде чем снять работу с конкурса, он должен оповестить организатора об этом". totoshka пишет: Если в правилах предусмотрена анонимность участников, участник обязан ее соблюдать как в обсуждении на форуме, так и при личном общении с другими участниками. Вторая половина правила бессмысленна, так как выполнение невозможно проверить. Не будут же форумчане доносить друг на друга? totoshka пишет: Система голосования и правила участия в нем определяются организатором и оглашаются перед выкладкой работ в теме голосования. Поздно. Лучше оглашать сразу как только начинаешь конкурс. Мол, если 5 работ - просто голосование, если 10 - закрытое или открытое оценивания. Потому что некоторые авторы могут не захотеть участвовать, когда в последний день узнают, что будет открытое голосование. totoshka пишет: Голосующим: Здесь ни слова нет о коалициях и приводных голосующих. Почему??? totoshka пишет: Все споры и претензии решать в ЛС. Ни кому не кажется, что лучше сразу вынести сор из избы, чем копить его по углам? Ну, будет тихо на одном, на другом конкурсе, если все будут ссориться в личке. Но на третьем произойдёт такой взрыв, что вы год от него не оправитесь. totoshka пишет: При необходимости организатор конкурса может быть заменён другим человеком, к которому и переходят все права и обязанности организатора. Здесь у меня один только вопрос: дорогие авторы правил, как вы себе это технически представляете? Особенно если организатора меняют когда уже идёт полностью закрытое оценивание. Кстати, о закрытом оценивании: кто поручится, что организатор не подтасовал результаты, если промежуточной таблицы не было? Необходим свидетель хода голосования, и это должно быть прописано в правилах. Ну, и общее замечание: стиль текста плохой, перебор общих формулировок. В моём варианте всё было всё конкретно. Короче, правила плохие. Мои были лучше. Но так как лучше плохие правила чем никаких, я проголосую "за" - после того как Тотошка выскажется по всему, что я написал выше. И ещё я хочу слышать мнение Чарли, который раньше мне говорил, что не уверен, что эти правила хорошие.
nura1978: Donald пишет: Добавить надо: "Прежде чем снять работу с конкурса, он должен оповестить организатора об этом". а что такое тогда "снять с конкурса"? автор же не может убрать свой текст из темы, если выкладывал орг. Значит, он максимум может написать в открытую в теме - "мой текст номер два, я снимаю его с конкурса" - одновременно оповещая и организатора, и всех участников. Поскольку орг не может _запретить_ снять работу с конкурса, то это и есть оповещение. Donald пишет: Особенно если организатора меняют когда уже идёт полностью закрытое оценивание. если есть добрая воля организатора, то он просто отдает новому оргу все данные если же нет, то туда ему и дорога можно объявить новое голосование. Да, кто-то при этом пострадает (не успев снова проголосовать, утратив из-за этого баллы и тд) - но лучше так, чем с неадекватным оргом, имхо Donald пишет: кто поручится, что организатор не подтасовал результаты если промежуточной таблицы не было? Необходим свидетель хода голосования ну все-таки какой-то элемент презумпции невиновности оргам надо бы оставить... мы ж не в хамовническом суде, а в фэндоме, играем, а не права качаем... как бы изначально считается что все мы люди хорошие, а проколоться при организации конкурса может каждый, по неопытности, случайно и пр. Вот в помощь, для минимизации проколов, и нужны правила... (так рассуждая, можно много придумать моментов для махинаций со стороны орга - даже при открытой промежуточной таблице - скажем, за рассказ, который орг хочет опустить, подано три высших балла. Орг в таблице указывает _один_ высший балл, и каждый из проголосовавших за этот рассказ высшим баллом думает, что это как раз его балл. А поскольку голосование тайное, ничего и не проверишь)
Donald: nura1978 пишет: ну все-таки какой-то элемент презумпции невиновности оргам надо бы оставить... Пусть организатор при закрытом голосовании без промежуточных результатов ставит в известность о ходе голосования или Тотошку или Чарли или Таданори. Тогда будет честно. Если же нет, то промежуточную таблицу надо сделать обязательной.
tiger_black: Donald ничего, если я вмешаюсь? Donald пишет: Добавить надо: "Прежде чем снять работу с конкурса, он должен оповестить организатора об этом". там сказано не "снять", а "отозвать". Это подразумевает постановку организатора в известность. Donald пишет: Вторая половина правила бессмысленна, так как выполнение невозможно проверить. вторая половина необходима, ибо раньше было сказано "что не запрещено, то разрешено". Если не оговорить вторую половину, любой нормальный человек может счесть, что на форуме нельзя, а частным порядком, между своими - можно. А проверить невозможно многое. Donald пишет: Поздно. Лучше оглашать сразу как только начинаешь конкурс. согласна. Все правила должны быть оглашены заранее, чтобы участники принимали решение, зная все условия и обстоятельства. Donald пишет: Здесь ни слова нет о коалициях и приводных голосующих. Почему? Полагаю, потому, что и то, и другое существует чаще всего только в воображении. Представьте, что рекламируете конкурс у себя в дайри. Человек увидел, заинтересовался, пришел, прочитал. Один фик понравился, он его оценил высоко - кто-нибудь пожалуется на то, что этого читателя "привели"? Другой фик не понравился, оценил низко - что ж, он уже "приведенный"? То же самое касается мифических коалиций. Если текст - любой - оценивается приблизительно одинаково, может, дело во вкусах, а не в коалициях? Donald пишет: Кстати, о закрытом оценивании: кто поручится, что организатор не подтасовал результаты, если промежуточной таблицы не было? Необходим свидетель хода голосования, и это должно быть прописано в правилах. необходимо открытое голосование. Когда каждый открыто выставляет оценки, комментирует их и за них отвечает. А то получается классическое: "Кто будет сторожить сокровище?" - "А кто будет сторожить сторожей?"
Annie: Правила понятные и несложные, вполне нормальные. За. Donald пишет: Ни кому не кажется, что лучше сразу вынести сор из избы, чем копить его по углам? Мне так не кажется. Во-первых, в личке исчезает возможность привлечения на свою сторону "свидетелей", таким образом, в ссору втягивается меньшее количество человек. Во-вторых, участники, если конкурс анонимен, друг с другом ссориться смогут только после того, как выяснится авторство, а до этого - все проблемы только организаторские. В-третьих, если "сразу вынести сор", то он имеет возможность превратиться в снежную лавину: на следующем конкурсе при малейшей зацепке участники конфликта вспомнят прошлый раз, и начнётся по новой... А при ЛС есть возможность, что оно будет вспыхивать маленькими порциями и быстро потухнет. И вряд ли будет иметь последствия: как показывает практика, с тем, с кем уже поссорился, связвываться в очередной раз нет никакого желания.
Donald: tiger_black пишет: Если не оговорить вторую половину, любой нормальный человек может счесть, что на форуме нельзя, а частным порядком, между своими - можно. А проверить невозможно многое. Само назначение Таданори модератором означает, что она будет ходить по дневникам и проверять, не запалил ли кто где свой рассказ. Но в личке один другому скажет: "Это мой рассказ" и не проверишь. tiger_black пишет: потому, что и то, и другое существует чаще всего только в воображении. На моём конкурсе это было не в воображении. tiger_black пишет: необходимо открытое голосование. Когда каждый открыто выставляет оценки, комментирует их и за них отвечает. А то получается классическое: "Кто будет сторожить сокровище?" - "А кто будет сторожить сторожей?" Вот и я тоже говорю: или открытое голосование, или промежуточная таблица.
Асса Радонич: nura1978 пишет: а что такое тогда "снять с конкурса"? автор же не может убрать свой текст из темы, если выкладывал орг. В правилах же прописано - не позже, чем стартует голосование... Но идея верна: чтобы снять работу, автор должен написать об этом организатору. Donald пишет: Само назначение Таданори модератором означает, что она будет ходить по дневникам и проверять, не запалил и кто где свой рассказ. Сильно подозреваю, что на это Таданори сказала бы "Делать мне больше нечего"...
Donald: Annie пишет: при ЛС есть возможность, что оно будет вспыхивать маленькими порциями и быстро потухнет. Здесь сталкивается два мировоззрения: мировоззрения оптимиста, верящего в то, что из любого конфликта можно найти выход, и мировоззрение пессимиста, который не верит в желание конфликтующих сторон мириться. Я последний, и по жизни особо никому не верю. Каждый уже себя показал на предыдущих конкурсах.
Джюс-Джулио: Donald пишет: Мне эти правила не нравятся Аналогично.
Железный дровосек: Donald пишет: Мне эти правила не нравятся Из-за недостаточной формализации?
tiger_black: Donald пишет: Само назначение Таданори модератором означает, что она будет ходить по дневникам и проверять, не запалил и кто где свой рассказ. эээ... как-то я привыкла решать вопросы в настоящем времени) И не рискнула бы говорить за кого-то еще)) Но в любом случае - возможность раскрытия в личке не ликвидируется отсутствием запрета, а его наличие немного сдерживает. А вот что совершенно необходимо прописать в правилах, так это то, что беты, гаммы и тест-ридеры - то есть все те, кто имел отношение к тексту, кроме автора, люди, точно знающие, чей это текст, - голосовать за него не могут. Это тоже не проверишь, угу, но мне кажется, что нормальная человеческая порядочность все еще считается. А беты, гаммы и прочие указываются в шапках.
Donald: tiger_black пишет: А вот что совершенно необходимо прописать в правилах, так это то, что беты, гаммы и тест-ридеры - то есть все те, кто имел отношение к тексту, кроме автора, люди, точно знающие, чей это текст, - голосовать за него не могут. Это тоже не проверишь, угу, но мне кажется, что нормальная человеческая порядочность все еще считается. А беты, гаммы и прочие указываются в шапках. В моём проекте было сказано, что бетой может быть только тот, кто вообще не голосует.
Donald: Железный дровосек пишет: Из-за недостаточной формализации? я уже написал из-за чего.
tiger_black: Donald пишет: цитата: При необходимости организатор конкурса может быть заменён другим человеком, к которому и переходят все права и обязанности организатора. Здесь у меня один только вопрос: дорогие авторы правил, как вы себе это технически представляете? Особенно если организатора меняют когда уже идёт полностью закрытое оценивание. Упустила. Мне кажется, что в пределах одного конкурса ни правила, ни организатора менять нельзя. Дело нужно доводить до конца. Единственное, что допустимо - самоотвод. Помощь, подсказки - другое дело.
Безымянная: Конечно, кое с чем я несогласна, кое-что можно было бы дополнить, но... проголосовала за. Donald пишет: В моём проекте было сказано, что бетой может быть только тот, кто вообще не голосует. Человек со стороны, всё правильно. А можно и без бечения. Такой вопрос - может ли бетить организатор (минимально), если чувствует в себе силы? Я лично - да и многие другие - выкладывали в орфографии и пунктуации оригинала...
nura1978: Donald пишет: Пусть организатор при закрытом голосовании без промежуточных результатов ставит в известность о ходе голосования или Тотошку или Чарли или Таданори. а они будут переспрашивать каждого проголосовавшего - ты точно дал десять баллов тексту номер пять? Уверен? неэффективно как-то... и почему все животные равны, но некоторые равнее? Допустим кто-то не доверяет кому-то из перечисленных? tiger_black пишет: Все правила должны быть оглашены заранее, чтобы участники принимали решение, зная все условия и обстоятельства. с другой стороны, возможен конкурс, где изначально, в анонсированных и неизменный правилах сказано - "орг примет решение о формате голосования по ходу дела и объявит в момент выкладки". Кого не устраивает такая неопределенность, может не участвовать в этом конкурсе. tiger_black пишет: необходимо открытое голосование. тогда невозможны анонимные конкурсы. В принципе, почему бы и нет...
Donald: Безымянная пишет: может ли бетить организатор (минимально), если чувствует в себе силы? Я лично - да и многие другие - выкладывали в орфографии и пунктуации оригинала... Я исправлял те ошибки, которые подчёркивала программа Ворд-2003.
tiger_black: Donald пишет: В моём проекте было сказано, что бетой может быть только тот, кто вообще не голосует. это тоже проблематично, на самом деле. Это так и должно быть... но если не голосуют ни авторы, ни беты, и при этом беты - тоже с форума, - то кто остается? А если голосуют авторы, то отодвигать в сторону бет как-то странно. А если все они будут голосовать средним фиксированным баллом, то в чем смысл? В том, что балл будет повыше?
nura1978: Donald пишет: Я исправлял те ошибки, которые подчёркивала программа Ворд-2003. это вы зря ) она такого насоветует )
Donald: nura1978 пишет: Допустим кто-то не доверяет кому-то из перечисленных? Если не доверять начальству, доверять будет некому. nura1978 пишет: они будут переспрашивать каждого проголосовавшего - ты точно дал десять баллов тексту номер пять? Уверен? Они в случае чего выставят на всеобщее обозрение таблицу голосования и авторы скажут, так ли они голосовали. tiger_black пишет: Мне кажется, что в пределах одного конкурса ни правила, ни организатора менять нельзя. Дело нужно доводить до конца. В моих правилах был пункт: "Тот кто начал конкурс обязан довести его до конца, несмотря ни на что".
tiger_black: Безымянная пишет: А можно и без бечения. можно. Если заранее согласен на низкий балл. Безымянная пишет: Такой вопрос - может ли бетить организатор (минимально), если чувствует в себе силы? Может. Но по согласованию с автором. Другое дело, что заниматься этим будет организатор-подвижник, нормальному своих дел хватает. Вычитка текста перед выкладкой - дело автора и его команды.
Donald: nura1978 пишет: она такого насоветует ) Тем не менее она нашла много явных ошибок, которые авторы не заметили.
Donald: tiger_black пишет: это тоже проблематично, на самом деле. По-моему, форумские авторы никогда не приглашали бет. Справлялись сами. И только Виктория на прошлом конкурсе имела нефорумную бету.
tiger_black: nura1978 пишет: Кого не устраивает такая неопределенность, может не участвовать в этом конкурсе. именно это я и имела в виду. nura1978 пишет: тогда невозможны анонимные конкурсы. Почему?! Каким образом открытость голосования отменяет анонимность автора? А как же уйма других анонимных конкурсов - в других фандомах? Там это вполне возможно. И ведь комментируют все равно открыто - в теме конкурса. Ну добавятся к комментариям оценки - и все дела.
nura1978: Donald пишет: Если не доверять начальству, доверять будет некому. э... неожиданно а просто как бы доверять своим со-фэндомцам? независимо от статуса? либо мы доверяем по умолчанию все друг другу, и любому оргу, пока он не запятнает свою репутацию, либо анонимные конкурсы как-то не представляются возможными вообще tiger_black пишет: Каким образом открытость голосования отменяет анонимность автора? а что делать тогда авторам со своими текстами? если это будет пресловутый средний балл, то по нему-то мы как раз автора и вычислим. если это будет отсутствие балла - тем более
tiger_black: Donald пишет: По-моему, форумские авторы никогда не приглашали бет. да, иногда это было заметно...
Donald: nura1978 пишет: а просто как бы доверять своим со-фэндомцам? независимо от статуса? Я могу доверять только тому, кого я хорошо знаю. А с некоторыми форумчанами, например с Лайлой, я фактически не знаком. nura1978 пишет: любому оргу, пока он не запятнает свою репутацию Да, именно так. nura1978 пишет: либо анонимные конкурсы как-то не представляются возможными вообще Почему? Анонимное голосование невозможно в таких условиях, но анонимность авторства?
nura1978: Donald пишет: Анонимное голосование невозможно в таких условиях, но анонимность авторства но что ставить своему тексту? тут же автор и вычислится
Donald: nura1978 пишет: но что ставить своему тексту? тут же автор и вычислится То, что ты о нём думаешь.
Железный дровосек: Я могу доверять только тому, кого я хорошо знаю. А в чём тогда смысл форума?
tiger_black: А почему никто не упомянул топовое голосование? Или упоминали, но я пропустила? Скажем, каждый голосующий в комментах называет свою тройку призеров. За каждое из трех мест начисляются баллы. Свою работу можно включать, можно не включать - но если включать, то не ставить на 1 место. Минус этой системы в том, что останутся неоцененными работы, которые не попадут в тройку ни разу. Если работ много, то количество мест может быть увеличено - скажем, до пяти или шести
Асса Радонич: За себя могу сказать только одно. До конкурса "От первого лица" я отправляла баллы организатору и у меня и в мыслях не было, что он может их подтасовать; до этого же конкурса у меня и в мыслях не было, что организатор может настойчиво рекомендовать кому-то голосовать за ту или другую работу; что так ненормально может нарушаться авторская анонимность - как авторами, так и организатором. И следующий конкурс показал, что такие нарушения - именно исключения, а не правила. Считайте меня неисправимым оптимистом, который верит в честность людей. У варианта Тотошки имеется одно неоспоримое преимущества: существует достаточно большой зазор, чтобы было легко лавировать в случае нестандартных ситуаций. И, кроме того, эти правила не отменяют написания "расширенного варианта" организаторами. И вот там, вместе со сроками и прочим, каждый может уточнять и дополнять, как ему заблагорассудится.
tiger_black: nura1978 пишет: но что ставить своему тексту? тут же автор и вычислится так именно поэтому и говорят о фиксированном среднем балле. Обычно средним баллом оцениваются многие работы: ни плохо, ни отлично - хорошо.
Donald: Железный дровосек пишет: А в чём тогда смысл форума? В свободном обмене мнениями и творчестве на тему любимого произведения. В чём же ещё? tiger_black пишет: топовое голосование Любопытно. Хорошо бы устроить несколько маленьких тестовых конкурсов для каждой системы оценивания.
nura1978: tiger_black пишет: топовое голосование это хорошо
Donald: Асса Радонич пишет: И следующий конкурс показал, что такие нарушения - именно исключения, а не правила. Следующий конкурс прошёл нормально, лишь потому что был конкурсом перевода. А вот у меня лично очень много претензий к Безымянной как к проводильщику мероприятий. Асса Радонич пишет: У варианта Тотошки имеется одно неоспоримое преимущества: существует достаточно большой зазор, чтобы было легко лавировать в случае нестандартных ситуаций. Для меня это главный недостаток, который срочно надо устранить.
Железный дровосек: У тебя какое-то странное понимание свободы. И да - на этом форуме правилами предписана доброжелательность.
Donald: Железный дровосек пишет: У тебя какое-то странное понимание свободы. Свободы не существует. Это миф. Бывает лишь свобода в более или менее жёстких рамках. Я - за более жёсткие рамки, что каждый шаг каждого участника был прописан в правилах. А ты конкретно можешь что-нибудь сказать?
Железный дровосек: Для меня это главный недостаток, который срочно надо устранить. И где тут свобода?
Железный дровосек: Конкретно я сейчас не очень много могу сказать - сижу с текстовой версии)-:
Железный дровосек: каждый шаг каждого участника Если это - свобода, то что тогда несвобода?
Donald: Железный дровосек пишет: это - свобода, то что тогда несвобода? а её тоже нет. Даже при самых строгих правилах, человек может разрешить себе их не соблюдать.
Железный дровосек: Свобода - это выбор.
Железный дровосек: А посему правила должны быть мягкими, чтобы не притеснять свободу выбора участников. Хотя и точными.
tiger_black: Полагаю, что жестко следует оговаривать то, что нельзя.
Donald: Железный дровосек пишет: Свобода - это выбор. Выбор это тоже миф, если тебе его предлагают со стороны. Железный дровосек пишет: А посему правила должны быть мягкими, чтобы не притеснять свободу выбора участников. Хотя и точными. Посмотрю я как будут работать эти ваши мягкие правила при самом жёстком модераторе, какого только смогла найти Тотошка. Как вы, ребята, обороняться будете? Пользоваться правилом "можно жаловаться админу"? Одной голове дракона на другую? Если у нас теперь будут организаторы, которые толкует правила в одну сторону и участники, которые толкуют в другую, и ещё и сердитый модератор, то правила нужны такие, какие все будут толковать одинаково.
Асса Радонич: Donald пишет: у меня лично очень много претензий к Безымянной как к проводильщику мероприятий У Безымянной, как у организатора, очень много достоинств. Вежливое обращение с участниками и психологически комфортная атмосфера. Беспристрастность. Спокойное отношение к текстам и молчаливость. Странно, что кому-то нужны правила, в которых прописывается каждый шаг, и за любое отступление от них - расстрел. Правила должны быть жесткими ровно настолько, чтобы это не порождало лавину вопросов из серии "А можно то-то и то-то?", которые неизменно возникают при слишком мягких или жестких вариантах.
Безымянная: Есть у меня и недостатки, и достоинства - как и у каждого из нас. Но с каждым новым своим мероприятием я постараюсь не допускать ошибок из прошлых. А что касается правил - то хочется сказать: "Поживём - увидим!". Потому что это - в новинку для нашего Форума (до этого любая регламентация конкурсов была негласной). Возможно, чтобы понять, какими же должны быть правила, части конкурсов придётся стать подопытными кроликами.
Donald: Асса Радонич пишет: Правила должны быть жесткими ровно настолько, чтобы это не порождало лавину вопросов из серии "А можно то-то и то-то?", которые неизменно возникают при слишком мягких или жестких вариантах. Как раз у меня эти правила и вызывают лавину вопросов. Потому что они слишком мягкие. Асса Радонич пишет: Странно, что кому-то нужны правила, в которых прописывается каждый шаг, и за любое отступление от них - расстрел. Мне нужны. Потому что если расстреливать начнут за несоблюдение спорных правил - это неправильно. Асса Радонич пишет: У Безымянной, как у организатора, очень много достоинств. Вежливое обращение с участниками и психологически комфортная атмосфера. Беспристрастность. Спокойное отношение к текстам и молчаливость. Хотите поговорить о чьих-нибудь достоинствах и недостатках - в личку. Итак: я был инициатором написания правил и назначения модератора. Модератор выбран и выбран хорошо. Но вот правила от администрации подкачали. Я хочу более жёстких и подробных правил, которые можно было бы соблюдать без сомнений.
Железный дровосек: жестко Я предпочёл бы слово "точно". Точные правила. Голосование показывает, что правила эти поддержаны. Вряд ли что изменится. Так что они будут запущены. Вот и проведём экперимент. Получится, нет - увидим, но попробовать стоит.
Donald: Железный дровосек пишет: Голосование показывает, что правила эти поддержаны. Вряд ли что изменится. Голосование показывает, что народ устал от склок и готов принять любые, даже плохие правила. И не надо давить на меня большинством. Бесполезно. Я голосование пока игнорирую. Мой вариант - "Правила надо доработать".
Железный дровосек: Я не давлю. Я предлагаю попробовать. Будет плохо - поменяем, модераторам не жалко, как я думаю.
Donald: Железный дровосек пишет: Я предлагаю попробовать. Будет плохо - поменяем, модераторам не жалко, как я думаю. Модераторы пока молчат. Предлагаю объявить правилам испытательный срок в 4 конкурса с разными системами оценивания.
Железный дровосек: Предлагаю применять эти правила до тех пор, пока они не покажут себя плохо.
Чарли Блек: Donald пишет: И ещё я хочу слышать мнение Чарли, который раньше мне говорил, что не уверен, что эти правила хорошие. С тех пор проект был существенно доработан. Что касается мягкости правил, на мой взгляд это хорошо, ибо нельзя чересчур стеснять творческую инициативу. Иначе конкурсы сделаются неотличимы один от другого - все как один по единому шаблону. Это быстро надоест.
Джюс-Джулио: Больше всего мне не нравится правило: totoshka пишет: Форумы Изумрудного Города ориентированы на вежливое, интеллигентное и веселое общение. В нашем форуме приветствуется хорошое настроение... Вежливое и интеллигентное общение - это, конечно, хорошо, но это правило существовала всегда, распространяясь на все разделы. Но тем не менее это не спасло "Конкурс от 1-ого лица" и новогодний фест стихов от превращения в скандалы вселенского масштаба. На обоих конкурсах несколько человек ( в том числе и я сама) стали безбожно нарушать правило о вежливом и веселом общении. Наличие правила не избавляет от нарушений, но когда правило четко прописано, то обнаружить нарушение и предъявить претензию нарушителю гораздо легче. Поэтому я считаю, что это правило лучше перефразировать так, чтобы было ясно, что именно запрещено и что именно считается нарушение. В правилах, который составил Donald, это было четко указано. Но печальному опыту прошлых конкурсов я считаю, что стоит запретить провокации, переходы на личность, а также обвинения в предвзятости и плагиате.
Чарли Блек: По поводу коалиций: до сих пор единственный известный мне случай обвинения в "коалиционном голосовании" объяснялся обычным недоразумением. По поводу гипотетического мухлевания организаторов с оценками: опять же, до сих пор таких случаев зафиксировано не было. Голосование держалось на взаимном доверии, и жалоб на сей счёт не поступало.
Железный дровосек: Добавлю слово "публичные". А так - согласен.
nura1978: Джюс-Джулио пишет: провокации, переходы на личность, а также обвинения в предвзятости и плагиате все это ничуть не более объективно понятные определения, чем "вежливое и интеллигентное общение" переход на личность штука субъективная до ужаса, кому-то кажется что уже, кому-то - что еще не. что такое "провокации", вообще непонятно... обвинение в плагиате на конкурсе нельзя запрещать - это все равно что запретить комментарии вообще. Если человек видит (или считает что видит) плагиат, он должен иметь право это сказать Джюс-Джулио пишет: На обоих конкурсах несколько человек ( в том числе и я сама) стали безбожно нарушать правило о вежливом и веселом общении. хм, тогда все вообще бессмысленно? если люди, понимая правила, сами говорят, что осознанно начали их нарушать, нет никаких гарантий, что они не начнут нарушать другие, более узкие/жесткие/мягкие/любые другие правила
Donald: Чарли Блек пишет: Что касается мягкости правил, на мой взгляд это хорошо, ибо нельзя чересчур стеснять творческую инициативу. Иначе конкурсы сделаются неотличимы один от другого - все как один по единому шаблону. Это быстро надоест. Что нам дороже - спокойствие или разноообразие? Джюс-Джулио пишет: Больше всего мне не нравится правило Кстати, за его несоблюдение тоже модератор наказывать будет?
Железный дровосек: Если человек видит (или считает что видит) плагиат, он должен иметь право это сказать Этого не следует делать публично.
nura1978: Железный дровосек пишет: Этого не следует делать публично. почему?
Donald: nura1978 пишет: бвинение в плагиате на конкурсе нельзя запрещать - это все равно что запретить комментарии вообще. Если человек видит (или считает что видит) плагиат, он должен иметь право это сказать Не в коем случае! Такие обвинения надо жёстко запретить, что я в своих правилах и сделал. Если есть подозрения - пишите в личку.
nura1978: Donald пишет: Кстати, за его несоблюдение тоже модератор наказывать будет? это кстати единственное правило, за нарушение которого модераторы вообще до сих хоть как-то наказывали, насколько я понимаю. Вешали за срач предупреждение, потом еще одно, после трех - бан на некий срок.
nura1978: Donald пишет: Такие обвинения надо жёстко запретить почему? я не понимаю чем обвинение в плагиате хуже обвинения в безграмотности оба обидные. оба (возможно) справедливые обвинение в плагиате скорее всего на фанфишерском поле означает одно - "допишите, пожалуйста, в шапку еще один источник"
Джюс-Джулио: nura1978 пишет: он должен иметь право это сказать За версту видно, что вас никто не обвинял в этом. Иначе так бы не говорили. Вы вообще понимаете, какое это страшное обвинение? Я даже врагам своим желаю никогда испытывать этого чувства, когда тебя несправедливо обвиняют в плагиате? Это такая боль, хуже зубной и ушной, когда люди считают, что то, над чем ты трудился не один день, в то, что вкладывал душу, ты просто украл у других, когда тебя считают способным на такое гадкое и низкое дело. Это ужасно, поверьте. И это надо запретить.
Donald: nura1978 пишет: почему? Потому что они влияют на дальнейший ход голосования.
tiger_black: nura1978 пишет: обвинение в плагиате на конкурсе нельзя запрещать - это все равно что запретить комментарии вообще. Если человек видит (или считает что видит) плагиат, он должен иметь право это сказать чтобы обвинений такого рода не было, нужны шапки, в которых прописываются все предупреждения - кроме тех, что могут раскрыть анонимность.
Чарли Блек: Джюс-Джулио пишет: Поэтому я считаю, что это правило лучше перефразировать Ну, можно конкретизировать как-нибудь так: - Критикуйте вежливо. - Претензии старайтесь обосновывать. - Не забывайте, что доброжелательное отношение друг к другу повысит шансы на то, что ваш критический отзыв будет воспринят автором с пониманием. Но это вроде бы и так всем понятно)
Джюс-Джулио: nura1978 пишет: допишите, пожалуйста, в шапку еще один источник Даже если ты ни у кого ничего не крал, а случилось нелепое и абсолютно случайное совпадение? Нюра, Нюра, не говорите этих жестокий слов! То, что вас никто никогда несправедливо не обвинял в плагиате и, надеюсь, никогда не обвинит - это везение и удача.
Donald: Чарли Блек пишет: Но это вроде бы и так всем понятно) С этого самого "вроде и так всем понятно" начался скандал на моём конкурсе. Вроде бы всем было понятно, что писать надо в прозе. Ан нет - что я недопрописал, то можно. Давайте конкретизируем как можно больше.
Annie: tiger_black пишет: нужны шапки, Да, кстати, о шапках. У меня всегда возникает вопрос: нужна ли шапка для конкурсного фика... Может, это тоже надо как-то указать?
Annie: Donald пишет: Вроде бы всем было понятно, что писать надо в прозе. Ан нет - что я недопрописал, то можно. Потому что никогда не было такого, что писать надо только в прозе. Всегда оставалась свобода выбора.
nura1978: Donald пишет: Потому что они влияют на дальнейший ход голосования. на дальнейший ход голосования влияют любые комментарии или рецензии так, если я прочту рецку, в которой умный человек нашел что-то интересное, что я не заметила, я возможно оценю рассказ лучше, чем намеревалась а если наоборот ссылку на вторичность - хуже или наоборот, увидев наезд необоснованный в комментариях, могу намеренно поддержать "обиженный" рассказ более высоким баллом все на все влияет Джюс-Джулио пишет: За версту видно, что вас никто не обвинял в этом. ну вот как раз на последнем фесте именно меня именно в этом и обвиняли, откуда и пошла вся тема про ссылки к пасхалкам и их отсутствие. По сути, именно это я и сделала - использовала чужой ритм и рифмы, ничего не написав в шапке фика. я вообще довольно терпима к этому обвинению, потому что я плагиатор... мы все тут фанфишеры, и ощущение "одним каноном больше, одним меньше", оно как-то очень легко мной принимается (не скажу за всех, но у меня - так). Я обожаю закладывать и искать пасхалки, аллюзии, даже там где их нет и быть не может, и очень часто "прощаю" себе (и другим) то, что само использование чужого по сути является пасхалкой. А как же иначе? мы же все тут не получаем выгод от своего писания. Значит, намеренно красть чужие идеи нам незачем, так?
nura1978: tiger_black пишет: нужны шапки, в которых прописываются все предупреждения да, и действительно хорошо бы сделать их обязательными
Джюс-Джулио: nura1978, это разные случая. Вы понимаете, что такое НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ обвинение в плагиате т.е. Человек все придумал сам, а его все равно обвинили? nura1978 пишет: потому что я плагиатор А я - НЕ плагиатор, и хочу, чтобы я и другие НЕплагиаторы имели защиту в виде правила.
Чарли Блек: Donald пишет: Давайте конкретизируем как можно больше. Просто заранее на все случаи жизни всего не пропишешь. Вот мы перечислили в памятке возможные способы голосования, а оказывается есть ещё топовый вариант. А завтра обнаружится ещё что-нибудь такое, неучтённое, но перспективное. Или организатор изобретёт какой-нибудь новый, оригинальный формат проведения конкурса. Правила не должны ставить шлагбаум на пути таких начинаний.
tiger_black: nura1978 пишет: почему? я не понимаю чем обвинение в плагиате хуже обвинения в безграмотности оба обидные. оба (возможно) справедливые обвинение в плагиате скорее всего на фанфишерском поле означает одно - "допишите, пожалуйста, в шапку еще один источник" Я понимаю и тех, кто за, и тех, кто против. И сама в данном случае за публичность - и за осторожность. Объясню почему. За публичность - потому что на публичное обвинение проще ответить. Его легче опровергнуть. Я понимаю, что это крайне неприятно, но это лучше, чем неизбежные в подобных случаях шепотки за спиной, на которые трудно возразить. А так, если обвинение беспочвенно, все решается сразу. Однако. На анонимном конкурсе автор не может ответить сразу. Поэтому возможны два выхода: либо подождать до конца конкурса и тогда начинать выяснять отношения с уже открывшимся автором, начиная не с обвинений, а с вопросов (потому что может иметь место и простое совпадение, например), либо можно попросить в личке организатора или модератора прояснить этот вопрос. И я хотела бы уточнить, что, если речь не идет о приписывании себе чужого текста (полностью или фрагментарно) - а я такого здесь не видела - то речь идет, конечно же, не о плагиате, а о заимствовании. И в этом случае вопрос решается простым добавлением ссылки на источник в шапку. Либо указанием на то, что "все совпадения абсолютно случайны".
Чарли Блек: tiger_black пишет: Однако. На анонимном конкурсе автор не может ответить сразу. На некоторых анонимных конкурсах шло общение авторов с читателями через организатора.
tiger_black: Annie пишет: У меня всегда возникает вопрос: нужна ли шапка для конкурсного фика... вот как раз для конкурсного она нужна обязательно. Я видела фики без шапок в личных блогах, но на конкурсах - ни разу. Какой она будет - определяет организатор, в любой шапке есть пункты обязательные и не слишком.
Donald: Я проголосовал против, причём сделал это с другого профиля, потому что сначала забыл выбрать вариант, но ткнул в кнопку. Прошу админов удалить второй профиль, который я только что зарегистрировал.
Чарли Блек: tiger_black пишет: если речь не идет о приписывании себе чужого текста (полностью или фрагментарно) - а я такого здесь не видела Были у нас случаи копи-пейста, иногда довольно существенного)
Чарли Блек: tiger_black пишет: вот как раз для конкурсного она нужна обязательно А можно спросить - почему именно для конкурсного обязательно?)
tiger_black: nura1978 пишет: ну вот как раз на последнем фесте именно меня именно в этом и обвиняли, откуда и пошла вся тема про ссылки к пасхалкам и их отсутствие ни в коем случае не имела в виду плагиат. Ниже написала, что именно для меня является плагиатом) А в Вашем случае все упиралось (для меня) в разные жанры. А тема пасхалок, аллюзий, реминисценций, центона и прочего - бесконечна. Сама люблю. Но сама, обжегшись, дую на воду... А вообще, случаются очень интересные ситуации. Помню, меня как-то обвинили в том, что я позаимствовала название своего текста у фика, которой был написан и опубликован на год позже, чем мой... (у моего, кстати, стояла дата) Наверное, решили, что я разжилась где-то машиной времени...)))
nura1978: Джюс-Джулио пишет: Вы понимаете, что такое НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ обвинение в плагиате т.е. Человек все придумал сам, а его все равно обвинили? да, конечно возможно и такое но ведь на такое обвинение можно ответить. Человек кого-то в чем-то обвиняет, он должен предоставить доказательства, ссылки - вот то, что по его мнению источник, вот то, что по его мнению плагиат. И если в ответ на эти ссылки десять человек напишут - ну не похоже ведь вообще, ничего общего! или если автор скажет - ну ничего себе совпадение, я этого не знал! - ситуация разрешится... поскольку нет ни у кого из нас никакой корысти, каждый сам сделает выводы, был ли тут преднамеренный обман, и публично, действительно, это проще, чем при каких-то не вынесенных на всеобщее обозрение обвинениях в кулуарах единственно, есть проблема с обвинением раньше открытия анонимности, о чем выше написала tiger_black, но тут даже и вообще проблема с комментариями. бывают такие комментарии, на которые ой как хочется ответить ))) а нельзя раньше времени )
tiger_black: Чарли Блек пишет: На некоторых анонимных конкурсах шло общение авторов с читателями через организатора. я имела в виду: ответить прямо, от своего имени. Есть ведь еще вариант ответа не от своего ника. Чарли Блек пишет: Были у нас случаи копи-пейста, иногда довольно существенного) ну мне не попадалось... но тем более. Чарли Блек пишет: А можно спросить - почему именно для конкурсного обязательно?) не только для конкурсного. Шапки требуются при выкладке на общих ресурсах, насколько я это понимаю. В шапке имеются такие обязательные пункты, как отказ от прав, категория, рейтинг, предупреждения; в конкурсном - еще указание, на какой конкурс написан фик и тему. Из остального - организатор может сам определять, что для него критично. Персонажи и саммари пишутся "по умолчанию". Можно ставить размер, таймлайн... не помню сейчас, что еще. Автор и бета, само собой, не указываются, пишется что-то вроде "автор (бета) будет объявлен(а) позже".
Donald: Возникает вопрос: можно ли принимать большинством голосов правила, к которым много вопросов и которые глубоко не нравятся двум участникам форума? Что думает по этому поводу новый модератор, которому придётся следить за соблюдением правил?
tiger_black: nura1978 пишет: но тут даже и вообще проблема с комментариями. бывают такие комментарии, на которые ой как хочется ответить ))) а нельзя раньше времени ) для этого на анонимных конкурсах создаются (технически я не знаю как) общие логины, для того, чтобы авторы могли отвечать не от своего имени. Или используются иные способы, позволяющие авторам разговаривать с читателями, сохраняя анонимность.
Чарли Блек: tiger_black пишет: В шапке имеются такие обязательные пункты, как отказ от прав, категория, рейтинг, предупреждения; в конкурсном - еще указание, на какой конкурс написан фик и тему. Ну, я думал, отказ от прав предполагается по умолчанию, если фанфик опубликован на форуме вроде нашего. Указание о конкурсе - тоже смотрится как-то странно: если фик выложен в теме конкурса, это и так понятно. Вообще, если честно не люблю шапки: если заранее известен жанр фанфика, рейтинг, пейринг, список действующих лиц, факт гибели персонажей и т.д., плюс синопсис содержания, то дальше уже и читать не интересно. (всё имхо)
Donald: Подумал: правила надо дорабатывать, но принять хоть какие-то надо. Поэтому я не буду участвовать в трёх следующих конкурсах "Кроссоверы", "Конфликты", "Плюс на минус - 2". Буду смотреть как развиваются события. Поучаствую лишь в конкурсе лимериков.
Чарли Блек: Donald пишет: Поэтому я не буду участвовать Может мы успеем доработать правила до начала конкурсов)
Donald: Чарли Блек пишет: Может мы успеем доработать правила до начала конкурсов) Сомневаюсь. Так или иначе мне всё равно надо отдохнуть и заняться Фандомной Битвой.
tiger_black: Чарли Блек пишет: Вообще, если честно не люблю шапки: а кто их любит? Чарли Блек пишет: если заранее известен жанр фанфика, рейтинг, пейринг, список действующих лиц, факт гибели персонажей и т.д., плюс синопсис содержания, то дальше уже и читать не интересно. Много Вам скажет жанр, например, "драма"? Или - "романс"? Действующие лица полностью не пишутся, только основные, и для кого-то это важно. Рейтинг, насколько я понимаю, обязателен. Отказ от прав... а в чем проблема конкретно с этим форумом? Это где-то написано? Общий отказ на всех? Я не видела... впрочем, я не искала специально. Гибель персонажа - не требуется указывать, кто конкретно. И в предупреждениях пишется не только об этом. Саммари тоже можно писать без спойлеров, не раскрывая содержания. А вообще насчет шапок тоже гремят споры, но в итоге все сводится к одному: если шапка не нужна, но она есть - ее можно не читать. Если она нужна, но ее нет - ну... Понятно, что шапка - лишняя морока, что для организатора, что для автора. Но. Если бы шапки в конкурсных фиках были, то хотя бы в двух последних конкурсах можно было бы избежать многих спорных ситуаций.
nura1978: Причем на конкурсах шапка именно нужна типовая, по заданным оргом пунктам. И следить за ее наличием тоже должен организатор, имхо
Эмералда Джюс: Donald пишет: конкурсе лимериков Это будет не конкурс, а фест!
Железный дровосек: Donald пишет: можно ли принимать большинством голосов правила, к которым много вопросов и которые глубоко не нравятся двум участникам форума? Безусловно - голосование, в котором проигравшие имеют право наложить вето на результаты, не имеет смысла.
Железный дровосек: Проголосовал "за" - свобода выше тепличной безопасности.
Donald: Эмералда Джюс пишет: Это будет не конкурс, а фест! И хорошо! Фесты гораздо лучше чем конкурсы. Железный дровосек пишет: голосование, в котором проигравшие имеют право наложить вето на результаты, не имеет смысла. Голосование всегда имеет смысл, так как выявляет мнения. Но утверждать что большинство право, потому что оно большинство - ошибка.
Железный дровосек: Donald пишет: Но утверждать что большинство право, потому что оно большинство - ошибка. Большинство правее меньшинства, потому что оно большинство. Демократия во всей красе
Джюс-Джулио: Вот не люблю я демократию.
Чарли Блек: tiger_black пишет: Отказ от прав... а в чем проблема конкретно с этим форумом? Это где-то написано? Общий отказ на всех? Как ни странно, не написано. Я бы добавил такой пункт в общефорумские правила. Ибо, в общем-то, само собой разумеется, что права на мир и персонажей ВС принадлежат авторам-основоположникам (Баум, Волков, Сухинов и т.д.), а не фанфишерам. Упоминать об этом по-новой в каждом фанфике, даже притом, что упоминание это легко пролистнуть, - мне кажется просто засорением информационного пространства.
Чарли Блек: Donald пишет: Но утверждать что большинство право, потому что оно большинство - ошибка. Я думаю, оптимальным вариантом будет учесть здравые замечания меньшинства. Тогда есть шанс, что все будут более-менее довольны. Со стороны Джюс-Джулио, насколько я понимаю, единственный повод для недовольства касается обвинений в плагиате. Давайте снабдим правила этим пунктом, и вопрос будет закрыт.
Джюс-Джулио: Чарли Блек, и обвинений в предвзятости тоже. Я Ассу обвинила же, а не стоит, чтобы позиция Ассы не была защищена. В долгу человека оставлять не хочеться.
tiger_black: Чарли Блек пишет: Я бы добавил такой пункт в общефорумские правила. врозможно, и стоит. Чарли Блек пишет: Ибо, в общем-то, само собой разумеется, что права на мир и персонажей ВС принадлежат авторам-основоположникам (Баум, Волков, Сухинов и т.д.), а не фанфишерам. Упоминать об этом по-новой в каждом фанфике, даже притом, что упоминание это легко пролистнуть, - мне кажется просто засорением информационного пространства. вы не представляете, насколько я с Вами согласна. Но мне почему-то кажется, что если это принято делать, то не зря. Недаром так принято во всех крупных архивах, а также на форумах и сайтах, с которыми я сталкивалась. Еще и в автоматические формы это забивается. Хотя и по умолчанию подразумевается, конечно. Я думаю, что тут много всего, помимо формального отказа - в том числе, и дань уважения и благодарность автору канона. Ну я это так понимаю. Ради этого и в шапке повторю))
Лайла: А мне казалось наличие/отсутствие шапки зависит скорее от традиций конкретного сообщества/хранилища... А ещё думается, что изначально это было сделано для того, чтоб легче было отбирать из множества фанфиков то, что хочется - по персожам, длине, рейтингу... Т.е. не конкурсная ситуация. В конкурсе эти вещи всё-таки обычно уже оговорены в правилах. Что касается пункта отказа от прав - действительно, по-моему, лучше всего внести его в правила форума. Для всяких вещей типа предупреждений опять же шапка необязательна... Можно то же самое сделать в свободной форме перед фиком (что обычно на форуме и делалось). Всё имхо, ни на что не претендую.
tiger_black: Лайла пишет: А мне казалось наличие/отсутствие шапки зависит скорее от традиций конкретного сообщества/хранилища... возможно. Мне лично морока с шапкой не доставляет ни малейшего удовольствия. Но до сих пор я не видела ни одного сообщества, в котором выкладка не сопровождалась бы шапкой. Единственная разница заключается в том, что где-то это автоматизировано, а где-то нужно писать самому. Если я увижу такой пример, то, возможно, ему последую. А возможно, и нет. Ибо плюсов у шапки все же больше, чем минусов. Лайла пишет: А ещё думается, что изначально это было сделано для того, чтоб легче было отбирать из множества фанфиков то, что хочется - по персожам, длине, рейтингу... Как мне объяснили еще в 2006м, как раз перед выкладкой на форум, главное в шапке - дисклеймер. Затем - персонажи (пейринг), категория и рейтинг. А что до отбора... многие хотели бы отбирать по качеству... только вот параметров не придумали пока что)) Но, разумеется, выбирает каждый для себя. Хотя на тех же конкурсах шаблонная шапка - это плюс к анонимности. А если каждый будет писать предупреждения по-своему - что ж, это будет вроде подписи под текстом.
Annie: О шапках и дисклеймере... На фикбуке (сайт "книга фанфиков") при выкладке фанфика в шапке обязательны к заполнению следующие пункты: название, автор, фэндом(-ы, если кроссовер - но нам это не нужно, у нас и так понятно, что пишем по ИГ), рейтинг, жанр(ы), размер, аннотация, статус (закончено-не закончено). Персонажи и предупреждения - по желанию / необходимости. А дисклеймера нет вообще...
Седьмая Вода: Annie пишет: На фикбуке (сайт "книга фанфиков") при выкладке фанфика в шапке обязательны к заполнению следующие пункты: название, автор, фэндом(-ы, если кроссовер - но нам это не нужно, у нас и так понятно, что пишем по ИГ), рейтинг, жанр(ы), размер, аннотация, статус (закончено-не закончено). Персонажи и предупреждения - по желанию / необходимости. А дисклеймера нет вообще... Мне еще недавно сказали (раньше вообще об этом не знала), что есть отдельный пункт - категория (джен, гет, слэш, фемслэш) и на фикбуке незаконно смешали категории с жанрами По мне так правильно сделали tiger_black пишет: Хотя на тех же конкурсах шаблонная шапка - это плюс к анонимности. А если каждый будет писать предупреждения по-своему - что ж, это будет вроде подписи под текстом. В рамках стандартной шапки тоже много места для индивидуальности В том же дисклеймере один стабильно пишет "Все права на персонажей у автора канона", другой - "От прав отказываюсь", третий - "Я только поиграюсь и отдам". Один пишет названия жанров и предупреждений по-русски, другой по-английски. То есть организатору для придания полной анонимности придется уделять больше внимания унификации шапок, чем самим фикам Я не то чтобы против шапок, меня тоже давно уже начало напрягать, что на форуме их нет, я просто конкретно этот аргумент не вкурила.
tiger_black: Annie угу, я про фикбук много слышала. Седьмая Вода на конкурсах дисклеймер всегда одинаковый - или одинаковый командный. И народ предпочитает особо не проявлять индивидуальность в этом случае - именно, чтобы не узнали. Хотя некоторых и по шапке узнают, угу)) Седьмая Вода пишет: То есть организатору для придания полной анонимности придется уделять больше внимания унификации шапок, чем самим фикам зачем? Просто сразу предлагается шаблон для заполнения - и все. Нужные параметры плюс один на всех участников дисклеймер, и никакой больше унификации. Зато если, скажем, фик АУ - в шапку вносятся соответствующие буковки, и никаких упреков автору. Если персонаж ООС - это указывается в шапке, и к автору никаких претензий. Можно, конечно, это и без шапки указывать... но как-то в шапке удобнее. Я много лет тоже не понимала зачем - в основном, потому что не умела ее писать)) А потом въехала. В конце концов, шапку можно рассматривать как предисловие автора к тексту. Или аннотацию
totoshka: А давайте экспериментально попробуем с шапкой? чего спорить-то? Пока в обязаловку вводить не будем, но попробовать-то что мешает? Если Безымянная будет не против, то в ее конкурсе и начнем, а Вы, tiger_black, поможете организатору с шаблоном, ок?
Безымянная: totoshka, я не буду против. Стандарт фанфиковой шапки я видела на Фикбуке и в "Мире Волкова" на Дайри. Но на конкурс, на мой взгляд, можно было бы шапку чуть проще.
Annie: Шапка на конкурс явно должна быть без указания имени автора и беты...
tiger_black: totoshka, Безымянная, шаблон - пожалуйста: Ярлык (заголовок поста или коммента): «название конкурса»: "название фика", персонажи, рейтинг, жанр, категория, размер Шапка Название: Автор: будет объявлен позже Бета: будет объявлена позже Категория: (можно перечислить для простоты - на выбор) Размер: (драбл, мини, миди, макси - выбрать нужное) Герои: Рейтинг: (можно перечислить для простоты - на выбор) Жанр: Дисклеймер: (для конкурса – общий) Саммари: Предупреждение: (варианты предупреждений: AU; ООС; ретеллинг; все совпадения случайны и пр.) Примечание автора: (варианты примечаний: –; см. примечания после текста и пр.) Примечание: Фик написан на конкурс (фест) « » на «название форума» можно добавить время проведения. Тема задания: Статус: Ненужное можно вычеркивать. Что не нужно - решает организатор)
Безымянная: tiger_black, благодарю за образец. Наиподробнейшая шапка... А нужны ли пункты "Саммари", "Статус"?
tiger_black: Безымянная саммари - нужно. Обычно выбрасывают пункты "размер" и "статус". Статус оставляют, если макси или миди фик выкладывается частично, фрагментами на протяжении конкурса. Тогда указывается, закончен фик или нет. Но если предполагается выкладка олько законченных то статус можно убрать. Размер можно указывать в ярлыке, а из шапки убрать. Но это - самые простые пункты. Обычно больше всего претензий вызывают наиболее сложные пункты, типа жанра, а сложнее всего, конечно, саммари))
totoshka: про ассортимент шапок - тут)))
Кванга: Выбросили отсюда шапки, и тема всем сразу стала неинтересна. Неужели уже все, кто хотел, проголосовали?
полная версия страницы