Форум » Конкурсы и фесты » Новогодний поэтический сюрприз » Ответить
Новогодний поэтический сюрприз
Безымянная: Как и обещала, сегодня подвожу итоги этого новогоднего поэтического феста. Все вытянутые билеты - счастливые, голосования и оценивания здесь нет. А вот читать и комментировать можно и даже нужно. Все стихи (и конкурсные, и внеконкурсные) выкладываются анонимно - как на карнавале, каждый будет под маской. На Старый Новый Год, 13 января, маски будут сняты. Выкладка производится в рандомном порядке. Всех с наступающим и всем удачного чтения
Асса Радонич: Железный дровосек пишет: Как вы думаете - сколько лет я её ещё буду писать? Есть шанс, что к моменту окончания ВУЗа поэма будет закончена. Железный дровосек пишет: Следующее слово - "винокурение". А по этому делу у нас вроде бы Урфин - спец? Пиво, водку или что там еще на хлебных зернах делается, освоил, с виноградом тоже должен справиться...
nura1978: Ну вот я тормоз! все пропустила ))) где срач обсуждение, чо тут было ваааще? ))
Безымянная: nura1978 пишет: Ну вот я тормоз! все пропустила ))) где срач обсуждение, чо тут было ваааще? )) Чего тут только не было!)) Но авторам респект бесконечный!
nura1978: Вообще очень бы хотелось рецензий ) жаль, что tiger_black остановилась, я бы с удовольствием почитала, и других рецензентов тоже Сама особо ничего сказать не могу, разве что - я приятно удивлена общим нашим довольно высоким уровнем. Единственно пожалуй огорчительно - почти все стихотворения не открывают нам ничего нового. Они как бы "при каноне", а не сами являются фанфиками, что жаль. Можно очень хорошо описать Фараманта или там Стеллу, но... но куда интересней было бы увидеть что-то более сюжетное, не знаю, мб альтернативное, неожиданное. И для меня конечно два последних внеконкурсных - помимо того, что там нечужой мне пейринг - это вот Поэзия с большой буквы, настоящая. Если бы было голосование, они порвали бы всех в клочья.
Donald: nura1978 пишет: Если бы было голосование, они порвали бы всех в клочья. Не уверен. Я бы за "Письмо в Изумрудный город" голосовал бы. А из конкурсных - за стих об Энни.
Безымянная: nura1978 пишет: Единственно пожалуй огорчительно - почти все стихотворения не открывают нам ничего нового. Они как бы "при каноне", а не сами являются фанфиками, что жаль. Можно очень хорошо описать Фараманта или там Стеллу, но... но куда интересней было бы увидеть что-то более сюжетное, не знаю, мб альтернативное, неожиданное. Может быть... Ведь билет с персонажем, например, с Ружеро, Фарамантом или ещё кем, не задаёт абсолютно никаких жёстких рамок. Можно было про историю любви героя писать, про тяжёлое или не очень детство, про какой-то знаменательный случай и т.п. Но можно было и по канону, ведь так же? Самое главное, что все постарались и все молодцы!
Железный дровосек: Donald пишет: Я бы за "Письмо в Изумрудный город" голосовал бы. Я тоже.
tiger_black: nura1978 пишет: Вообще очень бы хотелось рецензий ) жаль, что tiger_black остановилась, я бы с удовольствием почитала, и других рецензентов тоже я не уверена, что этого же хотят авторы. Но про Кастальо обещала, помню. Просто заканчивала текст.
Безымянная: tiger_black пишет: я не уверена, что этого же хотят авторы. Организатор был бы не против...
Асса Радонич: Вот простите, после некоторых высказываний, например, этого – Эмералда Джюс пишет: Асса Радонич , может, оставим заумь в стороне? В современной жизни не нужны СЛИШКОМ умные! Donald пишет: стихотворения пишутся для народа, а не для литературоведов, у которых на уме ямбы да хореи. – у меня возникло впечатление, что авторам нужны не честные отзывы, а исключительно похвала, а на рецензента, который разберет текст по косточкам, тут же навесят ярлык злобного критикана.
nura1978: tiger_black пишет: я не уверена, что этого же хотят авторы. Асса Радонич пишет: авторам нужны не честные отзывы, а исключительно похвала ну вот я например - один из авторов, и моих текстов там довольно много. Я бы с удовольствием почитала рецензии, и ругательные тоже - интересно!
tiger_black: nura1978 если так, то я попробую сказать то, что хотела, о двух текстах - об одном конкурсном и одном внеконкурсном.
Асса Радонич: nura1978, давайте через личку. И да, я помню, что Железный Дровосек тоже любит разборы.
Железный дровосек: Очень.
Donald: Асса Радонич пишет: авторам нужны не честные отзывы, а исключительно похвала, а на рецензента, который разберет текст по косточкам, тут же навесят ярлык злобного критикана. Авторам нужны честные отзывы, основанные на восприятии текста через чтение и слушание, а не на теории стихосложения, которую практически никто не знает, и которая излишне переполнена малопонятными терминами.
nura1978: Donald пишет: Авторам нужны честные отзывы, основанные на восприятии текста через чтение и слушание, а не на теории стихосложения, которую практически никто не знает, и которая излишне переполнена малопонятными терминами. давайте будем говорить каждый за себя )) Мне, например, достаточно малоинтересно субъективное восприятие моих рифмованных текстов другими людьми - разве что самыми близкими. А вот если даже малознакомый человек может дать мне дельный совет, подкрепленный ссылкой на теорию стихосложения (которую, конечно, каждый, кто осмеливается писать стихи, должен бы хоть немного попытаться освоить), это очень ценно для меня.
Эмералда Джюс: Donald пишет: Авторам нужны честные отзывы, основанные на восприятии текста через чтение и слушание, а не на теории стихосложения, которую практически никто не знает, и которая излишне переполнена малопонятными терминами. Donald ,
Tadanori: торжествующее невежество в этом треде меня пугает
Безымянная: Мне, как организатору, который балуется виршами лишь изредка, интересны прежде всего интересные, грамотные, чёткие рецензии (отзывы) без переходов на личности и оскорблений. Возможно, такие отзывы, прочтя которые, каждый мог бы сделать для себя какие-то уроки и пополнить копилку своих умений.
Седьмая Вода: Можно влезу? Я понимаю, что не имею права, потому что свои билеты выполнить так и не успела и даже про чужие стихи ничего конкретного написала. Но влезть всё равно хочется. Довод "против" теории: она не предназначена для оценки стихов. Точка. Я, конечно, не говорю о тех разделах теории, которые определяют, можно ли считать такое-то стихотворение написанным в такой-то форме (как тот же лимерик), - только о более универсальных, которые определяют, можно ли его вообще называть стихотворением. Так вот они, универсальные разделы, нужны для объяснения, почему одни стихи звучат, а другие нет, а не для того, чтобы сличить что-то с шаблоном и если что-то не вписывается - сходу сказать, что не звучит. Из каждого правила на самом деле много исключений, которые описываются более сложными разделами всё той же теории, и все варианты, наверное, охватить и невозможно. Довод "за" теорию: почему одни стихи звучат, а другие нет, она все-таки объясняет хорошо ) И если они действительно не звучат, гораздо конструктивнее не просто сказать "А вот тут как-то оно не так, копайте глубже", а сравнить с всё тем же шаблоном и показать, в каком месте возникло неудачное расхождение. А удачных расхождений читатель - если он просто читатель, а не настроился специально на поиск таких вещей - и не заметит. Или заметит, но протащится от них, как ужик по стекловате (только вот такие моменты, где можно протащиться от расхождений, - они тоже описаны в теории, да-да, в тех самых более сложных разделах). А для того, чтобы уменьшить количество неудачных расхождений в своих стихах, гораздо проще выучить теорию (причем от простых разделов к сложным, а не начиная сразу со спорных моментов), чем по сути изобретать ее самому на основе интуиции и многолетнего опыта. Пусть даже этот самодельный велосипед в конце концов и поедет - все-таки лучше сразу писать правильные стихи, чем поначалу гробить все свои задумки кривой реализацией. Как-то так.
полная версия страницы