Форум » Конкурсы и фесты » Vote: Лотерея "Пейринг" » Ответить
Vote: Лотерея "Пейринг"
Кастальо: Подведем результаты лотереи. Получено 11 рассказов! Нынешняя лотерея была особенной - форумчанам предлагалось 2 варианта: Размер: а) Пинарик. б) Рассказ - (ограничение не больше 5000-5200 знаков). в) Песня 1 Случайные пары 2 Составленные автором конкурса пары (Гингема\Гудвин) Что из этого получилось - судить вам, читатели.
арна: По-моему, надо сделать анонимными не рассказы (это бесполезно), а отзывы (и не раскрывать их авторов даже после голосования). Когда человек пишет рецензию, как бы ни старался он быть объективным, он оглядывается на то, что с этими авторами ему еще жить и работать)
Лайла: Топотун пишет: А может, лучше победителЮ? Топотун пишет: А чтобы отметить всех участников можно просто придумывать всякие забавные номинации, как это сделал Кастальо. Абсолютно согласна. Мне тоже понравились именно эти названия-номинации. Всякие "висюльки" при таком раскладе, по-моему, действительно лишние. арна пишет: А все голосование жила с чувством загнанного зверя (может, здесь было больше моей мнительности) - такого чувства никому никогда не пожелаешь. С чего вдруг? У вас замечательный рассказ, и превышение объёма - не повод для чувства вины за него
саль: Весь день кипело, много еще в чем нехорошем хотел сознаться... Но перекипело. Выскажу только соображения, а нужны они кому, или нет - неважно. Первое - если голосование, желательно (нет, необходимо!) увеличить число голосов. Чтоб каждый вносил два или три голоса за разных авторов. Если технически затруднительно, то разбить срок голосования на этапы с промежуточным обнулением (но сохранением результата). и по сумме. Второе и важное. Голосующие не должны видеть промежуточных результатов. Чтобы не влияло чужое мнение, не было желания "поступить по справедливость" и прочее. Конечно, такой вариант будет замешан на доверие к организаторам, но чем-то надо поступаться. Тем более, что организаторы - люди порядочные.
Чарли Блек: саль пишет: вытягивать по жребию из числа потенциальных голосующих одного анонимного судью. Судья назначит двух призеров Мне кажется, это будет менее объективная система, чем нынешняя. Сейчас каждый желающий может написать отзывы (рецензии), и когда этих отзывов от разных участников набирается несколько - складывается общая картина. Если же выбрать одного судью и тем самым как бы "узаконить" именно его отзывы и его частное мнение, то получится однобокий взгляд на мир. арна пишет: По-моему, надо сделать анонимными не рассказы (это бесполезно), а отзывы Эта идея интересная. Однако в ней содержится противоречие. Если авторов рассказов так легко угадать, то уж авторов отзывов и подавно рассекретят.
Чарли Блек: саль пишет: увеличить число голосов. Чтоб каждый вносил два или три голоса за разных авторов Вот это тоже дельная мысль! Пусть каждый голосующий отмечает не один-единственный рассказ, а три - т.е. те, которым бы он присудил соответственно первое, второе и третье места. А в конце голосования можно будет сложить полученные голоса и получится справедливый результат. Не знаю только, как это реализовать технически. Трёхэтапное голосование с обнулением кажется мне слишком сложным. Народ запутается)))
арна: Чарли Блек пишет: Не знаю только, как это реализовать технически. Трёхэтапное голосование с обнулением Надо создать три одинаковых "новых голосования" одновременно (соответственно, с одним набором рассказов). После голосования складываем голоса за один и тот же рассказ по всем трем "темам-голосованиям".
арна: А если совсем изощриться, то можно результаты 3 голосований складывать не как есть, а умножая на коэффициенты - 1, 0,5 и 0,25. Или 1, 1, и 0,5... Если нужно будет, чтоб каждый голосующий проранжировал Кажется, по нам прошла волна массовых покаяний ( хорошо еще, что не самоубийств). Закончилась трясучка у меня, началась у Саля, закончится у Саля, начнется еще у кого-нибудь (nura1978? Кастальо?) и т.д. В итоге все мы встретимся в Кащенко, напишем коллективный фанфик, и он станет хрестоматией для студентов-психиатров.
Abuelito Ortega: А как вам такое соображение: что если победителям конкурса предыдущего запретить участие в следующем (на один конкурс, имеется в виду)? Могут участвовать, например, как внеконкурсные. Это повысит разнообразие победителей и одновременно снизит число участников. Последнее, мне кажется, нам важно, т.к. 15 голосов за 15 рассказов - это намного хуже, чем 15 голосов за 5-6 рассказов. С той же целью предлагаю запретить брать участнику более одного билета. Очень симпатичная идея про подачу каждым голосующим трех (или даже более) весовых голосов - пусть бы вообще каждый голосующий распределил ВСЕ рассказы с первого по последнее место на свое усмотрение, сообщил бы организатору в личку, а тот бы потом по всем голосующим просуммировал. При таком подходе будут скрыты и промежуточные результаты, кстати.
Топотун: арна пишет: По-моему, надо сделать анонимными не рассказы (это бесполезно), а отзывы (и не раскрывать их авторов даже после голосования). Когда человек пишет рецензию, как бы ни старался он быть объективным, он оглядывается на то, что с этими авторами ему еще жить и работать) А по-моему все гораздо проще. Авторам, которые участвуют в конкурсе надо быть готовым к критике, а рецензенты они же не звери (тем более, что среди них много участников конкурса). Не было вроде еще такого случая, чтобы какой-то рассказ был разнесен в пух и прах (если только свой собственный). Если кому-то чей-то рассказ не очень понравился, это еще не конец света. Рецензии, кстати, в дальнейшем помогают избежать повторения ошибок. Abuelito Ortega пишет: что если победителям конкурса предыдущего запретить участие в следующем (на один конкурс, имеется в виду) Запрещать что-либо кому бы то ни было - это не выход. Ведь сама цель конкурса это не "раздать всем сёстрам по серьгам", а если кому-то чужие лавры спать не дают, пускай перечитывают рассказы победителей, анализируют, раскладывают по полочкам, учатся, пишут, пишут, пишут и будет им щастье в виде очередной "очаровательной штучки" в профиле. Abuelito Ortega пишет: пусть бы вообще каждый голосующий распределил ВСЕ рассказы с первого по последнее место на свое усмотрение Отличная идея Давайте сделаем распределение баллов как на "Евровидении". Только количество их в наших конкурсах будет зависеть от числа конкурсных рассказов. Например, в конкурсе участвуют 10 рассказов - надо распределить баллы от 1 до 10 между всеми рассказами. Если число рассказов, допустим 8, то соответственно баллы от 1 до 8 и т.д. В конце баллы суммируются, 1,2, 3 места получают "фигульки" (если таковые будут придуманы к конкурсу), остальных отмечать оригинальными номинациями. Только делать это все предлагаю открыто. Голосующих призываю собраться с духом и отказаться от политики "Я проголосую за рассказ Маши Ивановой, потому что я с ней дружу, или за рассказ Пети Сидорова, потому что у него меньше всего баллов и он всю ночь прорыдает в подушку, если проиграет". Голосовать за рассказы хотя бы по принципу "зацепило" - "не зацепило". К тому же у голосующих теперь появится необходимость каким-то образом объяснить свой выбор, а не просто ткнуть на кнопочку и тихо удалиться. Такая система голосования, конечно, может отпугнуть немногословных голосующих, но может сделать обсуждение более насыщенным.
саль: Топотун пишет: Голосующих призываю собраться с духом и отказаться от политики "Я проголосую за рассказ Маши Ивановой, потому что я с ней дружу, или за рассказ Пети Сидорова, потому что у него меньше всего баллов и он всю ночь прорыдает в подушку, если проиграет". Голосовать за рассказы Ох и драка будет на Изюмском шляхе. (щутка) Топотун пишет: А по-моему все гораздо проще. Авторам, которые участвуют в конкурсе надо быть готовым к критике Я не капельки не сомневаюсь, Топотун, что вы искренне этого хотите. Только как этого добиться? Можно, и люди с чувством собственного достоинства так и делают, не высказывать ни в какой форме своей обиды. Но вот не чувствовать ее... Хотя те, кто не радуется первому месту и не обижается на последнее, и в конкурсах не участвуют. Если уж на все наплевать, проще сидеть в сторонке. Насчет предложения не участвовать победителям, хоть и рационально, но обидно. Это же не 100метровка. Не все же только голосуют. Еще ведь и рассказы читают. А отсутствие сильного автора - отсутствие интересного рассказа. И самое важное, победа не будет казаться настоящей и полноценной, если в числе ее разыгрывающих не было такого мастера, как ..... (подставьте каждый имя по своему выбору). И повторюсь - голосовать надо закрыто. Это надежнее.
Топотун: саль пишет: И повторюсь - голосовать надо закрыто. Это надежнее. Закрыто в каком смысле? Чтобы промежуточные результаты голосования до подведения итогов были не известны или авторы отзывов и оценок? Или и то и другое? То есть получил организатор конкурса все рассказы, выставил их на всеобщее обозрение, а дальше в теме гробовая тишина. Все присылают отзывы и оценки в личку. Спустя недели две организатор вывесил результаты. Конкурс окончен. Тоска. А как голосующему быть уверенным, что его оценки учли, а не позабыли хотя бы по рассеянности? Если уж многие тут ратуют за анонимность, то голосование может выглядеть так: Организатор выставляет полученные рассказы: Рассказ №1 Рассказ №2 Рассказ №3 Рассказ №4 Рассказ №5 Голосующие читают рассказы и присылают организатору в личку свой вердикт, например Рассказ №3 - 1 балл, потому что... + и - Рассказ №5 - 2 балла, так как... Рассказ №1 - 3 балла... Рассказ №2 - 4 балла... Рассказ №4 - 5 баллов Желательно, конечно еще пару слов о каждом рассказе, кроме выставления оценок. В общем, так называемые рецензии. Далее организатор конкурса выставляет эти вердикты в тему. Таким образом у нас авторы остаются анонимны, рецензенты тоже, оценки на виду (чтобы каждый был уверен, что его мнение учли, не забыли). И при такой системе оценок сложнее "подтягивать" результаты "по дружбе" или "из жалости". Потому что, если сделать все совсем совсем закрытым, то будет тоска.
саль: Топотун пишет: А как голосующему быть уверенным, что его оценки учли, а не позабыли хотя бы по рассеянности? Верно, это самое слабое место и пожалуй сможет перетянуть все противоположные аргументы. А в общем, если вносить частичные изменения, это надо просто пробовать на практике. И смотреть по реакции, что плохо, и кому что не понравилось.
саль: Топотун пишет: Закрыто в каком смысле? Конечно только не видеть, как уже проголосовали. А при подведении итогов можно и обнародовать всю табличку голосов. С датами, но без имен. При способе подачи голосующим нескольких голосов каждый опознает свой "столбик". А не писать отзывов и мнений в теме я не предлагал. это уж перебор. Тем более, они не обязаны отражать голосование однозначно. Например, мне показалось, что рассказ написан нелепо, можно было бы использовать другой стиль и пр. И я в этом плане высказался. Но, тем не менее, он поразил меня чем-то другим (неожиданным поворотом сюжета, или какой-то внутренней особенностью, которой я даже не нахожу названия. В общем понравился сильно, несмотря на все погрещности) И я за него проголосовал. Попросту говоря - поступил по наитию, без солидных аргументов. Это бывает часто.
Кастальо: Кстати про Эрина,.. А ведь в "Желтом Тумане" Фарамант прибыл на Ойххо. Вопрос... кто управлял драконом, если учесть, что при доставке деталей для Тилли-Вилли в Волшебную страну драконом уже управляет моряк Чарли Блек? Имеем: 1. Наездник дракона, доставивший Фараманта в Канзас. 2. Кто-то научил Чарли Блека управлять драконом. 3. Получается, у этого наездника была причина остаться в Канзасе как минимум на месяц? Вопрос: Кто этот наездник? Про голосование - может голосовать за 1 понравившийся, а 2 остальных отмечать "Спасибо"? То есть к голосам за каждый рассказ добавляются число "Спасибо"...
саль: Кастальо пишет: То есть к голосам за каждый рассказ добавляются число "Спасибо"... Да, легко и просто. И наверное, на этом можно пока остановиться.
Элиза: Кастальо Спасибо за голос!) Очень приятно, что вы поняли ЧТО я имела ввиду, когда писала этот фик...
саль: Элиза с подачи Кастальо раскрывает главную тайну главной героини. А нет бы сесть да дописать к своему рассказу один-другой абзацик. Попросту , привести вещь к логическому совершению.
Элиза: саль Поясните, пожалуйста...
саль: Эрин - персонаж рассказа "Луч света в темном царстве" Автора рассказа назвали. При обсуждении было недоумение читателей: "И это всё. Неужели больше ничего не было?" Кастальо пишет: "Кстати про Эрина..." и намекает на его прилет в большой мир. Элиза отвечает: "Кастальо... вы поняли, что я имела в виду" Я истолковал такой ответ, как согласие с выводом и намеком Кастальо. И высказал пожелание, чтобы рассказ и был завершен в этом духе. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
Элиза: саль Во-первых, говоря Кастальо спасибо за понимание моего фика, я имела ввиду другие его сообщения. Например это: Луч света... Что касается Элли... учтем, что она рассказывала истории о ВС сестре. Просто некоторые не вошли в канон. И скажите... вы бы рассказали ВСЕМ про ВАШУ первую любовь? Это очень уж личное... Да и с кем она возможно могла беседовать, пока Фред был наверху, а Тотошка в клетке? Что же касается его замечании о возможном продолжении данной истории, то лично у меня, не было подобных мыслей. И по этому я не могу сказать, что он прав. Во-вторых. Ваше "И БОЛЬШЕ НИЧЕГО" Выглядит несколько... гм... нервно, что ли? Я совершенно спокойно попросила объяснений, т.к. действительно, возможно в следствии собственной природной глупости, с первого раза претензий не поняла. Прошу простить меня! И в-третьих. Если мой фик кажется вам не полным, опять же извините. Я и так слишком разошлась и написала слишком длинный рассказ.
полная версия страницы