Форум » Архивы » Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят » Ответить
Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят
Пантера: Обсуждение перенесено сюда из темы "Юмор и приколы". ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000142-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000112-000-0-0
totoshka: саль, ну мы тут (на форуме сказки) не ищем истины, мы просто обсуждаем... может быть то, а может то )))) Так сказать, проводим время за приятной беседой ))) Демонстрировать и доказывать - это к тем, кто этим конкретно занимается, на специализированных ресурсах... )))) А мы обсуждаем. Ведь это же интересно, во всяком случае интереснее, чем молчать... )))
саль: Тотошке. Да, согласен, меня занесло! Просто я хотел сказать, что гипотеза об единственности Земли, как носительницы жизни не менее интересна. Есть в этом какое-то величие и радость первопроходчества. Вся вселенная у порога - и ничья!
totoshka: Не менее.... Давайте и ее пообсуждаем... Откуда эта жизнь вообще появилась? как-то сложились частицы, как-то соорганизовались в амебу, которая стала развиваться... почему они это сделали? случайно? или сложились какие-то определенные для этого условия? тогда почему подобные условия не могли бы сложиться на какой-нить другой планете?
Рената: Пантера пишет: Рената , посмотри "Прогулки с динозаврами" и другие фильмы ВВС из той же серии. Я не палеонтолог. Зачем? Я их видела. И что? С тех пор уже множество новых находок и гипотез случилось, так что "Прогулки" слегка устарели...) Ты - не палеонтолог, и что с того?
Рената: Смелый Лев пишет: Вы что??Совсем???!!! Какие бредчёные несут такую чушь?Покажите мне их,мозги промыть надо!Они что,ЭТО не читали???!!! Тихо, тихо, что значит "вы - совсем!" Совсем - это упереться рогом в одну теорию и ничего больше не признавать. А как вы объясните например такой факт, что у птенцов фламинго абсолютно прямой клюв? И то что у детёныша носорога отсутствует рог? Вы копните зоологию, и увидите, что детёныши многих видов животных, птиц и рептилий совсем не похожи на своих взрослых родителей. И не стоит вправлять мозг учёным, думаю, они вам смогут рассказать такое, от чего у вас мозг вскипит))) http://www.ammonit.ru/new/745.htm - вот. Попробуйте написать им письмо о том, что они - кретины)))))))
Рената: А вот конкретно о детёнышах. Если кто есть Вконтакте - идём по ссылке и смотрим. http://vk.com/id19736052?z=video19736052_160981682%2F493b050a563293eda1 И вот ссылочка http://www.kinopoiskru.ru/publ/document/razoblachenie_dinozavrov/13-1-0-6461 Смотрите и спорьте...Или соглашайтесь, кому как удобнее)
zaq: totoshka пишет: Откуда эта жизнь вообще появилась? О, totoshka, это один из фундаментальнейших вопросов, который занимает умы человечества ещё со времён Древнего Египта и Вавилона. В Википедии приведены основные гипотезы
Седьмая Вода: Насчет того, что гоминиды внезапно начали резко эволюционировать, причем сразу в нескольких районах земного шара, а потом так же резко перестали... Я, конечно, в палеонтологии и тому подобных вещах полный ноль, поэтому своих мыслей в дискуссию добавить не могу физически... Но вот как-то раз наткнулась я в инете на лекцию Еськова (если я ничего не путаю, конечно), и там была сказана одна вещь, которая мне почему-то запомнилась, хотя я не уверена, что запомнила правильно и точно... Что в истории жизни на земле много раз были моменты, когда в разных ветвях эволюции происходили очень похожие процессы. Например, млекопитающие развились из рептилий - это как бы общеизвестный факт. Но при этом не было одного конкретного вида рептилий, который эволюционировал, эволюционировал и выэволюционировал в млекопитающих. Было несколько параллельно развивавшихся стволов, каждый из которых набирал признаки, характерные для млекопитающих, независимо от других. Те же утконосы и ехидны - не какое-то ответвление основной линии, отделившееся после того, как уже появилось кормление молоком, но до того, как исчезло откладывание яиц, а остатки параллельных стволиков, в которых кормление молоком возникло самостоятельно (и, ясное дело, не потому, что предки утконосов подглядывали за предками плацентарных млекопитающих и размышляли, как бы это было круто). И подобная ситуация повторялась много раз. Там еще, помнится, приводился пример с насекомыми - когда появились цветковые растения, сразу во многих неродственных группах начали возникать виды, очень похожие на бабочек. Остались только настоящие бабочки, остальные сошли с дистанции. И объясняется это не каким-то внешним вмешательством, а тем, что эволюция на самом деле может идти гораздо быстрее, чем она реально идет, постоянно образуются какие-то новые признаки и изменения старых. Но эти признаки просто не нужны. В устоявшейся экосистеме естественный отбор работает на стабилизацию вида, а не на сохранение каких-то левых отклонений. И только вместе с перестройкой экосистемы появляются новые ниши, которые этими левыми отклонениями тут же заполняются. А потом начинается конкуренция между этими новыми видами, и большинство отсеивается. И с человеками случилась та же фигня. Что-то изменилось в мире в начале антропогена - из-за чего-то посыпались старые экологические связи и возникла вакансия для шибко умной прямоходящей обезьяны. Которую самые продвинутые обезьяны и начали заполнять. Поэтому и есть куча видов, претендующих на звание некоего промежуточного звена, и мало таких, которые бы гарантированно этим звеном являлись, - потому что там была не одна "цепь" из этих "звеньев", а сразу десяток, и фиг разберешь, какие из них оборвались, а какие дотянули до современности. Гипотетическая обезьяна-тормоз Ориона, начавшая эволюцию под конец этой "эпохи перемен", не имела шансов выдержать конкуренцию со всей этой красотенью. А современным обезьянам это уже не надо: мир уже не тот, ему это направление не нужно, нужны, наоборот, никуда далеко не сующиеся обитатели джунглей. Эволюция ведь не мистическая сила, которая требует от всех становиться умнее, отращивать руки, в общем, приближаться к нам любимым (или к инопланетянам направляющим), это просто побочный эффект того, что иногда - очень редко - отличаться от своих родителей оказывается более полезно, чем быть их максимально полной копией. Потому что родители ведь тоже не лузеры, раз смогли выжить, вырасти, встретиться и обзавести потомством )
Пантера: Здесь, вообще-то, не антропологическая тема...
zaq: Да знаем мы уже это! И продолжаем флудить всем админам на зло
Пантера: Ню-ню
Рената: И вместе с админами! )
Пантера: чего ещё флудить собираетесь?
Рената: Седьмая Вода кстати, очень верно сказала)
totoshka: Седьмая Вода пишет: Что-то изменилось в мире в начале антропогена - из-за чего-то посыпались старые экологические связи и возникла вакансия для шибко умной прямоходящей обезьяны. Вот только из-за чего? ))) Седьмая Вода пишет: А современным обезьянам это уже не надо: От они какие обезьяны! Захотели - эволюционировали в человека... а потом подумали - да ну на фиг, не надо оно нам больше... не к чему особо... просто так, попалось в ленте... )))
Рената: totoshka пишет: Вот только из-за чего? ))) Ну может вулкан грохнул... Тогда же климат был больше на тропический похож и горы были сравнительно молодые, вулканов было много...... Хих, хороший демотиватор)))
Железный дровосек: Так, меня тут долго не было, изложите вкратце, что вы тут наговорили.
zaq: Да короче спорили на счёт правдивости классического антропогенеза.
Железный дровосек: А-а-а...Тут вообще ничего утверждать нельзя и я не буду.
zaq: Железный дровосек пишет: Тут вообще ничего утверждать нельзя и я не буду. Ну да, давайте будем делать дарвинизм истиной в последней инстанции, непреложной правдой! Только вот не научно всё это!
полная версия страницы