Форум » Архивы » Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят » Ответить
Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят
Пантера: Обсуждение перенесено сюда из темы "Юмор и приколы". ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000142-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000112-000-0-0
Пантера: Значит, признаёте, что это динозавр?
zaq: Скорее всего да. К тому же я считаю что драконы - это те же динозавры, и напрасно их считают не более чем мифологическими героями.
Пантера: Ну, в средневековье ведь не знали (и не могли знать), что находили динозавров. Тогда и термина-то такого не знали. Вот и придумали, что это драконы... И пошло-поехало... (Млин, надо бы темку для обсуждений сделать)
zaq: Пантера пишет: (Млин, надо бы темку для обсуждений сделать) У меня тоже была такая идея.
Пантера: Вот тут можно ознакомиться. Это, правда, одно из мнений, но всё равно. Здесь тоже можно ознакомиться.
саль: Где-то я читал, что змеи-горынычи срисованы с мамонтов.
Пантера: Где это вы нашли? Мамонт - это мамонт. А Змей-Горыныч больше на дракона похож. Собственно, это и был дракон. А в нём, если судить по иллюстрациям, было больше от рептилий. Вдумайтесь в само слово "змей"...
zaq: Вспомнил близкие к теме исторические феномены - коллекция глиняных динозавров холма Эль-торо и камни Ики. Там есть скульптуры (глиняные динозавры) и гравюры (камни Ики) как хорошо известных науке видов динозавров, так и каких-то фантастических, похожих на драконов из сказок. Так неужели люди и динозавры жили рядом друг с другом?! И драконы были реально?! Кстати, есть такая неакадемическая наука - Драконология. ДРАКОНЫ ЖИЛИ СРЕДИ НАС!!!!
Рената: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-23702/
Пантера: Вполне в теме статья!
Железный дровосек: Пантера пишет: завры. Неа. Карнозавры были покрыты перьями, к вашему сведению. zaq пишет: я этих динозавров в Википедии видел. Где? Я пойду, отредактирую этот позор.
Железный дровосек: Пантера пишет: Здесь тоже можно ознакомиться. Кронозавр не был похож на рептилию. Он БЫЛ рептилией. zaq пишет: ДРАКОНЫ ЖИЛИ СРЕДИ НАС!!!! А кости где? Это не латимереевы хрящики, которые за сто лет сгнивают. zaq пишет: и камни Ики. Надо поискать у Кубана, а то самому опровергать лень. Да - у динозавров не было чешуи. У них были пёрышки(-:
zaq: Железный дровосек пишет: У них были пёрышки ЧЕГО?????????????????????????????????????????? У каких-то были, но не у всех же!
zaq: Железный дровосек пишет: опровергать лень. Вам лишь бы опровергать!
Пантера: Я для краткости всех динозавров заврами называю.
Железный дровосек: zaq пишет: но не у всех же! У ящеротазовых у всех были. И у некоторой части птицетазовых. zaq пишет: Вам лишь бы опровергать! А вы напишите точку зрения, подтверждённую железными аргументами.
Железный дровосек: Пантера пишет: Я для краткости всех динозавров заврами называю. Я понял.
zaq: Железный дровосек пишет: А вы напишите точку зрения, подтверждённую железными аргументами. За железные аргументы не ручаюсь, но арументы приведу: Официальная версия гласит что камни Ики подделка, сделанная местными крестьянами. Но так ли это? Если разобраться, то есть факты говорящие обратное. Железный дровосек, представьте себе крестьян середины 19 века которые прекрасно разбираются в палеонтологии, и имеют профессиональные инструменты для художественной обработки гранита! К тому же - как они могли всего за несколько лет сделать 10000(!!!) таких камней. Конечно, в принципе эти камни можно подделать с помощью проволоки. Но подделками скорее являются мелкие камни, а с крупными ситуация следующая: 1. Гранит - очень твердый камень, и нанести на него рисунки в домашних условиях очень сложно. 2. Крупные камни принципиально отличаются от мелких по технике работы с ними. Труда на данную работу явно потрачено гораздо больше чем за нее можно было получить. (Доктор Кабрера, собиравший камни, платил за них.) 3. Некоторые камни выполнены в технике низкого рельефа - изображение поднимается над фоном всего на 1-2 мм! Железный дровосек, поверьте - это очень трудоемкая и профессиональная работа. 4. Изображения на больших камнях явно не процарапаны проволокой , а сделаны бурмашинкой. К тому же малые камни гораздо хуже детализированны.
Рената: Железный дровосек пишет: А кости где? Это не латимереевы хрящики, которые за сто лет сгнивают. Так а что в палеонтологическом-то музее, как не драконьи останки?)))) Кстати, недавно смотрела кино...Японские учёные изучали трицератопсов и...Чёрт, забыла как называются те, у кого на черепе утолщения... Так вот считалось, что маленькие и большие - это разные виды, а потом оказалось, что это детёныши и взрослые особи... *ушла рыться Вконтакте, искать ролик с фильмом*
zaq: Рената, вы знаете сколько ещё в палеонтологии работы!!! Ну оно и понятно, ведь имеем мы всего лишь кости...
полная версия страницы