Форум » Архивы » Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят » Ответить
Драконы или динозавры, или к какому флуду они приводят
Пантера: Обсуждение перенесено сюда из темы "Юмор и приколы". ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000142-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000112-000-0-0
Пантера: Воть кое-что: В открытую, гады, по городу шастають)))) фотожаба это сделано с помощью программы Picture Cutout Guide
Железный дровосек: Пантера пишет: фотожаба это Мы бы сообразили(-:
Пантера: Железный дровосек, ну а вдруг?
Железный дровосек:
Пантера: ничего смешного не вижу
zaq: Пантера, ваш динозавр в Москве -
Пантера: zaq , это не Москва, это Пермь
Железный дровосек: 1: Это не динозавр, а пародия. 2: У него куска хвоста нет.
Пантера: Это прикол!))))
Железный дровосек: А я о чём? Невооружённым взглядом видно.
zaq: Железный дровосек пишет: Это не динозавр, а пародия. Да, скорее дракон.
Пантера:
Железный дровосек: zaq пишет: Да, скорее дракон. Не, ещё меньше похож.
Пантера: Это динозавр. По яндексу в поиске задайте...
zaq: Железный дровосек пишет: Не, ещё меньше похож. Ну тогда вообще мутант какой-то! Типа Годзилы.
Пантера: Всё зависит от обработки файла, вот и всё... Можно по-любому объект представить.
Железный дровосек: Пантера пишет: Это динозавр. Начать убедительно доказывать?
zaq: Железный дровосек пишет: Начать убедительно доказывать? Давайте.
Пантера: Я вам щас докажу! Вот оригинал: - это завры. А это - - мой город. Поработайте с программкой, попробуйте, а потом цепляйтесь ко всякой мелочи!
zaq: Пантера, я этих динозавров в Википедии видел.
Пантера: Значит, признаёте, что это динозавр?
zaq: Скорее всего да. К тому же я считаю что драконы - это те же динозавры, и напрасно их считают не более чем мифологическими героями.
Пантера: Ну, в средневековье ведь не знали (и не могли знать), что находили динозавров. Тогда и термина-то такого не знали. Вот и придумали, что это драконы... И пошло-поехало... (Млин, надо бы темку для обсуждений сделать)
zaq: Пантера пишет: (Млин, надо бы темку для обсуждений сделать) У меня тоже была такая идея.
Пантера: Вот тут можно ознакомиться. Это, правда, одно из мнений, но всё равно. Здесь тоже можно ознакомиться.
саль: Где-то я читал, что змеи-горынычи срисованы с мамонтов.
Пантера: Где это вы нашли? Мамонт - это мамонт. А Змей-Горыныч больше на дракона похож. Собственно, это и был дракон. А в нём, если судить по иллюстрациям, было больше от рептилий. Вдумайтесь в само слово "змей"...
zaq: Вспомнил близкие к теме исторические феномены - коллекция глиняных динозавров холма Эль-торо и камни Ики. Там есть скульптуры (глиняные динозавры) и гравюры (камни Ики) как хорошо известных науке видов динозавров, так и каких-то фантастических, похожих на драконов из сказок. Так неужели люди и динозавры жили рядом друг с другом?! И драконы были реально?! Кстати, есть такая неакадемическая наука - Драконология. ДРАКОНЫ ЖИЛИ СРЕДИ НАС!!!!
Рената: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-23702/
Пантера: Вполне в теме статья!
Железный дровосек: Пантера пишет: завры. Неа. Карнозавры были покрыты перьями, к вашему сведению. zaq пишет: я этих динозавров в Википедии видел. Где? Я пойду, отредактирую этот позор.
Железный дровосек: Пантера пишет: Здесь тоже можно ознакомиться. Кронозавр не был похож на рептилию. Он БЫЛ рептилией. zaq пишет: ДРАКОНЫ ЖИЛИ СРЕДИ НАС!!!! А кости где? Это не латимереевы хрящики, которые за сто лет сгнивают. zaq пишет: и камни Ики. Надо поискать у Кубана, а то самому опровергать лень. Да - у динозавров не было чешуи. У них были пёрышки(-:
zaq: Железный дровосек пишет: У них были пёрышки ЧЕГО?????????????????????????????????????????? У каких-то были, но не у всех же!
zaq: Железный дровосек пишет: опровергать лень. Вам лишь бы опровергать!
Пантера: Я для краткости всех динозавров заврами называю.
Железный дровосек: zaq пишет: но не у всех же! У ящеротазовых у всех были. И у некоторой части птицетазовых. zaq пишет: Вам лишь бы опровергать! А вы напишите точку зрения, подтверждённую железными аргументами.
Железный дровосек: Пантера пишет: Я для краткости всех динозавров заврами называю. Я понял.
zaq: Железный дровосек пишет: А вы напишите точку зрения, подтверждённую железными аргументами. За железные аргументы не ручаюсь, но арументы приведу: Официальная версия гласит что камни Ики подделка, сделанная местными крестьянами. Но так ли это? Если разобраться, то есть факты говорящие обратное. Железный дровосек, представьте себе крестьян середины 19 века которые прекрасно разбираются в палеонтологии, и имеют профессиональные инструменты для художественной обработки гранита! К тому же - как они могли всего за несколько лет сделать 10000(!!!) таких камней. Конечно, в принципе эти камни можно подделать с помощью проволоки. Но подделками скорее являются мелкие камни, а с крупными ситуация следующая: 1. Гранит - очень твердый камень, и нанести на него рисунки в домашних условиях очень сложно. 2. Крупные камни принципиально отличаются от мелких по технике работы с ними. Труда на данную работу явно потрачено гораздо больше чем за нее можно было получить. (Доктор Кабрера, собиравший камни, платил за них.) 3. Некоторые камни выполнены в технике низкого рельефа - изображение поднимается над фоном всего на 1-2 мм! Железный дровосек, поверьте - это очень трудоемкая и профессиональная работа. 4. Изображения на больших камнях явно не процарапаны проволокой , а сделаны бурмашинкой. К тому же малые камни гораздо хуже детализированны.
Рената: Железный дровосек пишет: А кости где? Это не латимереевы хрящики, которые за сто лет сгнивают. Так а что в палеонтологическом-то музее, как не драконьи останки?)))) Кстати, недавно смотрела кино...Японские учёные изучали трицератопсов и...Чёрт, забыла как называются те, у кого на черепе утолщения... Так вот считалось, что маленькие и большие - это разные виды, а потом оказалось, что это детёныши и взрослые особи... *ушла рыться Вконтакте, искать ролик с фильмом*
zaq: Рената, вы знаете сколько ещё в палеонтологии работы!!! Ну оно и понятно, ведь имеем мы всего лишь кости...
Пантера: Не факт, что драконьи... Во всяком случае, если кто-либо из динозавров дожил до появления людей, его мигом посчитали бы драконом... И косточки завров тоже считали бы драконьими.
Рената: Пантера И? А о Кунсткамере Петровской кто-нить вспомнит? Вообще это реально могли быть пережившие все невзгоды какие-нить птеродактили...А огонь и дым из ушей люди нафантазировали, как всегда...
zaq: Рената, а что за кунсткамера?
Пантера: Рената пишет: Пантера И? А о Кунсткамере Петровской кто-нить вспомнит? Вообще это реально могли быть пережившие все невзгоды какие-нить птеродактили...А огонь и дым из ушей люди нафантазировали, как всегда... Нельзя исключать и такого варианта... палеонтология такая же скользкая наука, как история, много в ней белых пятен...всё время что-нить находят... Когда-то я долго торчала тут. Сайт поменялся, раньше был другой дизайн. Там всё (или почти всё) о динозаврах...
Рената: zaq пишет: Рената, а что за кунсткамера? Так в Питере, на Васильевском)) Было дело, подстрелили солдатики петровские гадину летучую... Только вот довезли, али нет - не упомню))
zaq: A расскажите поподробнее об этом случае.
Рената: zaq С удовольствием! Только вот ошиблась я, не солдатики подстрелили, а немного не так было... Было дело, в петровские времена, змей буквально упал на головы арзамасских жителей и был отправлен в Петербург для изучения. "Лета 1719 г. 4 дня была в уезде буря великая, и смерч, и град, и многие скоты и живность погибли. И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно. И, помня Указ Божьей милостью Государя нашего Всероссийского Петра Алексеевича от лета 1718 г. о Куншткамере и сбору для ея диковин разных, монструзов и уродов всяких, каменьев небесных и прочих чудес, змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином..." Копию официального письма, отправленного в Санкт-Петербург, исследователи обнаружили в архиве Арзамаса. Но, к сожалению, уникальная возможность изучить птеродактиля была безвозвратно утеряна. До столицы заспиртованный монстр не добрался: судя по всему, русские мужики унюхали знакомый дух из бочки. Они оприходовали спирт, а птеродактилем скорее всего закусили. http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=464 Вот так))
Железный дровосек: zaq пишет: арументы Не знаю таких. zaq пишет: Официальная версия гласит что камни Ики подделка, сделанная местными крестьянами. Но так ли это? Если разобраться, то есть факты говорящие обратное. Железный дровосек, представьте себе крестьян середины 19 века которые прекрасно разбираются в палеонтологии, и имеют профессиональные инструменты для художественной обработки гранита! К тому же - как они могли всего за несколько лет сделать 10000(!!!) таких камней. Конечно, в принципе эти камни можно подделать с помощью проволоки. Но подделками скорее являются мелкие камни, а с крупными ситуация следующая: 1. Гранит - очень твердый камень, и нанести на него рисунки в домашних условиях очень сложно. 2. Крупные камни принципиально отличаются от мелких по технике работы с ними. Труда на данную работу явно потрачено гораздо больше чем за нее можно было получить. (Доктор Кабрера, собиравший камни, платил за них.) 3. Некоторые камни выполнены в технике низкого рельефа - изображение поднимается над фоном всего на 1-2 мм! Железный дровосек, поверьте - это очень трудоемкая и профессиональная работа. 4. Изображения на больших камнях явно не процарапаны проволокой , а сделаны бурмашинкой. К тому же малые камни гораздо хуже детализированны. Я никогда не интересовался камнями Ики, так что ответить вам пока не могу. Материал изучаю. Рената пишет: Так а что в палеонтологическом-то музее, как не драконьи останки?)))) Так то стародавние. А те, что поновее, где? Рената пишет: Кстати, недавно смотрела кино...Японские учёные изучали трицератопсов и...Чёрт, забыла как называются те, у кого на черепе утолщения... Так вот считалось, что маленькие и большие - это разные виды, а потом оказалось, что это детёныши и взрослые особи... Трицератопсы и торозавры, знаю. Не детёныши и взрослые, а молодые и старые. Рената, мало ли кто там упал. Ураганы много чего приносят, от кильки до золотых монет. Про крылья ведь ничего не сказано, так?
Рената: Железный Дровосек,А кто ж их знает, где крылья) может с перепугу вписать забыли! Или с перепою... :-P
Пантера: Скорее всего с перепою, если учитывать условия, в которых артефакты добыты, и пространственно-временной отрезок (Россия, 18 век)
Железный дровосек: Рената пишет: Или с перепою... <S>Кто зачем, кто с перепою, а кто сдуру в чащу лез...</S>Всё равно не верю.
Рената: Железный дровосек А я не то чтобы верю...Я допускаю. Кроме того на свете ещё столько загадок - на несколько поколений вперёд хватит! )) Кто знает, что нам природа ещё подбросит? Вона учёные уже придумали, как из цыплёнка вырастить динозавра... Но не дай бог они это сделают - вот тут начнутся реальные проблемы.
саль: Пантера пишет: Где это вы нашли? Мамонт - это мамонт. А Змей-Горыныч больше на дракона похож. Собственно, это и был дракон "Где" - ответить трудно, дело было давно, материал шел еще на бумаге. Всё доказательство изначально отталкивалось от фразы в сказке "Чудо-юдо, мосластая губа". Калинов мост толковался в той статье, как настил из прутьев, закрывающий ловчую яму. А огненная река, как подожженная трава, гонящая мамонта в эту яму. Если очень поднатужиться, можно еще что-то вспомнить, но стоит ли... Я просто хотел сказать, что устные предания категорически не доказательства, поскольку их можно трактовать по всякому.
Рената: Но мамонты-то не летали))))))) А как объяснить упоминание о полётах?)
Пантера: Наверно саль имеет в виду мутантов-мамонтов))
Чарли Блек: Древние люди могли решить, что уши мамонту необходимы для полёта. Иначе как объяснить, отчего они такие большие...
саль: Для смеха могу ответить, что летали в яму вниз головой. А вообще, это не моя версия, пусть автор отдувается. Насколько помню, в той же статье опровергается и осмеивается гипотеза, что змеи-горынчи - метательные зажженные снаряды, которыми монголо-татары обстреливали осажденные русские города.
Рената: Чарли Блек пишет: Древние люди могли решить, что уши мамонту необходимы для полёта. Иначе как объяснить, отчего они такие большие... Чарли, у мамонта уши крохотные! Лепесточки такие))) Причём прячутся в шерсти)) Не путай с современным слоном))))
Чарли Блек: Рената пишет: Чарли, у мамонта уши крохотные! Лепесточки такие))) Причём прячутся в шерсти)) Не путай с современным слоном)))) Я и не знал... Надеюсь хоть хобот на месте
Рената: Чарли Блек *проверила* Хобот - на месте!
Седьмая Вода: Рената пишет: Но мамонты-то не летали))))))) А как объяснить упоминание о полётах?) Ну чудо-юдо и змей-горыныч - родственные, но разные персонажи ) Может, первое и не летает, а только под мост лазит ) Мне, кстати, эта гипотеза тоже попадалась, в какой-то книжке по палеонтологии... Но че-то фигово верится )
nura1978: Седьмая Вода пишет: только под мост лазит вообще наверняка. оно ж обычно на коне вообще выезжает
саль: Насколько мне запомнилось из русских сказок (другие хуже знаю) змеи там были или летающие, или огнедышащие. Чудо-юдо на калиновом мосту - огнедышащий, но сухопутный. А вот когда солдат и змей - тот летает, но огнем не палит.
Рената: Значит там речь таки о птеродактилях....Которые летают, но не палят...
Пантера: Птерозавры тоже летали...
Рената: Птеродактиль, птерозавр, птеранодон - одно семейство, разных размеров.
Пантера: Ежу понятно!
Лайла: Если я правильно помню, птерозавры - это общее название летающих ящеров. (В отличие от динозавров, которые были исключительно наземными существами).
Рената: Лайла, совершенно верно) А там уж - разделение по видам.
Железный дровосек: Рената пишет: Вона учёные уже придумали, как из цыплёнка вырастить динозавра... Где вы нашли эту белиберду? Чарли Блек пишет: Иначе как объяснить, отчего они такие большие... У мамонтов уши были маленькие. Рената пишет: Птеродактиль, птерозавр, птеранодон - одно семейство *Поперхнулся*Птерозавры - отряд с двумя подотрядами - птеродактили и рамфоринхи. Птеранодон - род семейства Птеранодонтид. Вы не назвали ни одного вида! Лайла пишет: птерозавры - это общее название летающих ящеров. А лонгисквамы не летали, не? Лайла пишет: В отличие от динозавров, которые были исключительно наземными существами От динозавров произошли птицы. Да и полуводные были.
Рената: Железный дровосек пишет: Где вы нашли эту белиберду? А вот и нет))) Есть фильм научный на эту тему...Вот не знаю, как вам тут показать из Вконтакте...Если есть там рега, то покажу, а если нет - попробую найти на Ютубе... Ура! Вот! Рутуб. http://rutube.ru/tracks/1530756.html?v=437e815df69338debe0fd1963ed639c3 Мне кацца, Дискавери муть не сделает, м?)) Железный дровосек пишет: *Поперхнулся*Птерозавры - отряд с двумя подотрядами - птеродактили и рамфоринхи. Птеранодон - род семейства Птеранодонтид. Вы не назвали ни одного вида! Спокойно, спокойно, суть ведь в том, что никто из них огнём не плевался, правильно? И все летали...
Пантера: Да, уж, навысказывали предположений. Каждый, даже и Дискавери, имеет на счёт динозавров своё мнение. Да и кто знает, ЧТО было за 65 миллионов лет до нашей эры?
саль: А ведь действительно, может быть динозавры огнем все-таки плевались? Просто потух этот огонь за 60 миллионов лет, до тла и без остатка. А иначе, откуда он в сказке взялся, а ?
Чарли Блек: саль пишет: А иначе, откуда он в сказке взялся, а ? Могли быть существа, у которых метаболизм основан не на воде, а на спирту. Ну а спирт в принципе легко воспламеняется. Возможно также, что этих существ истребили древние люди, и именно с тех пор человеческая раса стала неравнодушна к алкогольным напиткам.
саль: Чарли Блек, спасибо, я вот не сподобился развернуть тезис. Как-то слов не подобрал сходу.
Рената: А из какого органа шпендисал этот огонь? Он же не просто так выстреливает, как и все прочие газы))
саль: Из третьей ноздри. (А насчет всех прочих газов, не хочется продолжать... но есть вариант и для огнеметателей из нынеживущих. Я ничего не нарушил?)
Пантера: Чарли Блек пишет: Возможно также, что этих существ истребили древние люди, и именно с тех пор человеческая раса стала неравнодушна к алкогольным напиткам. Интересная версия)))
Рената: саль пишет: Из третьей ноздри. А где находится третья ноздря?)))
Рената: Пантера пишет: Каждый, даже и Дискавери, имеет на счёт динозавров своё мнение. Да и кто знает, ЧТО было за 65 миллионов лет до нашей эры? Дискавери - не жёлтая пресса, а серьёзная организация, а потому мнение у них базируется на конкретной работе учёных специалистов, а не гадалок... Кто знает? Да палеонтологи знают...Не всё, но многое. Вот только оживлять дмнозавров не надо, а то получится как в "Парке Юрского периода" - большая катастрофа. Прошлое должно оставаться в прошлом, природа мудра, и не нам менять её законы.
Чарли Блек: Рената пишет: А где находится третья ноздря?))) За левым нижним ухом)
Рената: Чарли Блек пишет: За левым нижним ухом) Какая странная анатомия!
Пантера: Рената пишет: Дискавери - не жёлтая пресса Там много чего говорят, всему верить на слово?
саль: Рената пишет: Вот только оживлять дмнозавров не надо Они всё равно не выживут. Ну, пожрут людей, вытопчут города, а дальше-то. Конкуренция, естественный отбор-с! Лет двести-триста и все вымрут. А отдельные человечишки по окраинам уцелеют и постепенно размножатся, возродят цивилизацию. Зато вот они точно знать будут, отчего всё-таки вымерли динозавры.
Рената: саль зачем себе армагеддон с апокалипсисом устраивать? Мало нам техногенных катастроф? И так себе жизнь укорачиваем всеми способами, даже не сознавая этого...Давайте ценить то, что у нас есть, а драконы оставим в сказках.Пантера пишет: Там много чего говорят, всему верить на слово? Они доказали.
Пантера: Было бы что доказывать...
Лайла: Железный дровосек пишет: А лонгисквамы не летали, не? Говорят, что летали... Но они вроде из какого-то другого отряда, мелкие слишком. Железный дровосек пишет: От динозавров произошли птицы Кто там произошёл - уже не суть важно, суть в том, что сами они не летали. А вообще да. Человеческая-то история каждые лет 50-100 переписывается, что уж про мезозой говорить)
Рената: Пантера пишет: Было бы что доказывать... Всегда можно найти аргументы для доказательства или опровержения научных гипотез. На то они и учёные. Хотя иным доказать и правда невозможно, просто так, из вредности и всё тут,
zaq: Рената, найти аргументы конечно можно. Невозможность, проблема, в самих учёных которым лень переделывать сложившиеся веками представления о мире.
Седьмая Вода: Ну прям уж веками )) Самыми несокрушимыми обычно кажутся теории, появившиеся за последние лет сто, максимум двести... А потом они таки пересматриваются обычно ) И еще, кстати, не надо путать науку и обыденные представления о науке, вторые от первых сильно отстают, и вот они-то - обыденные представления - действительно основаны в первую очередь на вере и на лени. Потому что в качестве фундамента для них используются какие-то обрывочные знания, не создающие единой связной картины и не обладающие никакой доказательной силой. В настоящей науке, я думаю, всё не так печально ) Во всяком случае, история науки позволяет на это надеяться.
Железный дровосек: Рената пишет: Мне кацца, Дискавери муть не сделает, м?)) Дискавери ничего не делает. Дискавери показывает. Вероятно, имелось в виду сходство в некоторых участках ДНК курицы и тираннозавра-рекса. Для того, чтобы вырастить динозавра, нужна как минимум его полная ДНК, а не имеющиеся отрывки. Во вторых, нужен ближний родственник. Птицы не подходят, слишком далеко ушли от предков. Единственные архозавры, оставшиеся на Земле - крокодилы. Если подобрать приблизительно соответствующего по размерам динозавра, то может что-то получиться. Но динозаврам потребуется атмосфера с бОльшим содержанием кислорода. Что ж, допустим, обеспечим мы им атмосферу. А ДНК где взять?
zaq: Железный дровосек пишет: А ДНК где взять? Я не спец в этом деле, но могу предложить - Яйца, оставшиеся со времен динозавров.
Рената: Железный дровосек Так в том же ролике, на который я ссылку давала, сказано, что источником ДНК могут служить ископаемые кости. Внутри них сохранились мягкие ткани, которые после обработки и можно препарировать... Во всяком случае, попробовать воспроизвести какой-нибудь короткий отрезок ДНК...А со временем люди научатся и манипулировать этим ДНК так, как им нужно...Железный дровосек пишет: Птицы не подходят, слишком далеко ушли от предков. Как раз они-то ближе всего к динозаврам, как оказалось...Посмотри внимательно тот ролик)))
Пантера: Здесь можно найти ещё информацию о динозаврах
Рената: Ой, мамочки...Это НАУЧНЫЙ сайт???? 2.Он должен быть рептилии, хотя не все рептилии динозавры. Например, ящерица рептилия, но она не являются динозавром. Кажется, пишущаа в эту сайт не знает спряжении и склонении в русского языку... Или они иностранца.
zaq: Ещё на форуме того сайта меня удивило следующее: Морские динозавры. Морских динозавров вообще не было! Динозавры исключительно сухопутные животные.
Рената: zaq какой-то слегка галимый сайт получился...
Пантера: Рената пишет: Ой, мамочки...Это НАУЧНЫЙ сайт???? А никто не говорил, что он научный. Я дала ссылку просто для дополнительной информации...
Пантера: Рената пишет: Или они иностранца. или они писали в спешке и перепутали буквы.
zaq: Немогу не поделиться одной фоткой дракона (Змей Горыныч). Памятник устоновлен в Харькове, сделан из дерева.
саль: Ух! Жалко, нет видов с других точек, спереди, сбоку.
Рената: zaq Ого, какой!))))
zaq: У меня тут вообще возникла идея, что многоголовые змеи типа Змея Горыныча, ничто иное как мутировавшие динозавры. Оказавшись в глобальном притеснении людьми, они были вынужденны вступать в браки с особями близкими себе по ДНК. А что тогда бывает? Правильно - мутация! Есть ещё один, более фантастичный вариант - многоголовые змеи, продукт радиации. И это согласуется с гипотезой о том, что на Земле раньше была высокоразвитая цивилизация и она вела ядерную войну.
Чарли Блек: Может это просто сиамские бронтозавры...
zaq: Чарли Блек, недумаю. Обычно сиамские близнецы чувствуют себя плохо, немогут нормально функционировать. А Змей Горыныч такое вытворял! И его самочувствие явно было в полном порядке.
Железный дровосек: zaq пишет: Яйца, оставшиеся со времен динозавров. Рената пишет: Так в том же ролике, на который я ссылку давала, сказано, что источником ДНК могут служить ископаемые кости. Увы, выпотрошено до ниточки, только обрывки митохондриальной. Рената пишет: Как раз они-то ближе всего к динозаврам, как оказалось...Посмотри внимательно тот ролик))) Не шибко доверяйте роликам, а напрягите мозги: птицы - другой КЛАСС! Это кардинальная несовместимость. У птиц принципиально иной механизм размножения. И ядерная ДНК, от которой почти всё и зависит, у них сильно разная. Исследования проводились по митохондриальной ДНК, которая даже на уровне типов не сильно разнится. Оттого и совпадение. zaq пишет: они были вынужденны вступать в браки с особями близкими себе по ДНК. А что тогда бывает? Правильно - мутация! Ни шиша. Будет совпадение уже имеющихся мутантных аллелей, но число мутаций на единицу времени останется прежним.
zaq: Железный дровосек пишет: Ни шиша. Ну как это, Железный дровосек? Кстати я как-то смотрел документальный фильм, массаракш, забыл про каких динозавров. И там явно говорилось почему они имели такой странный вид. Потому что оказавшись на отделившемся от материка острове, они оказались в изоляции, мельчали по разным причинам, и вступали в браки с особями близкими себе по ДНК...
Рената: Железный дровосек пишет: Не шибко доверяйте роликам, а напрягите мозги: птицы - другой КЛАСС! Это кардинальная несовместимость. У птиц принципиально иной механизм размножения. Яйца)))))) И у тех - яйца... Эта несовместимость только кажущаяся...Я доверяю не роликам, а учёным...А ролики лишь доносят до нас информацию) Наука не стоит на месте, а потому мы не можем быть так категоричны)
Железный дровосек: Рената пишет: Яйца)))))) И у тех - яйца... Но разные. Очень разные. Рената пишет: Я доверяю не роликам, а учёным... Посмотреть бы на этих учёных, которые по мДНК делают такие выводы... zaq пишет: Ну как это, Железный дровосек? Ох не хочется объяснять генетику, всё равно изучать ведь будешь... Упрощённо - происходит накопление, закрепление, распространение и проявление старых мутаций, но не появление новых. То есть, появление новых происходит, но не чаще, чем обычно. Имбридинг это называется. В переводе - совпадение.
zaq: Железный дровосек пишет: старых мутаций, но не появление новых Понятно. Но может быть появление трех голов (и видимо шей) было у них старой мутацией. У нас ведь иногда рождаются младенцы с двумя головами! Интересно что всегда первыми мутируют пальцы. Хотя всё-таки версия радиации наверное правдоподобнее. Уж очень крутая мутация получается...
Рената: Железный дровосек пишет: Упрощённо - происходит накопление, закрепление, распространение и проявление старых мутаций, но не появление новых. Вот! Что и подтверждает сходство птиц с динозаврами...Если прицы произошли от них, значит можно разбудить этот ген, эту часть ДНК, она же просто не задействована, она там спит, только и всего...) Собственно, это и было сказано в фильме...) Так что всё сходится! Так и что, что яйца разные? Ген-то всё равно остался...)
Чарли Блек: zaq пишет: У нас ведь иногда рождаются младенцы с двумя головами! Но они, как правило, нежизнеспособны.
zaq: Чарли Блек, это правда. Надо бы покопать поглубже, узнать насчет различных патологий животных (как естественных, так и антропогенных). А так, раз нежизнеспособны, это наверное неизвестный вид динозавров. До ужаса избитая гипотеза, но ничего другого сказать не остаётся...
Рената: Железный дровосек пишет: Посмотреть бы на этих учёных, которые по мДНК делают такие выводы... Так можно посмотреть...Хотя бы даже в этом ролике...Там и имена названы, и показан ход исследований...Кажется, ты даже не смотрел)))
Железный дровосек: Рената пишет: Если птицы произошли от них, значит можно разбудить этот ген, эту часть ДНК, она же просто не задействована, она там спит, только и всего...) Собственно, это и было сказано в фильме...) Так что всё сходится! Так и что, что яйца разные? Ген-то всё равно остался...) ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОВОДИЛИСЬ ПО мДНК! Какой ген? Организм не несёт генетическую память о таких далёких своих предках. И динозавру потребуются условия не как для птенца! Он умрёт в зародыше. Рената пишет: Кажется, ты даже не смотрел))) Верно. Я не могу смотреть видео. Зато я порыскал в инете на предмет этого исследования.
zaq: Железный дровосек пишет: Зато я порыскал в инете на предмет этого исследования. Поделитесь.
zaq: Железный дровосек пишет про камни Ики: Надо поискать у Кубана, а то самому опровергать лень. Железный дровосек пишет: Я никогда не интересовался камнями Ики, так что ответить вам пока не могу. Материал изучаю. А зачем опровергаешь, если сам не знаешь! Предвзятость! P.S. Пристрастие и Предвзятость одни из основных бед науки. От них идут многие остальные.
Железный дровосек: zaq пишет: А зачем опровергаешь, если сам не знаешь! Знаю. Остальное ложь, что мне известно. Следовательно, камни Ики, с большой вероятностью, аргумент из той же серии и я не могу его опровергнуть лишь потому, что не знаю, на чём этот аргумент основан. zaq пишет: Поделитесь. Блин, я уж и забыл... Сейчас попробую выложить ссылку.
Железный дровосек: Не та ссылка, но фиг с ней(-:
Пантера: Железный дровосек пишет: Не та ссылка, но фиг с ней(-: Как и всё в науке: не то нашёл, и фиг с ними)))))
Рената: Железный дровосек пишет: Верно. Я не могу смотреть видео. Очень жаль, поскольку там всё рассказано лучше, чем это сделала бы я... Научнее и достовернее...
Железный дровосек: Не та, но о том. Кстати, генетическая подоплека эмбрионального развития - Святой Грааль генетики, тёмные дебри, о которых ничего никому не известно. А сей учёный собирается воздействовать на эти гены!
zaq: Пантера пишет: Как и всё в науке: не то нашёл, и фиг с ними))))) Про другие науки не знаю, а про историю скажу - это точно так! Историки предпочитают чтобы неудобные для их теорий (и для них самих) факты не вылезали на поверхность. И это касается не только Египта, но и Перу, Мексики, а также некоторых других объектов. Но сейчас я торжественно клянусь, что я буду делать всё чтобы мир узнал истину! Я буду всеми силами прорывать эту блокаду разума! И посвящу этому всю жизнь! Хочется добавить что истинное познание никогда и ничим не остоновить! Это доказывает Средневековье И я если придётся умру за истину, умру за правду! Я не боюсь смерти, ведь смерть - БРЕД! Я не боюсь потерять авторитет, не боюсь критики и прочих губителей науки! Я ЗА науку и ПРОТИВ глупых людей которые чуть увидят что-то противоречащее канонам, сразу объявляют это антинаучным, топчутся на своих теориях и ни хрена не делают чтобы решить РЕАЛЬНЫЕ проблемы египтологии! Да и вообще если есть что-то непознанное, не доказанное - НИ ХРЕНА не ищут! (НЛО, Атлантида, криптиды, и т д) Да кто они тогда! Сами они антинаучные со всеми своими теориями! Это с ними надо бороться, а не с альтернативными историками! Истинная наука за пределами официальной историии!!! И ВЕЛИКАЯ организация ЛАИ! Не побоюсь этого слова! Луч Абсолютной Истины в потёмках официальной истории! Именно она является НАУЧНОЙ организацией!
Рената: Железный дровосек пишет: А сей учёный собирается воздействовать на эти гены! Но ведь получилось у них отрастить хвост цыплёнку!))) Значит поиск ведёся в верном направлении... А на первых порах исследований очень сложно чего-нибудь не сломать и не наворотить...Если начинающий механик разберёт велосипед с целью изучения его конструкции, а потом попытается собрать, то, как правило, останется много лишних деталей))))
Рената: zaq , самое грустное, что все эти поиски и эксперименты ни на шаг не приблизят нас к истине, а скорее, наоборот, откроют ящичек Пандорры и выпустят из него всех возможных "бесов", которые растерзают и нашу планетку, и нас вместе с ней...Уже бы не вторгалисть, куды не просють...То, что однажды обезьяна взяла в руки палку, привязала к ней камень и забила первым молотком первый гвоздь, никак не даёт нам права калечить землю...Ибо мы, как та первобытная обезьяна, продолжаем вколачивать гвозди в собственный гроб, думая, что спасаем себе этим жизнь...Вот это и есть - истина... Очень грустная истина...
zaq: Рената, вы вообще о чём? Я писал про истину в истории и нормальный подход к её изучению.
Железный дровосек: zaq пишет: И посвящу этому всю жизнь! В восьмом классе рано посвящать жизнь чему бы то ни было. zaq пишет: Я не боюсь смерти, ведь смерть - БРЕД! Смерть - не бред. Бред - бессмертие. Оно куда страшнее смерти. zaq пишет: Луч Абсолютной Истины в потёмках официальной истории! Можно маленький вопрос - почему Луч Абсолютной Истины кое-где врёт самым бессовестным образом? Рената пишет: Но ведь получилось у них отрастить хвост цыплёнку!))) Он у цыплёнка никуда вроде и не исчезал. Его вполне можно сохранить длинным воздействием непосредственно на эмбрион, но хвостатый цыплёнок - не динозавр. Также, как хвостатый человек - не зверозуб.
Пантера: Железный дровосек пишет: Смерть - не бред. Смерть - переход из нашего измерения в другое. Это как переезжаешь из старой квартиры в новую, так же и с телом - душа переходит в новую форму существования.
zaq: Железный дровосек пишет: Смерть - не бред. Бред - бессмертие. Оно куда страшнее смерти. Смерть - это только физическое явление, но не духовное. Вы думаете что вы это вы? Это не так. Вы - это дух который живет в вашем теле. А вы который отвечал мне на это сообщение - оболочка нужная для жизни на земле в тондеме с духом. Так что умереть за истину я не боюсь! Мне хуже не будет, хуже будет только тем, кто меня убьёт. (не дай Боже. Плюс никогда нельзя забывать о безопасности своей жизни и бороться за неё до конца.) Железный дровосек пишет: В восьмом классе рано посвящать жизнь чему бы то ни было. Ну да, я в восьмом классе. Но я только сейчас понял смысл своей жизни. Я никогда не интересовался ничем столь продолжительно и с тем интересом как альтернативной историей. Можете меня переубеждать, но я свой выбор уже сделал. На меня снизошло озарение. А вы кстати, Железный дровосек, по возрасту сами-то не далеко ушли. Но уже тоже сделали свой выбор.
саль: Пантера пишет: Смерть - переход из нашего измерения в другое А вот проблемы смерти и "перехода" я стал бы обсуждать только с покойником. Мы все, живые, в этих делах - дилетанты. И не стоит пылить попусту.
Железный дровосек: zaq пишет: Но уже тоже сделали свой выбор. Пока нет. Я только знаю, что биология. zaq пишет: Смерть - это только физическое явление, но не духовное. "Смерть не всё возьмёт. Только своё возьмёт." Пословица. Бессмертие души - ад само по себе. Не верю я в него - за что? После смерти человек, по-моему, остаётся жить только в памяти других людей, в своих делах. Ведь он частично творил судьбу человечества. Поэтому человек бессмертен, а остальные животные - нет zaq пишет: Но я только сейчас понял смысл своей жизни. Скорее всего, не определился, а только думаешь, что определился. zaq пишет: Я никогда не интересовался ничем столь продолжительно и с тем интересом как альтернативной историей. Я, кстати, тоже одно время интересовался альтернативными историческими гипотезами(именно так это называется). Атлантиду на контурных картах рисовал...
Чарли Блек: Железный дровосек пишет: Бред - бессмертие. Я думаю, со временем наука сумеет продлить жизнь до практически неограниченной продолжительности. Вопрос лишь в том, доживём ли до этого мы.
zaq: Железный дровосек пишет: Бессмертие души - ад само по себе Вы это сказали из-за боязни что жить надоест? Не надоест. У Абсолюта всё просчитано. К тому же, пребывая на планете, человек не помнит о вечной жизни. Просто сознание меняется на Земле.
Железный дровосек: zaq пишет: Вы это сказали из-за боязни что жить надоест? Не надоест. У Абсолюта всё просчитано. К тому же, пребывая на планете, человек не помнит о вечной жизни. Просто сознание меняется на Земле. Но когда нибудь вспомнится ВСЁ. А это слишком тяжело.
zaq: Во всяком случае на Земле человек не помнит НИЧЕГО из прошлых жизней. Помнится только своя конкретная жизнь.
Железный дровосек: Хм... А ложная память? Раздвоение и замена личности?
zaq: Железный дровосек пишет: Но когда нибудь вспомнится ВСЁ. А это слишком тяжело. Железный дровосек, вспомнится за пределами Земли. А там согласно эзотерическим концепциям у души совершенно другое сознание. Так что думаю она не пострадает.
zaq: саль пишет: А вот проблемы смерти и "перехода" я стал бы обсуждать только с покойником. Ищите человека пережившего клиническую смерть.
Кастальо: zaq пишет: Ищите человека пережившего клиническую смерть. Такой человек перед вами. В 1991 году я пережил клиническую смерть. Был и полет через тоннель, ощущение покоя, наблюдение своего тела "сверху". И встреча с Богом - кто-то очень добрый сказал мне - Рано тебе умирать, возвращайся.
Чарли Блек: Кастальо Ничего себе!
Смелый Лев: Вот ещё одно наглядное свидетельство!
Железный дровосек: На этот счёт тоже думка есть...
Рената: Тогда я буду ненаглядным свидетельством, я тоже пережила клиническую смерть. Ничего там нет, ребята. Темно, тихо и пусто. А все эти тоннели, свет, выход из тела, и прочие симптомы - результат работы нашего мозга и прочих органов чувств в экстремальном режиме)
Парцелиус: Каждый увидет то что он ожидает увидеть.Большая часть людей верит в стереотип с белым тунелем и именно его они будут видеть после смерти.А кто то допустим увидет Вальхалу.Zaq хотите я вам объясню почему люди то что противоречит канонам объявлют антинаучным?Как говорил Лазарь Каганович Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…»Рената поверь мне такие как люди как ты или сосед дядя Вася в этом не виноваты.Неужели ты думаеш что дядя Вася и люди которые построили андронный колайдер или египетские пирамиды это люди одной с нами генетики?Гои без иверского руководства быстро опускаются к состоянию дикости.Хочеш я скажу тебе истину дорогая Рената?Хочеш приблизится к природе тогда только кушай,спи,размножайся и никаких наук и искусств.Кстатти ты живш во Львове.Знаеш я уважаю жителей этого города за то что они хоть и недолго побыли санитарами нашей планеты.
zaq: Железный дровосек пишет: На этот счёт тоже думка есть... Давай!
саль: Клиническая смерть - еще не смерть. Человек жив, значит не умирал. А отделение от тела я переживал без всякой клинической смерти минимум два раза (в моменты крайнего мозгового утомления и перенапряжения, это когда неделями, круглые сутки, думаешь над одной и той же проблемой). Видел и чертей наяву. Кстати, когда я читал Моуди, автора "тоннеля", мне с моим "опытом" во многих местах было очевидно, что сам он это не переживал, пишет с чужих слов, и отдельные моменты ему изложили не теми словами и он неверно истолковал информацию. Было ясно, что рассказчики имели в виду не совсем то, что получилось на бумаге. сейчас я уже этих деталей не помню, да и Моуди больше не открывал, так как он не рассказал мне почти ничего нового. При возбудимой нервной системе, хорошей самовнушаемости и сильном напряжении мозга можно увидеть и не такое. В принципе - реальную галлюцинацию, сознавая при этом, что это совсем не реальность. Но пробовать никому не советую.
Рената: Парцелиус пишет: Рената поверь мне такие как люди как ты или сосед дядя Вася в этом не виноваты.Неужели ты думаеш что дядя Вася и люди которые построили андронный колайдер или египетские пирамиды это люди одной с нами генетики?Гои без иверского руководства быстро опускаются к состоянию дикости.Хочеш я скажу тебе истину дорогая Рената?Хочеш приблизится к природе тогда только кушай,спи,размножайся и никаких наук и искусств.Кстатти ты живш во Львове.Знаеш я уважаю жителей этого города за то что они хоть и недолго побыли санитарами нашей планеты. К сожалению, не могу разделить ни единого вашего...Или твоего? - высказывания. Люди - это приматы, иными словами - обезьяны, достигшие определённого уровня развития в следствие эволюции и естественного отбора. Этот факт легко доказывается путём сравнения ДНК человека и остальных приматов, а так же их общих предков . Абсолютно у всех высших приматов группы крови делятся на 4 основные группы - это неопровержимый факт. Далее. Люди, построившие адронный коллайдер, и вечно пьяный слесарь дядя Вася - абсолютно идентичны по своему ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДНК, просто определённая особь обладает ярко выраженной индивидуальностью, как у людей, так и у приматов. Может в этом пьяном слесаре погиб гений-механик. И снова-таки, состав костей, мышечных волокон, крови, прочих тканей указывает на идентичность всех людей любой расы. Относительно санитаров планеты львовян - тут я вообще не поняла. Вы имеете в виду СС Галичину? Тогда я вам категорически не союзник. То, что творилось фашистами и их шакалами разных национальностей - это преступление, и прощения этому быть не может ни в моих глазах, ни в глазах всего человечества.
Рената: саль пишет: Клиническая смерть - еще не смерть. Человек жив, значит не умирал. А отделение от тела я переживал без всякой клинической смерти минимум два раза (в моменты крайнего мозгового утомления и перенапряжения, это когда неделями, круглые сутки, думаешь над одной и той же проблемой). Видел и чертей наяву. Кстати, когда я читал Моуди, автора "тоннеля", мне с моим "опытом" во многих местах было очевидно, что сам он это не переживал, пишет с чужих слов, и отдельные моменты ему изложили не теми словами и он неверно истолковал информацию. Было ясно, что рассказчики имели в виду не совсем то, что получилось на бумаге. сейчас я уже этих деталей не помню, да и Моуди больше не открывал, так как он не рассказал мне почти ничего нового. При возбудимой нервной системе, хорошей самовнушаемости и сильном напряжении мозга можно увидеть и не такое. В принципе - реальную галлюцинацию, сознавая при этом, что это совсем не реальность. Но пробовать никому не советую. Абсолютно верно))) Люди верят галлюцинациям, и только самые интеллектуально развитые сознают, что это именно галлюцинация)
totoshka: Про туннель показывали по телевизору... "о самом главном" кажется. В момент клинической смерти зрачок сужается до минимума и не реагирует на свет. А как проверяют реакцию? - светят фонариком в глаз... Показали даже опыт... Вот так и получается видимость туннеля - по бокам темно, а впереди яркий свет.
Рената: totoshka и это - тоже...Плюс работа мозга, подсознания, потому как сознание отключается, и мозг обрабатывает получаемую инфу в совершенно ином режиме)
Парцелиус: Рената Для начало для некоторых людей все кошки серы а все люди какбэ одинаковы.Они не осознают что в каждой нации насамом деле две расы.Есть одна группа людей представленных во всех расах. Вся научная элита,все поэты вобщем почти вся творческая интелигенция (кроме Шукшина и Есенина) это брюнетистые ашкеназы.Вы мне скажите разве может одна половина человечества так ненавидеть и презирать другую.Вот пример кто холоднокровно вырезал индейцев в Северной Америке и поработил в Южной (испанские сефарды).Кто были все работорговцы (сефарды и ашкеназы).Кто основатель Гулага (Френкель-ашкеназ).Кстатти Британия считает себя потеряным коленом Израиля.А королева Виктория считала свою династию потомками Давида. Кстатти вот фраза одного еврея.«Евреи – потомки инопланетян, - утверждают некоторые антисемиты, - поэтому они должны быть уничтожены. Но почему потомки инопланетян должны быть уничтожены? Потому что они нарушают естественный ход эволюции на Земном шаре. В силу своих духовных потребностей они создают вокруг себя потребительское общество, которое в свою очередь способствует ускоренному развитию промышленности. Как ядро атома состоит из двух зарядов плюс и минус, так и эволюционный процесс общества состоит из двух составных частей – стагнации и прогресса. Основу развития этого эволюционного процесса и составляет извечная борьба стагнации и прогресса. Идеологическим выражением этой борьбы является антисемитизм. Он порождён в первую очередь, столкновением интересов массы сельскохозяйственного населения с населением ремесленно-торговым. Отражением коллизии этих интересов явилось учение физиократов, провозгласивших, что только земледельческий труд является производительным, а ремесленный по своей природе бесплоден»
ORION: zaq пишет: И посвящу этому всю жизнь! Гхм... От я тоже, но в 4 классе, я решил посвятить себя электронике, я перечитал весь "Юный техник", даже читал на уроках, незаметно вкладывая библиотечный ЮТ в открытый учебник, я перерисовывал схемы в тетрадку... В библиотеке на меня смотрели как на идиота когда я брал "Энциклопедию для радиолюбителя", не в "своем отделе". Выпросил у родителей подписку на "Радио", а старые номера покупал в Букинисте на Павелецкой... В 6м я уже паял во всю, вдыхая дым олова и канифоли, собирая электронные часы, ездил чортекуда в радиокружок, и на Тушинский рынок за радиодеталями... дааа.. вот это была романтика, это был мой путь. По окончании школы я радостно пошел в Техникум на факультет электроники. Во все то время я был чётко уверен, что я нашел себя, что это мое, и я этим буду заниматься всегда. Однако по мере изучения схем, и попыток понять работу компьютера "Радио 88" по журналам, я начал интересоваться программированием. Занялся программированием инженерного калькулятора... MK-52. Потом я перешел на комп "Львов", а затем на БК-0010-1 и даже стал переносить программы с калькулятора на БК. Я изучал его вдоль и поперек, и даже знал что его 16-битный процессор лучше чем 8-ми битный у "Спектрума", и вот я уже весь погружён в Ассемблер, какая там пайка, - нафиг - программирование - это Вещь - Я себя нашёл! И вот когда мне понадобился дисковод на БК, мне неожиданно обломился IBM... И не смотря что это был 286, было полно программ на него, я стал их изучать, затем поднялся до 386го, затем, затем, затем и вот я уже уверенный пользователь IBM, знаю кучу программ, знаю Бейсик, знаю ворд, и мне разрешено не ходить на информатику... Я себя нашел Сейчас я нашел себя в легком и свободном изучении гуманитарных наук, лингвистики, альтернативной истории, NLP и прочего гуманитария. И меня больше не интересует ни радио дело, ни калькулятор, и даже к своей работе СисАдмином я отношусь прохладно, ненавижу эти противные десктопы... хочется бросить все, и уйти в фотографию например... Я еще ведь в 3м классе в фотокружок ходил...
Рената: Парцелиус человечество может всё, в силу своего разума... Обезьяне досталась волшебная палочка, и она заигралась в Волдеморта или Гарри Поттера, только и всего. Это якобы даёт ей право ненавидеть магглов и пороть всякую чушь насчёт инопланетного происхождения каких-то расс и внутривидовых типов. А на самом деле, это не что иное как чисто человеческая паранойя. Не повторяйте всякий бред, мой вам совет. Всё легко опровергается простой логикой и современной наукой. А погони за сенсациями были и будут всегда. Я пропускаю это мимо ушей.
ORION: Рената пишет: пороть всякую чушь насчёт инопланетного происхождения каких-то расс и внутривидовых типов. Согласен, на других планетах условия другие - поэтому мы 100% земные. Рената пишет: Всё легко опровергается простой логикой и современной наукой. Не все, не все... ))) промежуточное звено между обезьяной и человеком - не найдено же... например.. Ну а насчет палочки и заигрались +1000 ))))
Рената: ORION почему не найдено? Всё уже найдено...Сейчас погуглю. А пока гуглю, то скажу, что у всех высших приматов, я имею в виду человекообразных обезьян и собственно, человека - так же 4 группы крови...Особенно близки кровь человека и шимпанзе-бонобо, их кровь можно переливать нам, а нашу - им... Это только подтверждает нашу с ними родственность, причём очень и очень близкую... А вот о промежуточных звеньях: http://kp.ru/daily/24470/629675/ http://www.kp.ru/daily/24468/627882/ http://www.membrana.ru/particle/856 Если только ты не подразумевал под промежуточным звеном какого-нибудь биг-фута))
zaq: ORION пишет: Сейчас я нашел себя в легком и свободном изучении гуманитарных наук, лингвистики, альтернативной истории, NLP и прочего гуманитария. Рад за Вас!
zaq: ORION пишет: промежуточное звено между обезьяной и человеком - не найдено же... например.. Да его и быть не может! И недавние исследования это подтверждают. Геном человека состоит из 30-35 тысяч генов, 223 из которых уникальны, не встречаются больше ни у одного живого существа на планете. И именно они отвечают за разум, язык, и т.п. При этом наше сходство с другими млекопитающими, беспозвоночными и даже растениями всё же есть. Но именно эти 223 гена отличают нас от всех остальных. Прочитав об этом я всерьёз задумался о том что человека создали путём генной инженерии. Да, ORION, правда, трад. версия происхождения и развития человека кажется очень сомнительной, даже невозможной! И кстати если включить обычную логику, то находишь места где она противоречит сама себе.
totoshka: Рената, ни в одной из преведенных выше статей нет точного утверждения, что найдено это самое "промежуточное звено", только "возможно", "надеемся" и т.п., а насчет "Комсомольской правды", то там еще и вот такие статьи встречаются, так что не авторитет
ORION: zaq пишет: Рад за Вас! В чем рад? В том, что то, во что я верил и посвятил себя, пошло прахом и я занялся совсем другим? Ну ладно, раз так, тогда я настаиваю, чтобы Вы всегда занимались именно этим, и когда у вас возникнет желание заняться и посвятить себя другому, вспомните это и не предавайте себя, откидывайте сомнения и всегда изучайте только альтернативную историю и тому подобное. Не будьте предателем самого себя.
zaq: ORION, это покажет время. Просто именно сейчас я почувствовал настоящий интерес, а не косвенный. Впервые встречаю Вас на этом форуме.
Рената: zaq а как же быть с группами крови и органами? totoshka Анют "надеемся", "возможно", "вероятно" - это типичная мягкая форма. В фильмах о Египте тоже одни предположения, никто авторитетно не заявлял, что это инопланетяне и всё. Всё те же "возможно" и "вероятно". Однако, есть останки, они найдены, классифицированы. А вот останков того же Йети пока никто не нашёл, и вот это действительно о многом говорит. Даже если не нашли и не видели или "видели" живых животных, то погибших, находить должны были, потому что искали) Значит это выдумка...) Кстати, тут была тема о Йети.
Рената: zaq пишет: И кстати если включить обычную логику, то находишь места где она противоречит сама себе. Например?
Рената: А еще хочется показать вам кое-что, что рушит все "левые" теории происхождения человека, и доказывает, что мы не только родственники обезьянам, а все родственники между собой, несмотря на морфологические и прочие различия. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Haeckel_drawings.jpg/686px-Haeckel_drawings.jpg Если отделить один только верхний ряд картинок, то никто не сможет определить, какому виду соответствует какой эмбрион. Они все абсолютно идентичны. Я понимаю, противникам дарвинизма это ничего не доказывает, более того, они не видят связи между беременностью и эволюцией, однако если проследить развитие эмбриона, то он проходит все стадии эволюции, от самого зарождения жизни из примитивного одноклеточного, через амфибию с жабрами, к своей конечной, совершенной форме...) Собственно на фоне этого мне не нужно никаких дополнительных утерянных звеньев, доказывающих происхождение человека от обезьяны и подтверждающих его земное происхождение... Кто сомневается - смотрите и сравнивайте зародыши. Там закодирована вся история происхождения видов. А особо сомневающимся могу показать ещё кое-что. Это конечности. Пожалуйста, определите, кому они принадлежат. http://img.zharko.ru/skeletos/part1/compare_hands.gif И обратите внимание на идентичность строения конечности разных видов, независимо от внешней формы.) Снова-таки доказывает, что мы все произошли от одного корня, и никакой экспансии извне никогда не было)
zaq: Рената пишет: Например? Рената, смотрите - как говорит наука, общество сформировалось в результате некоторых социальных факторов. Например охотиться и заниматься собирательством гораздо эфективнее вместе, чем в одиночку; воспитание детей; группирование для преодоления жизненных трудностей, и т п. Плюс создание орудий труда и их совершенствование! Постоянное стремление к прогресу во всём. Логичные действия. Но логика-то может появиться только у разумного существа. А обезьяна это всего лишь примитивно мыслящее животное. Да, если она мыслила, то в основном в искусственных экспериментах. В природе же она как жила, так и живёт. А тут получается что обезьяна вдруг просто обалденно поумнела и начала создавать цивилизацию.
totoshka: Рената пишет: проследить развитие эмбриона, то он проходит все стадии эволюции, от самого зарождения жизни из примитивного одноклеточного, через амфибию с жабрами У зародыша человека нет жабер, есть щели их напоминающие...
Рената: zaq пишет: Логичные действия. Но логика-то может появиться только у разумного существа. А обезьяна это всего лишь примитивно мыслящее животное. Да, если она мыслила, то в основном в искусственных экспериментах. В природе же она как жила, так и живёт. А тут получается что обезьяна вдруг просто обалденно поумнела и начала создавать цивилизацию. Понимаешь, вот в том-то и дело, что человек - самое нелогичное существо на свете... Меня изумляет, почему человек, считая себя высшим и разумным существом, мерит исключительно своими мерками? Почему человек так уверен, что кто-то - глупее его? Потому что не говорит-по-русски? Это не критерий разума. Обезьяна - не менее разумна чем человек...Да, я понимаю, компьютеры, города и прочие "блага"... Однако это снова не критерий такого уж разума...И меня всегда поражало, как люди говорят, мол, сколько я живу на свете, аж 20 к примеру лет, и за все 20 лет ни разу не увидел, как эволюционирует обезьяна! Да чтобы увидеть самое крохотное изменение, нужно прожить больше тысячи лет! И то не факт, что заметишь... А относительно разума... Да, остальные животные не извлекают квадратные корни из чисел, но а надо ли им это? Но то, что они разумны, и действуют нетривиально в своих жизненных ситуациях - это тоже давно подтверждённый факт. У дельфинов есть язык. Он есть, потому что системы сигналов разных семей и различных популяций сильно отличаются, как и наши языки... Паук решает сложные задачи, поставленые перед ним экспериментатором... И только человек тупо уверен в собственном величии, и не видит дальше своего носа, утверждая, что все остальные - примитивны...
Рената: totoshka пишет: У зародыша человека нет жабер, есть щели их напоминающие... И тем не менее, эти щели - то есть рудиментарные жабры, ЕСТЬ! ))
totoshka: Под нажимом общественности Геккель сам признался, что изменил внешний облик эмбрионов на рисунках, чтобы подогнать их под свою теорию. Так, он изобразил глаз эмбриона собаки вдвое больше, чем на самом деле, а человеческому эмбриону в два раза удлинил нижние позвонки. С этими и другими правками зародыши многих живых существ действительно, были очень похожи. Но окончательно фальсификация была раскрыта в 1997 году, когда эмбриолог Майкл Ричардсон и группа ученых из разных стран мира представили фотографии эмбрионов, которые нарисовал Геккель еще в XIX веке. Ученые представили фото эмбрионов 39 существ из разных уголков земли, и выяснили, что зародыши различных классов и видов очень отличаются, и имеют мало общего с изображениями Геккеля. http://www.detka-konfetka.ru/articles/pregnancy/techenie_beremennosti/4834.html - статья полностью. zaq пишет: А тут получается что обезьяна вдруг просто обалденно поумнела и начала создавать цивилизацию. Вообще теория предполагает просто наличие общего предка от которого пошло развитие как современных обезьян, так и человека, но по разным путям. Именно поэтому современные обезьяны не превращаются в человеков )))
Рената: totoshka однако, они всё равно очень близки между собой...А пятипалая "рука" внутри дельфиньего плавника - тоже не миф...) Даже если взять строение черепа человека, шимпанзе, собаки или лошади, то мы увидим лишь видовую деформацию, но компоненты, составляющие череп, кости - практически те же... Челюсти, скулы, глазные впадины...При желании с помощью морфинга можно лошадь превратить в человека по опорным точкам.... Потому что внешность-то разная, а составляющие - одни и те же, как ни крути)
totoshka: Угу, особенно на сааамой начальной стадии ))) 1 клетка с 2 ядрами (от яйцеклетки и сперматозоида) )))))
Рената: Вот именно! Мы все из одного стручка, и никакой мистики! :)
ORION: Ох слава богу разобрались. Было бы удивительным, если бы виды, которые живут в виде животных, отличались бы сильно, потому что всем животным надо ходить, есть, смотреть итп. Таким образом, Рената, ты всего лишь вторишь тому, что это земные существа, возможно идущие от одного вида, я лично с этим не спорю. И конечно этот вариант скелета очень удобен для нас, и для всех - ногами ходить, кто плавает, пожалуйста там плавники, кто летает - пожалуйста там крылья, на основе скелета кисти. И сердце там же где и у всех. То есть назовем это некий один вид от одного предка. Теперь идем дальше... так с чего бы начать... а ну вот были птицы, обезьяны, слоны и тд... И вот тут НЕОЖИДАННО, один вид резко поумнел.... Ни с того ни с сего, встал на задние лапы, и решил ходить на них, хотя от хищника убегать лучше на четырех, потом неожиданно стал отбрасывать шерсть, и укутываться в шкуры (нафига).. откинул хвост, блин а ведь на нем можно было бы висеть на дереве, а жабры вообще по эволюции отрастить надо было обратно! ведь мы плаваем, рыбку ловим и чего греха таить утопаем... Стоп уходим в сторону, возвращаемся, так вот взял палку, прифигачил камень, получился молоток. Вот как он так решил, что если удлинить руку, то удар будет сильнее, потом он копье придумал, и ножик.. Построил шалаш, и втащил в него огонь! который сам же и изобрел (мы же отвергаем экспансию), идем дальше, что там, ну то что он жил стаей или общиной эт понятно, это от животных, но потом, пошло дальше, и вот мы сейчас сидим, за компьютером, нас окружают небоскребы, и прочее. Вот тут у меня вопрос ... вот почему этот вид кинулся развиваться, а другие нет... ну вот почему такие умные дельфины, когда увидели что обезьяны рулят так и остались плавать, руки там себе не отрастили? (вариант что им было не нужно??? Ну хорошо, если ты - дельфин и плаваешь в воде, но дышишь кислородом, почему бы жабры себе не наэволюционировать?) Вот и получается что где-то, неожиданно, наш вид рванул вперед, и не просто рванул, а у нас появилась душа - сознание - мы думаем не полностью инстинктивно, а у нас есть свобода воли, у нес есть стыд, ложь, лукавство, зависть, мышление, и чего-то там еще... Короче: чтот не верю я, что оно вот так вот оно - само.
ORION: Я хочу спросить Ренату: Всё легко опровергается простой логикой и современной наукой. Я в качестве примера взял эволюцию, хорошо, тогда другой пример: как наука объясняет египетские пирамиды? или работу анальгина?
ORION: Да кстати вот пришла мне такая мысль. Возмем точку X на шкле времяни где обезьяа начала мутировать. Точка Y будет наше время. Итак обезьяна развилась современного человека от X до Y. (я понимаю - что это миллиарды лет) Мы надеимся, что эволюция происходила всегда. Тогда посмотрим на точку - посередине между X и Y - пусть это будет Z. Тут тоже есть обезьяны и вот она начала развиваться. Разовьется в полноценного человека она когада? ZY x 2. А сейчас в наше время Y ее развитие будет на половину. То есть получеловек полу обезьяна. и где она? X___________________Z__________________Y(н.в.)_________________A обезьяна1................обезьяна2..............человек1.......................человек2 .............................................................получеловек2 |_____________________________________| ................................|_____________________________________|
totoshka: ORION пишет: как наука объясняет египедские пирамиды? С пирамидами - вот сюда. Раз уж там начали, давайте там и продолжать, а тут и так далеко ушли от изначальной темы
Чарли Блек: ORION пишет: То есть получеловек полу обезьяна. И где она? Может её по дороге съели ORION пишет: дельфины, когда увидели что обезьяны рулят Где бы это дельфины могли увидеть, если они обитают в другой стихии?) И потом ведь не важно, кто чего увидел, потому что эволюцию совсем не просто направить по собственному желанию. Люди вот тоже видят птиц и во все века завидуют умению летать, но крыльев себе до сих пор отрастить не сумели.
totoshka: Чарли Блек пишет: Люди вот тоже видят птиц и во все века завидуют умению летать, но крыльев себе до сих пор отрастить не сумели Действительно... Чёй-то они, т.е. мы... Было бы так удобно... А мы (человеки), вместо этого самолеты стали изобретать, которые больно падают...
Рената: Орион, приду в комп ближе к ночи и разберу, что знаю. Анальгин - это к медикам, я в этом не копенгаген, а вот насчет где эта самая обезьяна, которая "вдруг" - ее нет и не было, потому, что не было никакого "вдруг". Все шло плавно и постепенно. А спрашивать "почему она поумнела?" - все равно, что спрашивать, почему слону вдруг вздумалось вымахнуть в 5 метров, а тапир остался, где был, хотя они - прямые родичи, хоботные. Да не почему! Условия, способность адаптироваться к климату и множество факторов. И если мы не видим звеньев одной цепи, то только потому, что мозг не охватывает. Нам проще поверить мифу, чем провести прямую через две точки, чтоб найти третью)
totoshka: Дык вопрос не про "вдруг"... На сколько я поняла, Орион говорит про то, что вот в какой-то момент одна часть обезьян "свернула" на путь человека, а почему бы в другой момент, через много веков, другой части обезьян не сделать то же самого, а еще через какое-то время третьей части и так далее... Ведь живут же в одном и том же климате и люди и обезьяны... Почему какая-то часть стала развиваться в современных обезьян, а не в человека? Были какие-то условия только в первый момент (под "моментом" подразумеваю промежуток времени, короткий по отношению ко всем истории жизни на Земле)?
Смелый Лев: Австралопитеки жеж вродеж вымерли же... И тема неумолимо превращается во флудилку...
Рената: totoshka пишет: Орион говорит про то, что вот в какой-то момент одна часть обезьян "свернула" на путь человека, а почему бы в другой момент, через много веков, другой части обезьян не сделать то же самого, а еще через какое-то время третьей части и так далее... Ведь живут же в одном и том же климате и люди и обезьяны... Почему какая-то часть стала развиваться в современных обезьян, а не в человека? Ага, ну смотри, как происходит. Это можно проследить на примере "говорящих шимпанзе", слыхали о таком явлении? Это потомки знаменитой Уошо, которая весьма разумно могла общаться с людьми с помощью американского языка глухо-немых. Так вот, эта обезьянка прекрасно могла объяснить, причём довольно сложными фразами всё, что ей хотелось. Она могла даже делать логические умозаключения насчёт членов семьи своих людей, например понимала, что если у родителей есть дочь, то ребёнок дочери - это внук, и делать много такого, чему её никто не учил. Следовательно, она дошла до этого собственным умом. Получается, что в каждом виде есть свои гении. Уошо была такой. Потом она принесла потомство, и со своим детёнышем начала общаться с помощью этого же самого языка жестов. От неё эту манеру общения переняли другие шимпанзе и научили других. Не все добились таких успехов, как Уошо, но они таки общались вместе и между собой и с людьми-экспериментаторами. Получилась целая популяция говорящих шимпанзе. Именно говорящих, поскольку эта стайка легко и с удовольствием обучала такому языку своих детей... И это всего за несколько лет. Стоило научить одну обезьяну, и это пошло дальше и дальше... Шимпанзе научились, а, скажем, гиббонам это оказалось пофиг... Значит гиббоны продолжают жить своей обезьяньей жизнью, как и другие шимпанзе, а наша семейка уже перешла на новый уровень эволюции... Вот такая модель развития. Точно так же, только в большем масштабе и более длительно по времени произошло и с предком человека...Только у Уошо и её соплеменников пошло всё быстро, потому что её научили готовой системе сигналов, ей не пришлось изобретать ничего самостоятельно, потому дело заняло несколько лет максимум. А в природе им пришлось всё изобретать самим... Но стоило первой обезьяне понять, что камнем расколоть орешек намного удобнее, чем зубами - и дело пошло. Вот тебе и первое орудие... Снова-таки, шимпанзе тоже очень быстро соображает, что палкой можно достать банан...А изогнутой палкой его можно ещё и подтянуть к себе... Почему другие обезьяны не сформировались в человека? Потому что их предки учиться не хотели) Им было не интересно...) А самые способные, как те самые шимпанзе, уже сгруппировались, стали закреплять приобретённое, передавать знания детям, и пошло-поехало...)
totoshka: Да, но они не просто захотели научиться чему-то... они захотели научиться чему-то у человека.. точнее человек стал учить Уошо языку глухо-немых и да, она захотела, кто-то не захотел, но... ее научили... и пошло-поехало...
ORION: Я честно говоря не знаю про таких обезьян... Но исходя из твоего рассказа получается что, в какой-то конкретный момент Человек (высшее существо) дало обезьяне знания ) Это и был момент X. Так что мне твой рассказ очень понравился! НО ! Хорошо, что они получили знания, и начали соображать и что через много лет будут жарить рыбу на костре, но я пока не вижу именно эволюционного развития обезьяны, через много лет она будет читать, НО выпадут ли у нее волосы? Втянется ли хвост? ... PS Кстати в религиях часто это идет красной линией - боги пришли и дали священный огонь, знания, медицину и прочее...
zaq: ORION пишет: PS Кстати в религиях часто это идет красной линией - боги пришли и дали священный огонь, знания, медицину и прочее... Вот-вот! Знания не могут взяться из ниоткуда.
Рената: totoshka пишет: Да, но они не просто захотели научиться чему-то... они захотели научиться чему-то у человека.. точнее человек стал учить Уошо языку глухо-немых и да, она захотела, кто-то не захотел, но... ее научили... и пошло-поехало... По большому счёту она не могла не захотеть, поскольку любознательность в самой природе обезьян... Как и изобретательность...)ORION пишет: Но исходя из твоего рассказа получается что, в какой-то конкретный момент Человек (высшее существо) дало обезьяне знания ) Это и был момент X. Так что мне твой рассказ очень понравился! Потому всё и произошло так быстро. Несколько лет всего... А вот если бы кто-то что-то показал древним нашим предкам, то не было бы этих миллионов лет эволюции...Всё было бы гораздо и гораздо скорее, потому что на готовом всегда проще и быстрее. И легче...А тут - вона, какая дистанция...
Рената: zaq пишет: Вот-вот! Знания не могут взяться из ниоткуда. Могут))) Один что-то нашёл, обнаружил, открыл, например, что тот же банан легче палкой сбить...И всё. Кстати, у дельфинов так же...Они могут неделями метаться в сети, причём от моря их может отделять лишь линия поплавков, и ни один из них не перепрыгнет сеть...Пока кто-нибудь не пригнёт край сети и не поймёт, что через неё легко можно даже переплыть...Причём это именно в среде сородичей...Просто есть более умные особи, а есть более глупые...Или более консервативные... Новаторы-интеллектуалы развиваются, а консерваторы - остаются в арьергарде... Какие там боги, побойтесь бога))) Всё у нас есть в голове, нужно только попробовать.
Рената: Вот про Уошо: http://lib.rus.ec/b/132261/read Можно скачать, можно читать))
Рената: А вот про шимпанзе и их мировосприятие: http://lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_article&a_id=45
Рената: А вот по эволюции человека, со всеми имеющимися и новыми звеньями: http://macroevolution.narod.ru/human.htm
Рената: Ну и вот ещё: http://elementy.ru/news/430836
Рената: А это - вообще))) Тут не только исследование и расследование, но и реконструкция. http://video.yandex.ru/users/leha1953/view/124
Палеонтолог: Зрите, человеки, ибо Истина Грядет... (шутка, кергуду) Вчера некто Чарлик сказал мне что Рената тщетно бьется супротив новых ревизионистов истории. Я попросил его показать мне поле битвы, чтобы вникнуть в тему. Мне показали сие поле. Очи мои отверзлись, я вчитался и проникся. С высоты своего роста и знаний захотелось высказаться. Но Чарлик отказался ретранслировать мою мысль на форум и мне пришлось зайти сюда гостем. Дабы высказать свою мысль. Итак, мысль... Ребята, что вы так многого требуете от палеонтологии? Как наука она возникла всего 200 лет назад. А, учитывая систематизацию, в нынешнем виде существует всего век. И вы хотите чтобы за какие-то жалкие 100 лет вам сразу все нашли и предоставили? И переходное звено между человеком и обезьяной, и доказательсва теории Дарвина... Вспомните сколько существует геометрия, алгебра, физика... И то, все их теории и предположения мы не знаем до сих пор. Так что при жизни нынешнего поколения вряд ли найдутся все ответы. В том числе и на теорию Дарвина. Посмотрите на рисунки игуанодона 19го века и сравните их с нынешними. Наука меняется. И не в 21ом веке требовать от палеонтологии сразу всех ответов на всю историю Земли, которая насчитывает миллиарды лет. Теперь о частностях. Внемлите мне, отроки, ибо Истину глаголю... Вот вам так сразу вынь, да положь переходное звено между обезьяной и человеком... А вы в курсе, что кости скорее истлеют, чем дойдут до потомков? Что до нынешнего времени доживает менее одного процента костей, что были когда-то... Что разрушение костей это реальность, а их сохранение до нынешних времен - случайность. Вы все так прям и хотите, чтобы новая наука вам за жалкие 100 лет все раскопала и все предоставила. Этого не будет. Вероятно, мы никогда не узнаем о переходном звене, ибо все их кости уже истлели и никогда не дойдут до человечества. Придите в Палеонтологичекий музей в Москве и посмотрите на диаграмму найденных существ, и на тех, кто еще не найдены. И поймете, что в данный момент времени требовать от палеонтологов переходное звено смешно. Палеонтологи сейчас спорят был ли тираннозавр покрыт перьями или нет. Или посмотрите как представляли игуанодона в 19ом веке и сейчас... А по поводу инопланетян и их вмешательтва в историю Земли. Уймитесь, ребята. Земля находится на самых задворках нашей Галактики. На ее отшибе. И если бы инопланетянам так уж приспичило разводить людей, они бы сделали это не на краю Галактики, а поближе к своим планетам. Так легче и контролировать. А если нас не контролируют и мы развились сами, то нам остается только порадоваться. Ибо на нас никто не обращает внимания. Все современные галактические войны идут где-то далеко от нас. И, может быть, мы успеем развиться более или менее до того, чтобы отбиться от пришельцев в тот момент, когда они захотят нас захватить, чтобы использовать Землю, как свою базу. В заключение выскажусь по поводу ранее написанного в теме... Итак. Та группа обезьян, которая в итоге привела к человекам, не была единственной. Было несколько групп обезьян. Просто наши предки были теми, кто победил всех прочих. Последними соперниками были неандертальцы, кстати, куда лучше приспособленные к ледниковому периоду, чем кроманьонцы. Но кроманьонцы победили. Поэтому мы все с вами нынче и сидим за компьютерами и флудим в данную тему. Победи неандертальцы - никого из нас сейчас бы и не было. Еще скажу, что и нынешние обезьяны при появлении хищника не убегают от него на четырех лапах (что, вроде бы, быстрее), а встают на задние лапы, а передними кидают в супостата палки и камни. А хвост и деревья... Хорошо когда эти деревья есть. А что делать, если из-за изменения климата деревья пропали? И высокой травы нет? И что делать? Продолжать спасаться от супостата на четырех лапах, или высматривать его, стоя на двух, и кидать в него камни? И запомните одно. Ни один вид на Земле не жил больше нескольких миллионов лет. Вы думаете, что тираннозавр жил весь меловой период? Это не так. Меловой период - десятки миллионов лет. Тираннозавр жил не больше 5 миллионов лет. До него жили иные жищники. В частности, альбертозавр сейчас рассматривается как возможный предок тираннозавра (посыл Смелому Льву: Прогулки с динозаврами, Прогулки с Чудовищами, Доисторический парк, Первобытный и прочие фильмы про доисторических животных я смотрел, а так же Дикий мир Будущего и прочее... Если хочет - может со мной связаться), так что за несколько миллионов лет любой вид на Земле проходит полный цикл от возникновения, до расцвета и потом упадка. А человечество. Смотря от кого считать. Если от австралопитеков, то это уже миллионы лет. Так что мы сейчас уже миновали свой пик. Скоро уничтожим сами себя. И никакие инопланетяне тут не виноваты. С уважением, Палеонтолог. P.S. Ищите, да обрящете. Отдельный респект Ренате. Уважаю...
саль: Привет Палеонтологу. Вы похоже знаете больше, чем вся палеонтология. Энциклопедические знания.
Палеонтолог: саль пишет: Привет Палеонтологу. Вы похоже знаете больше, чем вся палеонтология. Энциклопедические знания. Спасибо. Должность обязывет такие знания иметь...
ORION: Палеонтолог пишет: Земля находится на самых задворках нашей Галактики. На ее отшибе. А разве не тут? Какие ж это задворки? И почему мы далеко? Далеко от чего? Неужто высший разум живет в кремле центре галактики? Да я думаю расстояние не критично, если пользоваться искривлением пространства, то растояние не играет. А далеко еще и потому что мы на своих консервных банках не помешали им. Вон и так слишком много на Луне увидили.Палеонтолог пишет: А если нас не контролируют и мы развились сами, то нам остается только порадоваться. Угу, они поняли ошибку выгнали нас из эдема своей лаборатории и сказали "живи как хочешь". Щас ток прилетают - подивится до чего мы докатились, на экскурсию. Палеонтолог пишет: Палеонтологи сейчас спорят был ли тираннозавр покрыт перьями или нет. Чет не понял? Нафига ему перья? Палеонтолог пишет: И, может быть, мы успеем развиться более или менее до того, чтобы отбиться от пришельцев в тот момент, когда они захотят нас захватить, чтобы использовать Землю, как свою базу. Сейчас самое время, отключил электричество, и все - захватывай, все в панике, никто не знает что делать полный хаос.Палеонтолог пишет: когда они захотят нас захватить, чтобы использовать Землю, как свою базу. Зачем им такая база? Ведь они думают что мы на задворках.
Смелый Лев: ORION пишет: Чет не понял? Нафига ему перья? Это метрикантозавр,а не тиран. ORION пишет: (посыл Смелому Льву: Прогулки с динозаврами, Прогулки с Чудовищами, Доисторический парк, Первобытный и прочие фильмы про доисторических животных я смотрел, а так же Дикий мир Будущего и прочее... Если хочет - может со мной связаться) Праймевал и ДМБ-мои любимые фильмы===))) А Вы кто?По стилю то это...Наш Энциклопедист... саль пишет: Вы похоже знаете больше, чем вся палеонтология. Энциклопедические знания. Вот-вот)ORION пишет: Сейчас самое время, отключил электричество, и все - захватывай, все в панике, никто не знает что делать полный хаос. Ага! ORION пишет: А разве не тут? Это ваще не млечный путь%)
zaq: Смелый Лев пишет: А Вы кто?По стилю то это...Наш Энциклопедист... Я тоже его узнал.
ORION: Смелый Лев пишет: Это метрикантозавр,а не тиран. О... специалист... Забьем эту тему, ну я уже понял что если спросить зачем перья, то ответ будет, "чтобы не мёрз" Смелый Лев пишет: Это ваще не млечный путь%) Да понятно, у меня на компе Целестия стоит, но сонце то, примерно тут. ЗЫ похвально за Млечный путь, а то вон половина контакта ждут марса размером с луну ))
Палеонтолог: ORION пишет: Какие ж это задворки? И почему мы далеко? Далеко от чего? Неужто высший разум живет в кремле центре галактики? Я иную карту видел в свое время. Но, по любому, Солнце находится в одном из самых "звездноразреженных" мест нашей Галактики. А в центре Галактики жизнь вообще невозможна. Ну, аккуратнее скажем - кислородно-кремниевая жизнь невозможна. Нагрузки там не такие, чтобы человекоподобный организм выжил. ORION пишет: Вон и так слишком много на Луне увидили. Скорее захотели увидеть, чем рельно увидели. На Луне уже давно земельные участки продают. А в реальности Луну все равно китайцы захватят. Это я вам всем, как человек, 20 лет связанный с космосом, заявляю. ORION пишет: Угу, они поняли ошибку выгнали нас из эдема своей лаборатории и сказали "живи как хочешь". Щас ток прилетают - подивится до чего мы докатились, на экскурсию. Вот с этим я могу согласиться. Что мы как заповедник для высших рас. Под лозунгом: "Так жить не надо!" ORION пишет: Чет не понял? Нафига ему перья? Для сохранения постоянной температуры тела. Впрочем, были ли динозавры теплокровными или холоднокровными спор идет и сейчас. А если теплокровными, то какие именно (ибо диников много было, размером от кита, до малюсенькую пичужку). А перья по любому облегчают сохранение тепла. Даже у современного человека шерсть (пардон, волоски на теле) встают дыбом, когда нам холодно. Пытаются удердать между волосиками частички тепла. Рудименты шерсти, однако... ORION пишет: Сейчас самое время, отключил электричество, и все - захватывай, все в панике, никто не знает что делать полный хаос. От этого погибнуь только американцы. Арабы и прочие африканцы выживут. Им не привыкать. ORION пишет: Зачем им такая база? Ведь они думают что мы на задворках. Если потерпят поражение глобально, то для подготовки реванша лучшей базы, чем на задворках, не найти. Смелый Лев пишет: Это метрикантозавр,а не тиран. Угу. Хотя в перья, например, сейчас и велоцираптора пытаются одеть. Смелый Лев пишет: Праймевал и ДМБ-мои любимые фильмы===))) А Вы кто?По стилю то это...Наш Энциклопедист... Я тот, кого вызвали из Тьмы... Чарлик постарался... zaq пишет: Я тоже его узнал. Смелый Лев пишет: Это ваще не млечный путь%) Млечный путь это всего лишь "плоскость" нашей Галактики. Из-за того что наша Галактика, в основном, плоская, и плотность звезд велика именно у этой плоскости, мы и видим Млечный путь. А вообще у нас и так спутники сейчас падают... Люди, конец света близок!!!
zaq: Рената пишет: Почему другие обезьяны не сформировались в человека? Потому что их предки учиться не хотели) Им было не интересно...) А самые способные, как те самые шимпанзе, уже сгруппировались, стали закреплять приобретённое, передавать знания детям, и пошло-поехало...) Хм... вот а почему одним было интересно, а другим нет? И кстати: если одни развились более высоко, почему другие обезьяны живя с ними в одно время не перенимали у них опыт? Ведь это логично! На логичные действия способно только разумное существо. А если обезьяны что остались на примитивном уровне и те что пошли по пути бурного развития одинаковы, то опять же представляется странным что у развитой группы был разум.
Рената: Потому что среди обезьян, людей, лошадей, слонов, дельфинов и др. есть особи с разными наклонностями, способностями и даже интересами. Только и всего) одни учатся быстро и легко, другие даже общаться не желают. Например бабуины.
totoshka: Рената, среди людей то же... и не думаю, что это только сейчас так случилось... однако общей эволюции человека не помешало...
Рената: totoshka наоборот, помогло))) Более способные, занимаясь тем, что им интересно, развили ту часть мозга, которая отвечает за данную способность, например, за точную моторику... Вот моя часть мозга, отвечающая за математические способности - совсем не развита... Зато гуманитарная часть мозга, зрительная, а так же лингвистическая - развиты)) Что задействовано больше - то и развивается. И эволюционирует)
totoshka: Я вообще про тех, кто не желал общаться... кому ничего не надо и не интересно... В общем так: почему при наличии среди обезьян (дельфинов, лошадей...) интересующихся продвинутых особей они до сих пор не доэволюционировали до человеческой разумности (в целом), а наличие среди людей безразличных к знаниям особей не помешало общему развитию человечества?
zaq: Рената пишет: одни учатся быстро и легко, другие даже общаться не желают. Но ведь их же кто-то учит! Кто-то им даёт эти знания!
Рената: totoshka пишет: В общем так: почему при наличии среди обезьян (дельфинов, лошадей...) интересующихся продвинутых особей они до сих пор не доэволюционировали до человеческой разумности (в целом), а наличие среди людей безразличных к знаниям особей не помешало общему развитию человечества? Потому что 1. Всё это происходило не в один момент, а на протяжении миллионов лет... 2. Потому что те, кто был в хвосте, как особи, исчезли, погибли, не оставили потомства. Познание - позиция активная, потому и закрепилась в последующих поколениях. А закрепившись, записалась к ДНК и пошла передаваться детям, внукам, правнукам... totoshka пишет: Я вообще про тех, кто не желал общаться... кому ничего не надо и не интересно... Они как были, так и остались бабуинами)))
totoshka: Рената пишет: 1. Всё это происходило не в один момент, а на протяжении миллионов лет... ну дык... все эти миллионы лет существуют и дельфины, и обезьяны, и люди.... только одни вот доразвивались на свою голову, а другие нет... бабуинами они остались по поведению, а внешне то вполне себе люди, хвост и шерсть обратно не отрастили и на пальму не лезут...
Рената: zaq пишет: Но ведь их же кто-то учит! Кто-то им даёт эти знания! Сами, сами! ))))) Эйнштейна никто не учил, на нём крест ставили, как на полной бездарности. А он просто аутистом был.))) Зак, тебе изобразить механизм самообучения? Смотри. Человеческое племя живёт в саванне, окружённое хищниками. Например, леопардами, львами и гиенами всякими. Человек - часть пищевой цепочки, иными словами, как любую обезьяну, его тоже едят. Но он хочет жить... И вот случается пожар в буше... ВСе ушли... Человек тоже ушёл...Вернее, отошёл...Огонь его пугает. Ещё пугает...Но кто-то замечает, что от огня - тепло. И что огонь пугает не только человека, но и леопарда... Человек понимает, что если принести в стойбище маленький лепесток огня и поддерживать его горение, то леопард не сунется в стойбище. Огонь - страшно. Но быть съеденным леопардом - ещё страшнее. Из двух зол выбираем меньшее. Потом обнаруживаем случайно, что корешок полежавший в горячей золе, стал вкуснее... Ага, подумал человек, а что если погреть и это? А кусок мяса на косточке? Вкусно! И живот уже не болит, как от сырого мяса. Так человек приручил огонь. Ещё одна ступень эволюции.
totoshka: Но обезьяны то тоже это видели... Что им мешало действовать так же? Ну или тому же гепарду... Случился пожар, каждый в зубы по горящей ветке и давай загонять добычу - человека... загнали в кучку, окружили и сожрали! красота!!!
Рената: totoshka пишет: ну дык... все эти миллионы лет существуют и дельфины, и обезьяны, и люди.... только одни вот доразвивались на свою голову, а другие нет... А вот это и есть разнообразие видов...) ОПять же - близайшие родичи слонов, тапиры. Слоны вымахали 5 метров роста, тапир по-прежнему остался маленьким. Почему? Да потому же. РАзнообразие видов. totoshka пишет: бабуинами они остались по поведению, а внешне то вполне себе люди, хвост и шерсть обратно не отрастили и на пальму не лезут... Нет, я про настоящих бабуинов. Шимпанзе хочет общаться, бабуин - нет. У бабуина мозг меньше, у шимпанзе - достаточно развит, чтобы начать общаться с человеком. Среди учёных уже встал вопрос, чтобы причислить шимпанзе к роду Хомо. Уж очень близко они к нам подошли по интеллекту... И не только)
Рената: totoshka пишет: Но обезьяны то тоже это видели... Что им мешало действовать так же? Ну или тому же гепарду... Случился пожар, каждый в зубы по горящей ветке и давай загонять добычу - человека... загнали в кучку, окружили и сожрали! красота!!! У них мозгов не хватило. Банально не хватило мозгов...) И потому пересилил животный страх))
totoshka: Ну дык... эволюция жеж... вперед развивать мозг! у человека, в начале его эволюции, то же мозг был поменьше )))) однако ж развился... Рената пишет: Нет, я про настоящих бабуинов. а я про людей с замашками бабуинов...
Рената: totoshka пишет: а я про людей с замашками бабуинов... Ну так замашки не в счёт...))) Потому как обучаться, судя по количеству людей на свете, захотело абсолютное большинство...Даже те, кто с консервного завода, вынуждены были признать, что у огонька поваляться выгоднее, чем сидеть и трястись от страха в темноте и холоде...)
totoshka: от мы какие! красавы! вот взяли и в разных частях земли, примерно в одно и то же время решили обучаться, чтобы стать человеками!
Рената: totoshka а ты думаешь, что мы в разных частях света жили одновременно? Нифига)))) Это мы уже потом расползлись по свету...Материки ведь тогда имели совершенно иную форму, и гулять по земле было проще...
ORION: Гениев у нас сколько? И Эйнштейн и Тесла, и Ломоносов очень хотел учится,... А обезьяна та была одна? Почему из миллионов видов стартанул один вид? Я так понимаю, что способность обучатся была у одного, внедренная, а остальные так и остались на инстинктах... (Ну кроме там Дельфинов и муравьев наверное) ЗЫ Млечный путь. Так называется то пролитое белое молоко нашей галактики, которое мы видим на небе,а потом когда поняли что это Галактику так и назвали "Млечный путь", Милкивей ) ЗЗЫ Это перья тиранозавру это круо, а шерьсть ему почеу не подошла?
Рената: ORION пишет: Гениев у нас сколько? И Эйнштейн и Тесла, и Ломоносов очень хотел учится,... А обезьяна та была одна? Почему из миллионов видов стартанул один вид? Я так понимаю, что способность обучатся была у одного, внедренная, а остальные так и остались на инстинктах... (Ну кроме там Дельфинов и муравьев наверное) Снова-таки, мы ровняем по себе... А развиваются практически все виды...Сравни тех же древних китообразных с современными... И кстати, взят тех же афалин к примеру и допустим южного кита, и сравнить...РЕзультат будет примерно тем же, что и сравнение человека с гориллой или шимпанзе...И снова-таки, можно задать тот же вопрос: почему именно афалина развилась до такого разумного существа, а южный кит остался глупым фильтровальщиком...И кто научил петь горбатых китов, и почему кашалот этого не умеет)))
totoshka: Причем тут сравнение человека с гориллой или шимпанзе... Они (обезьяны) то же ведь все это время как-то эволюционировали... Поэтому надо сравнивать человека и обезьяну в начале эвалюционного пути от общего предка и сравнивать эволюционированных человека и обезьяну сейчас... Глядя на все преведенные выше статьи - в начале эволюционного пути человек с обезьяной были гораздо ближе друг к другу, чем сейчас...
Рената: totoshka Ближе) Но не настолько уж, как принято считать...То же самое и внутри любого рода, приматов ли, китообразных ли, псовых ли... Есть очень развитые интеллктуально, а есть примитивные по-прежнему...)
totoshka: Что значит "не настолько же" - ведь принято считать что был ОБЩИЙ предок - начало, старт???
Рената: totoshka пишет: Что значит "не настолько же" - ведь принято считать что был ОБЩИЙ предок - начало, старт??? Так общие предки были у каждого вида, семейства, рода...) У всех был общий предок, а потом, после формирования разных видов, у каждого был свой общий предок...)) Искрпаемый кит, ископаемый конь, ископаемый обезьян, и тд))
Рената: ORION пишет: ЗЗЫ Это перья тиранозавру это круо, а шерьсть ему почеу не подошла? Вероятно потому, что он ближе к птицам, чем к мохнатым млекопитающим...)
totoshka: Ну я имела ввиду общего предка человека и обезьян.... но если рассматривать теорию эвалюции в глобальном масштабе, то все мы вышли из воды... и произошли от одной амебы (ну кто-то может еще от инфузории))))))
ORION: Вот это громодное хищьное животное - птица? мнда... ты еще скажи что пингвин - птица ))) А помидор - ягода))
Рената: ORION арбуз - ягода, и клубника - тоже ягода)))) Морская свинья - кит. И сервал - тоже кит... А размеры-то...Первая полтора метра, второй - за 30 в длину...)
Рената: totoshka пишет: Ну я имела ввиду общего предка человека и обезьян.... но если рассматривать теорию эвалюции в глобальном масштабе, то все мы вышли из воды... и произошли от одной амебы (ну кто-то может еще от инфузории)))))) О том-то и речь))
ORION: Ну коли ты мне просвятила на счет китов ) я тоже открою тайну 6го класса ботаники : Цитата из школьного учебника биологии. 6 класс. В. П. Викторов, А. И. Никишов.: "... плод у земляники, клубники, гравилата - многоорешек. Так, в цветках с большим количеством пестиков в образовании плодов обычно участвует цветоложе (оно разрастается и становится сочным, как у земляники). Поэтому плод земляники и клубники иногда называют земляничиной....."
Рената: ORION Ага, ну взять любую другую ягоду и сравнить с арбузом))) Тот же эффект будет, что и у морской свиньи с синим китом))
Пантера: Блин, я тут для чего тему создавала? для драконов и динозавров, вернее, для их обсуждения!
Рената: Пантера для всего)
Палеонтолог: ORION пишет: Вот это громодное хищьное животное - птица? мнда... ты еще скажи что пингвин - птица ))) А помидор - ягода)) Еще полвека назад динозавров считали пустячково-тупичковой ветвью эволюции. Вымершей полностью, не дав никакого потомства. Сейчас почти все палеонтологи признали, что птицы произошли от динозавров. Не от тираннозавра, конечно, от других, более мелких видов. Но у тех видов и у тираннозавра - общие предки. Так что тираннозавр - родственник птиц. Это и по его задним лапам видно. Увеличенные во много раз типичные куриные лапки... Так что, когда ты кушаешь курочку, можешь считать что кушаешь динозавра. Ну или по крайней мере - его прямого потомка.
Пантера: Рената ДЛЯ ВСЕГО?! вы все тут такой флудище развели
Рената: Пантера, раз админы его поддержали, значит так тому и быть! :-P А еще ученые считают, что велоцирапторы, возможно были детенышами и молодняком Т-Рекса. И многие мелкие виды тех же трицератопсов, считавшиеся именно видами, могут быть неполовозрелыми особями трицератопсов. А изогнутые рога и зубцы на воротнике у последних - как раз признак половой зрелости. А что, у птиц такое сплошь и рядом, когда дети мало похожи на родителей.
Пантера: Рената , посмотри "Прогулки с динозаврами" и другие фильмы ВВС из той же серии. Я не палеонтолог.
саль: Захотели, не захотели обучаться, кто-то обучал... Есть гении и есть тупицы... Человек (впрочем как и животное в своих рамках) обучается независимо от того, хочет он этого или не хочет. Да, Эйнштейн освоил научный поиск, а какой-нибудь Ганс освоил, что дураком прожить проще и можно не вкалывать, а питаться тем, что само в руки свалится. И как определить, кто из них больше человек. кто достиг большего жизненного успеха? Кто даст более долговечное потомство? И кто скажет, где магистральный путь Вида Человек, а где случайное ответвление в тупик. Может быть цивилизация истощит свои ресурсы и сдохнет, но выживут те, кого мы зовем бомжами. Они избавятся от излишков разума и проживут на обновленной Земле еще десятки миллионов лет, среди возникших новых видов, отвоевав свою маленькую нишу. Ведь мухи-то процветают, и маленькие мозги им не мешают. Кажется сейчас никто не будет отрицать, что цивилизация и эволюция - враги смертные...
саль: Кстати, об окраинном положении Солнечной системы. Когда-то это навело меня на мысль, что сие далеко не случайно. Никто не доказал, что жизнь возможна в центральных областях звездных скоплений. И вернее всего там пустыня огненная. Таким образом, ничто не мешает сделать вывод, что жизнь гораздо более редкое явление, чем считали по умолчанию со времен Дж. Бруно (и я в том числе). Может быть обитаемых планет по 2-3 на галактику? И мы просто выдумываем на пустом месте "братьев по разуму" и "Звездных наставников".
totoshka: саль, ну ведь в огненной пустыне могут жить какие-то приспособленные для этого формы жизни, не похожие на нас... правда, навряд ли, мы найдем с ними общий язык....
Смелый Лев: Рената пишет: А еще ученые считают, что велоцирапторы, возможно были детенышами и молодняком Т-Рекса. Вы что??Совсем???!!! Какие бредчёные несут такую чушь?Покажите мне их,мозги промыть надо!Они что,ЭТО не читали???!!!
Смелый Лев: Палеонтология по-китайски: каждый зуб из обнаруженной челюсти отнесён к отдельному виду, сама челюсть выделена в новый отряд (с)
саль: Да, Тотошка. Равным образом и могут быть эти формы и не могут. И всё равно, если говорить о иной форме жизни, шансы на нее значительно меньше, чем принято считать. Просто этому противоречит земной опыт.(на Земле есть жерла вулканов, вершины гор, недра, полярные шапки, а жизнь предпочитает влажно-теплые джунгли. И не очень стремится в крайности. А казалось бы, эволюционируй, живи в кипятке и никаких конкурентов) Может быть, конечно потому, что есть выбор? Вот если бы была обитаемой например Венера. Но мы пока даже этого не знаем. Вон Циолковский вообще считал, что жизнь может существовать и в открытом космосе. Может то может (может быть) Сказать всё можно. А ты поди, демонстрируй! это уже Менделеев.
totoshka: саль, ну мы тут (на форуме сказки) не ищем истины, мы просто обсуждаем... может быть то, а может то )))) Так сказать, проводим время за приятной беседой ))) Демонстрировать и доказывать - это к тем, кто этим конкретно занимается, на специализированных ресурсах... )))) А мы обсуждаем. Ведь это же интересно, во всяком случае интереснее, чем молчать... )))
саль: Тотошке. Да, согласен, меня занесло! Просто я хотел сказать, что гипотеза об единственности Земли, как носительницы жизни не менее интересна. Есть в этом какое-то величие и радость первопроходчества. Вся вселенная у порога - и ничья!
totoshka: Не менее.... Давайте и ее пообсуждаем... Откуда эта жизнь вообще появилась? как-то сложились частицы, как-то соорганизовались в амебу, которая стала развиваться... почему они это сделали? случайно? или сложились какие-то определенные для этого условия? тогда почему подобные условия не могли бы сложиться на какой-нить другой планете?
Рената: Пантера пишет: Рената , посмотри "Прогулки с динозаврами" и другие фильмы ВВС из той же серии. Я не палеонтолог. Зачем? Я их видела. И что? С тех пор уже множество новых находок и гипотез случилось, так что "Прогулки" слегка устарели...) Ты - не палеонтолог, и что с того?
Рената: Смелый Лев пишет: Вы что??Совсем???!!! Какие бредчёные несут такую чушь?Покажите мне их,мозги промыть надо!Они что,ЭТО не читали???!!! Тихо, тихо, что значит "вы - совсем!" Совсем - это упереться рогом в одну теорию и ничего больше не признавать. А как вы объясните например такой факт, что у птенцов фламинго абсолютно прямой клюв? И то что у детёныша носорога отсутствует рог? Вы копните зоологию, и увидите, что детёныши многих видов животных, птиц и рептилий совсем не похожи на своих взрослых родителей. И не стоит вправлять мозг учёным, думаю, они вам смогут рассказать такое, от чего у вас мозг вскипит))) http://www.ammonit.ru/new/745.htm - вот. Попробуйте написать им письмо о том, что они - кретины)))))))
Рената: А вот конкретно о детёнышах. Если кто есть Вконтакте - идём по ссылке и смотрим. http://vk.com/id19736052?z=video19736052_160981682%2F493b050a563293eda1 И вот ссылочка http://www.kinopoiskru.ru/publ/document/razoblachenie_dinozavrov/13-1-0-6461 Смотрите и спорьте...Или соглашайтесь, кому как удобнее)
zaq: totoshka пишет: Откуда эта жизнь вообще появилась? О, totoshka, это один из фундаментальнейших вопросов, который занимает умы человечества ещё со времён Древнего Египта и Вавилона. В Википедии приведены основные гипотезы
Седьмая Вода: Насчет того, что гоминиды внезапно начали резко эволюционировать, причем сразу в нескольких районах земного шара, а потом так же резко перестали... Я, конечно, в палеонтологии и тому подобных вещах полный ноль, поэтому своих мыслей в дискуссию добавить не могу физически... Но вот как-то раз наткнулась я в инете на лекцию Еськова (если я ничего не путаю, конечно), и там была сказана одна вещь, которая мне почему-то запомнилась, хотя я не уверена, что запомнила правильно и точно... Что в истории жизни на земле много раз были моменты, когда в разных ветвях эволюции происходили очень похожие процессы. Например, млекопитающие развились из рептилий - это как бы общеизвестный факт. Но при этом не было одного конкретного вида рептилий, который эволюционировал, эволюционировал и выэволюционировал в млекопитающих. Было несколько параллельно развивавшихся стволов, каждый из которых набирал признаки, характерные для млекопитающих, независимо от других. Те же утконосы и ехидны - не какое-то ответвление основной линии, отделившееся после того, как уже появилось кормление молоком, но до того, как исчезло откладывание яиц, а остатки параллельных стволиков, в которых кормление молоком возникло самостоятельно (и, ясное дело, не потому, что предки утконосов подглядывали за предками плацентарных млекопитающих и размышляли, как бы это было круто). И подобная ситуация повторялась много раз. Там еще, помнится, приводился пример с насекомыми - когда появились цветковые растения, сразу во многих неродственных группах начали возникать виды, очень похожие на бабочек. Остались только настоящие бабочки, остальные сошли с дистанции. И объясняется это не каким-то внешним вмешательством, а тем, что эволюция на самом деле может идти гораздо быстрее, чем она реально идет, постоянно образуются какие-то новые признаки и изменения старых. Но эти признаки просто не нужны. В устоявшейся экосистеме естественный отбор работает на стабилизацию вида, а не на сохранение каких-то левых отклонений. И только вместе с перестройкой экосистемы появляются новые ниши, которые этими левыми отклонениями тут же заполняются. А потом начинается конкуренция между этими новыми видами, и большинство отсеивается. И с человеками случилась та же фигня. Что-то изменилось в мире в начале антропогена - из-за чего-то посыпались старые экологические связи и возникла вакансия для шибко умной прямоходящей обезьяны. Которую самые продвинутые обезьяны и начали заполнять. Поэтому и есть куча видов, претендующих на звание некоего промежуточного звена, и мало таких, которые бы гарантированно этим звеном являлись, - потому что там была не одна "цепь" из этих "звеньев", а сразу десяток, и фиг разберешь, какие из них оборвались, а какие дотянули до современности. Гипотетическая обезьяна-тормоз Ориона, начавшая эволюцию под конец этой "эпохи перемен", не имела шансов выдержать конкуренцию со всей этой красотенью. А современным обезьянам это уже не надо: мир уже не тот, ему это направление не нужно, нужны, наоборот, никуда далеко не сующиеся обитатели джунглей. Эволюция ведь не мистическая сила, которая требует от всех становиться умнее, отращивать руки, в общем, приближаться к нам любимым (или к инопланетянам направляющим), это просто побочный эффект того, что иногда - очень редко - отличаться от своих родителей оказывается более полезно, чем быть их максимально полной копией. Потому что родители ведь тоже не лузеры, раз смогли выжить, вырасти, встретиться и обзавести потомством )
Пантера: Здесь, вообще-то, не антропологическая тема...
zaq: Да знаем мы уже это! И продолжаем флудить всем админам на зло
Пантера: Ню-ню
Рената: И вместе с админами! )
Пантера: чего ещё флудить собираетесь?
Рената: Седьмая Вода кстати, очень верно сказала)
totoshka: Седьмая Вода пишет: Что-то изменилось в мире в начале антропогена - из-за чего-то посыпались старые экологические связи и возникла вакансия для шибко умной прямоходящей обезьяны. Вот только из-за чего? ))) Седьмая Вода пишет: А современным обезьянам это уже не надо: От они какие обезьяны! Захотели - эволюционировали в человека... а потом подумали - да ну на фиг, не надо оно нам больше... не к чему особо... просто так, попалось в ленте... )))
Рената: totoshka пишет: Вот только из-за чего? ))) Ну может вулкан грохнул... Тогда же климат был больше на тропический похож и горы были сравнительно молодые, вулканов было много...... Хих, хороший демотиватор)))
Железный дровосек: Так, меня тут долго не было, изложите вкратце, что вы тут наговорили.
zaq: Да короче спорили на счёт правдивости классического антропогенеза.
Железный дровосек: А-а-а...Тут вообще ничего утверждать нельзя и я не буду.
zaq: Железный дровосек пишет: Тут вообще ничего утверждать нельзя и я не буду. Ну да, давайте будем делать дарвинизм истиной в последней инстанции, непреложной правдой! Только вот не научно всё это!
Рената: zaq нет, вот с дарвинизмом я как раз и согласна...Он мог ошибиться разве что в деталях, а вот логика всё-таки правильная, потому как его теории доказательства есть, а вот другие теории страдают их косвенностью либо полным отсутствием...
zaq: Ох ну ладно. Я вообще-то альт. историк. Пусть с дарвинизмом Смелый Лев разбирается.
Элн"и: zaq пишет: Пантера, ваш динозавр в Москве Так и знал что это дело рук Лужкова. А может лап?
zaq: Элн"и пишет: Так и знал что это дело рук Лужкова. Пантера живёт в Перми.
Пантера: zaq пишет: Не в тему: Пантера живёт в Перми.Это здание у меня в городе находится
Пантера: Первобытные люди не имеют отношения к динозаврам - они жили в разные эпохи. Сравнивать их нереально...
zaq: Вы это к чему?
Пантера: К тому, что от завров народ занесло до первобытных. Тема не о людях создавалась.
Рената: Пантера История земли - она ЦЕЛЬНАЯ, всё взаимосвязано. И кстати, Пантера пишет: Первобытные люди не имеют отношения к динозаврам - они жили в разные эпохи. - это тоже ещё ну никто не доказал. А то, что найдены статуэтки, сделанные первобытными людьми и изображающие динозавров разных видов - это тоже о чём-то говорит. Очень может быть, что человек с динозаврами пересекались в своей истории.
Пантера: Возможно ))
Рената: Ну вот, так что утверждать что-либо с такой категоричностью, имхо, не стоит.
Пантера: Это почему? На том и спор зиждется, что каждый отстаивает свое мнение. Я, например, не считаю, что возможно одновременное сосуществование людей и динозавров.
Рената: Аргументы? На основании чего ты так считаешь? Ты ведь понимаешь, что "несогласная и фсе" - это не аргумент? Так отстаивай и доказывай!
Пантера: Пожалуйста. При своём нынешнем росте люди просто не выжили бы: динозавры же огромные, да и хищники запросто порвут их, как Тузик грелку. В случае сосуществования с заврами люди должны быть как минимум великанами и обладать колоссальной силой. Лишь при этих условиях возможно совместное проживание на одной территории людей и динозавров. А доказательств существования великанов не найдено.
Рената: Пантера при динозаврах были и мелкие звери, так что человеку совсем не нужно было быть великаном. Кроме того, динозавры существовали не один год, а огромный отрезок времени, в этот период человечество вполне успело сформироваться. Иначе откуда у человечества столько драконов в эпосе, если оно о динозаврах ничего не знало и в глаза их не видело? Значит видело! http://www.youtube.com/watch?v=eUCZZBycEXM
Пантера: Вообще-то за драконов принимали варанов с острова Комодо, насколько помню. Потом расскажу (мне завтра рано кровь сдавать, поэтому ретируюсь спать).
Рената: Пантера Этак все первобытные люди целыми племенами бегали специально на остров Комодо, чтобы потом врать про крылатых драконов?))
Пантера: А ты не допускаешь, что их могли привозить путешественники? И не про первобытных речь, а про средневековье, когда и складывались легенды. И рассказы привозили те же путешественники и паломники.
Рената: Пантера нет, не допускаю, поскольку легенды создавались не только в средневековье, а на протяжение всего периода существования человека разумного. А то, по твоему получается, что человек стал разумным только в средневековье? А Эллада? А Шумеры? А Египтяне? А Инки и Ацтеки? Нет уж, про драконов и раньше было.
Пантера: Возможно, только причем тут древние? В их мифологии разве было что-то подобное?
Рената: Пантера а разве мифология и сказки - это порождение современности? Вот ответь, когда появилось устное народное творчество? Программа 4 класса средней школы.
Рената: А чтобы облегчить задачу, приведу цитату из Вики: Корни культа Змея в Мезоамерике уходят в глубокую древность; первые изображения птицеподобных змей датируются периодом 1150—500 до н. э. Змея олицетворяла землю и растительность, но это было в Теотиуакане (около 150 до н. э.), где змеи были изображены с перьями кетцаля. Более детальные изображения найдены в храме Кетцалькоатля, построенном около 200 г. до н. э., на которых можно видеть гремучую змею с длинными зелёными перьями кетцаля. Как видим, до Средневековья и рыцарей-драконоборцев ещё ползти и ползти. А ты, Пантера, историк, и спрашиваешь МЕНЯ: Пантера пишет: причем тут древние? В их мифологии разве было что-то подобное? Ты же историк!
Рената: А вот вам почти достоверное расследование насчёт драконов))) http://rutube.ru/tracks/515647.html
Пантера: Рената пишет: Вот ответь, когда появилось устное народное творчество? Программа 4 класса средней школы. С первобытных времён, кстати. Рената пишет: Ты же историк! ты думаешь, я щас что-то помню? Будет книга под рукой, вспомню.
Рената: Э, про "вспомню" -отмазки! Пральна. Так вот, ты, как историк, обязана знать, что фольклор, а именно устное народное творчество с самого своего зарождения отражало не что иное, как реальность. Люди рассказывали о том, что видели. А видели они больших страшных летающих рептилий. Поскольку драконы упоминаются повсеместно, от Перу до Японии и Европы, то можно сделать вывод о том, что на всех континентах люди могли видеть живых динозавров. В воде, на суше, в воздухе. И каждый народ наделял их собственными качествами, кто добротой и мудростью (Перу, Китай и Япония), кто злобой и подлостью (Европа). Но это были реальные существа, отраженные в фольклоре.
Железный дровосек: zaq пишет: Ну да, давайте будем делать дарвинизм истиной в последней инстанции, непреложной правдой! Только вот не научно всё это! В смысле? Я имел в виду, что там всё слишком туманно.
Пантера: Рената пишет: обязана знать никому я ничего не обязана. Рената пишет: фольклор, а именно устное народное творчество с самого своего зарождения отражало не что иное, как реальность. сама знаю. Рената пишет: Но это были реальные существа возможно.
Седьмая Вода: Рената пишет: фольклор, а именно устное народное творчество с самого своего зарождения отражало не что иное, как реальность. Люди рассказывали о том, что видели. А видели они больших страшных летающих рептилий. Поскольку драконы упоминаются повсеместно, от Перу до Японии и Европы, то можно сделать вывод о том, что на всех континентах люди могли видеть живых динозавров ...Следует ли из того, что на всех континентах девочкам разного возраста, едва занявшимся _письменным_ народным творчеством, то и дело приходит в голову сверх-оригинальная, по их мнению, идея написать книгу про то, как другая девочка, очень похожая на авторшу, но обладающая уникальными магическими или еще какими-нибудь способностями, ослепительной красотой необычного типа и сбивающей с толку наглостью, попадает в какой-нибудь волшебный мир и наводит там шороху... Следует ли из этого, что мэрисью реально существуют и эти девочки с ними лично знакомы?
Рената: Седьмая Вода пишет: ...Следует ли из того, что на всех континентах девочкам разного возраста, едва занявшимся _письменным_ народным творчеством, то и дело приходит в голову сверх-оригинальная, по их мнению, идея написать книгу про то, как другая девочка, очень похожая на авторшу, но обладающая уникальными магическими или еще какими-нибудь способностями, ослепительной красотой необычного типа и сбивающей с толку наглостью, попадает в какой-нибудь волшебный мир и наводит там шороху... Следует ли из этого, что мэрисью реально существуют и эти девочки с ними лично знакомы? Конечно))))) Мэрисью - это сама авторша))) Каждый день видит её в зеркале и мечтает почмаффкать главгера любимого фэндома)) Так же и здесь) трансформации и проекции никто не отменял, всё вполне реально.
Рената: Пантера пишет: никому я ничего не обязана. позиционируешь себя историком - значит обязываешь себя знать такое и многие другие вещи. Либо не стоит позиционировать себя, как историка. Просто любитель, не больше. Любитель имеет право чего-то не знать или не учитывать, или не помнить. Пантера пишет: сама знаю. Не знаешь, увы)) Пантера пишет: возможно. Чуть выше ты говорила, что невозможно))
Пантера: Не придирайся. У меня щас никакого настроения. И это ты меня позиционируешь.
Рената: Пантера пишет: Не придирайся. У меня щас никакого настроения. И это ты меня позиционируешь. Ну как не придирайся, если ты берёшься что-либо утверждать, причём авторитетно, то нужно же и нести ответственность за свои слова...)
Пантера: Я ничего не утверждаю авторитетно, я просто тебя поддразниваю ))
Рената: Нет, ты утверждаешь, а потом отнекиваешься! Имеешь мнение, так аргументируй и доказывай, иначе это не дискуссия! А дразнятся в детском саду.
Пантера: Рената пишет: А дразнятся в детском саду. И там же личную переписку на общее обозрение выкладывают? Отредактировано администрацией. За провоцирование перебранки (пункт 3 правил) добавлено замечание в профиль.
Железный дровосек: Рената, Пантера, потренируйте силу воли - хотя бы недельку не обращайтесь друг к другу напрямую.
Пантера: Железный дровосек , Ренате скажите, а то её понесло, как бешеную лошадь
Рената: Железный Дровосек, наоборот, я заинтересована в хорошем общении со всеми участниками форума, без исключения, потому не вижу смысла игнорировать и дуться на кого-либо...
Железный дровосек: Пантера пишет: Железный дровосек , Ренате скажите, а то её понесло, как бешеную лошадь Я вам обоим сказал. Рената пишет: Железный Дровосек, наоборот, я заинтересована в хорошем общении Прошу обратить внимание на предпоследнее слово. off
Рената: Дровосек, а про динозавров или драконов? )
Пантера: если меня никто подкалывать не будет, я могу общаться нормально. Это касается всех! Благодаря мифам и легендам, динозавры плавненько трансформировались в драконов. И ничего в этом такого нет, просто у людей фантазия слишком богатая...
полная версия страницы