Форум » Архивы » Утопически-историческая.... » Ответить
Утопически-историческая....
totoshka: Короче, вот здесь будет место для споров и обсуждений по историческим вопросам... об исторических личностях... о том, что было на самом деле, а чего не было... и прочее, и тому подобное... ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000141-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000116-000-0-0
zaq: Пантера пишет: Я не могу принять этой альтернативки А если эта ненавистная Вам «альтернативка» окажется истиной? А истину надо принимать такой какая она есть.
totoshka: zaq, в Вашем же предложение хочу подчеркнуть слово "если"... А если не окажется?... любит, не любит, любит, не любит... Вы давайте конкретные примеры, чтобы был конструктивный спор, а не эта ромашка!
Пантера: Теперь я категорически не принимаю альтернативку. Вам нечего мне предложить конкретно?
Рената: А мне категорически кажется, что альтернативная история намного интереснее, в ней есть рациональное зерно и нетривиальные подходы, чего не скажешь об официальной истории. Вдумайтесь, как звучит: ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ. Прям, "считать Пирамиды творением рук рабов, согласно последнему постановлению ВЦСПС". Тьфу, скукота замшелая! Искать надо, копать и проверять! Инопланетяне? Окей, докажите! И нечего жевать седые бороды и сосать галстуки! Надели майки и кеды, встали на карачки и вперед и вглубь, к истине! А какой будет эта истина, не узнает никто, пока сам не увидит! ;)
Пантера: Вот и считайте меня этаким закоренелым ретроградом , а от своего я не отступлюсь
zaq: Пантера пишет: Вам нечего мне предложить конкретно? Вам нужны доказательства? Могу предложить.
Пантера: предлагайте, кто вам запрещает?
zaq: Пантера пишет: предлагайте Пожайлуста. Начнем пожалуй с невероятно ровных плоскостей и граней блоков. Пантера, Ваши объяснения как историка?
Пантера: Есть предположения, что всё-таки строили люди. Были же в то время математики. Вот и результат их изысканий. По поводу кого-то стороннего официальной истории неизвестно. Все рассуждения основываются на том, что строили совсем не рабы, а наёмные работники.
zaq: Пантера, а по моему тут как-то вокруг да около. Есть конкретные орудия предлагаемые историками. Медные зубила и каменные инструменты (долеритовые шары например). Теперь доводы: 1. Результативнось обрабатывания гранита медью практически равна нулю. Конечно за огроменное кол-во времени спилить, сколоть гранит медью теоретически можно, но при этом будет стачиваться и сам инструмент. И в данном случае весьма быстро. И зубила не дадут ровной поверхности. 2. Каменные орудия сюда подходят больше, но из-за расположения микротрещин, порода будет скалываться по разному. А ведь блоки прилегают друг к другу с такой плотностью, что между ними не проходит и лезвие ножа. Это значит что у них очень ровные грани у рёбер. Камнем такого не добиться. Здесь как раз было бы логично воспользоваться плоской пилой. Пилой, которую чисто выдумали египтологи. Медных пил не найдено ни одной за всё время поисков. А значит вероятность что это были пилы из очень крепких сплавов даже больше.
Пантера: Ну а если мастера использовали более прочные орудия? Есть версия, что в ходу были железные тесаки.
zaq: А хоть один из тесаков найден?
zaq: Рената пишет: "считать Пирамиды творением рук рабов, согласно последнему постановлению ВЦСПС". Тьфу, скукота замшелая! А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно.
Пантера: Наверное, да. Та передача по Viasat History давно была...
Рената: Пантера пишет: Вот и считайте меня этаким закоренелым ретроградом , а от своего я не отступлюсь Вот и договорились. Кто любознательно ищет, а кто считает, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, потому что я так сказала".
Рената: zaq пишет: А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно. А у человечества полно стереотипов. Например "Не будешь есть мяса - умрёшь от авитаминоза". Потому что нам это внушали с детства, что иначе быть не может и не должно.)
Железный дровосек: zaq пишет: Какая особенно разница? Альтернативная история предполагает обдумывание вопроса что было бы если это пошло бы не так. Так и тут - расследование: А может это было не так? А может не Египтяне оставили этот след в истории? Ты сам и ответил. Альтернативная история - это фантазирование.zaq пишет: в защиту официальной версии. Ну... Официальная версия - это сотни рабов? Тогда не в защиту.
Железный дровосек: Рената пишет: альтернативная история ... Рената пишет: "Не будешь есть мяса - умрёшь от авитаминоза". ??? zaq, такое впечатление, что вы в игре "монетка" поставили на орла, а монетка стала на ребро, тут подул ветер из окна и она упала решкой вверх.
zaq: Железный дровосек пишет: Ты сам и ответил. Альтернативная история - это фантазирование. Вижу ты не понимаешь истинной сути альтернативных исторических гипотез. Вернее понимаешь не правильно. Да, действительно большой ошибкой альтернативных авторов является именно фантазирование, примерение каких-то своих чисто умозрительных заключений на реальные объекты. Это кстати вызывает только недоверие и раздражение. И это не единственная ошибка людей работающих в сфере альт. исторических гипотез! Но всё же разумное зерно здесь есть. Потому как познание строится на сомнении, а тут его надо допускать тем более, если оно появляется. Железный дровосек, во всём этом есть разумное зерно, только преподносили это неправильно. И кстати, что Вы думаете на счёт этого: Теперь доводы: 1. Результативнось обрабатывания гранита медью практически равна нулю. Конечно за огроменное кол-во времени спилить, сколоть гранит медью теоретически можно, но при этом будет стачиваться и сам инструмент. И в данном случае весьма быстро. И зубила не дадут ровной поверхности. 2. Каменные орудия сюда подходят больше, но из-за расположения микротрещин, порода будет скалываться по разному. А ведь блоки прилегают друг к другу с такой плотностью, что между ними не проходит и лезвие ножа. Это значит что у них очень ровные грани у рёбер. Камнем такого не добиться. Здесь как раз было бы логично воспользоваться плоской пилой. Пилой, которую чисто выдумали египтологи. Медных пил не найдено ни одной за всё время поисков. А значит вероятность что это были пилы из очень крепких сплавов даже больше.
шепот прошлого: Железный дровосек пишет: Почему историю изучают по кускам??? Это ведь не мозайка! Хоть кто-нибудь здесь скажет без помощи Гугла, что это была за страна - Согдиана? если мне не изменяет мой склероз, то это не название страны. это одна из провинций Персидской империи (империя Ахеменидов) zaq пишет: А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно. Вы просто не учитываете, что ученые ( кхм...) уже не одну диссертацию защитили, не один миллион денег потратили - а теперь все это опровергнуть? сказать, что были не правы? Касательно альтернативной истории - это действительно фантазирование. Из серии, что было-бы, если бы ... И как научный факт рассматриваться не может. А вот гипотезы о происхождении/создании/гибели чего-то в очень отдаленном прошлом - могут. Но увы, отвергаются с формулировкой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", вместо нормального научного обоснования.
полная версия страницы