Форум » Архивы » Утопически-историческая.... » Ответить
Утопически-историческая....
totoshka: Короче, вот здесь будет место для споров и обсуждений по историческим вопросам... об исторических личностях... о том, что было на самом деле, а чего не было... и прочее, и тому подобное... ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000141-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000116-000-0-0
Парцелиус: Лично у нас они были оранжевые.
Дмитрий: Парцелиус пишет: Лично у нас они были оранжевые. Это не демократы, это шестерки. А спонсировались они как раз звездно-полосатыми дерьмократами...
Парцелиус: Азимов написал это примерно в конце 40 начале 50 годов.Вам это ничего не напоминает? „Представьте себе,во что превратились внешние миры Галактики за годы разрухи и так называемой независимости,и спросите себя,неужели во имя дурацкого отмщения вы действительно хотите,чтобы Сивенна,вместо того чтобы стать провинцией,которую защищает могучий флот,превратилась бы в варварский мирок в дикарской Галактике,купающийся в мутных волнах выморочной независимости,которая ничего вам не даст,кроме упадка и нищеты?″(А.Азимов „Академии и Империя″)
Железный дровосек: Призрак Величайшего пишет: Вот только проблема в том, что через год в 1382 году Тохтамыш дотла сжег Москву Сжёг то сжёг, но Куликовская битва показала, что монголы не непобедимы, что их можно бить... А Сергий Радонежский поднял дух войска.
zaq: шепот прошлого пишет: Убедить Вас в чём? В том что я глубоко заблуждаюсь. И: я не за сенсационное переделывание истории, я за истину. Пока я увидел реальные доказательства правоты альтернативных ист. гипотез.
Чарли Блек: Предыдущее сообщение перенесено сюда из темы "Фанфик(с претензиями учесть текст канона)про ожившую голограмму".
zaq: Странник пишет: Я тоже. Ну хоть в чём-то мы с Вами близки) Странник пишет: да Странник, большая просьба - напишите мне что Вы о них думаете.
zaq: Странник пишет: (то что он нелегкий по себе знаю, уж мне поверьте). Я тоже испытал это на своей шкуре.
Странник: Я считаю, что абсолютной истины в изучении древней истории сейчас нет. Есть более или менее правдоподобные гипотезы. Лично я считаю, что пока никто более или менее правдоподобно опровергнуть традиционную истоию Древнего Египта еще не сумел. Единственно, то, что во времена СССР подходили с классовым подходом и считали что пирамиды строили рабы - это чушь. Пирамиды строили крестьяне, которые нанимались на стройку пока не было разливов Нила и им надо было зарабатывать на жизнь. А то, как мало мы знаем об истории Древнего Египта доказывает тот факт, что недавно исследовали ДНК Тутанхамона и выяснили, что такое же ДНК у 80 процентов жителей Европы. А у современных египтян ее практически нет. Так что какие еще новые открытия нас ждут - Осирис их знает.
zaq: Странник пишет: Я считаю, что абсолютной истины в изучении древней истории сейчас нет. Лично я придерживаюсь мнения что история это вообще не та наука где должна быть абсолютная истина. Должно быть мнение наиболее близкое к реальным фактам. Понимаете, Странник, наше представление о прошлом не однозначно. Если когда-то люди верили что всё это можно сделать медью и камнем, сейчас находятся несогласные. Чем больше будет несогласных, тем прочнее будет фундамент у альтернативной версии. Чем прочнее будет фундамент у альтернативной версии, тем больше вероятность её воздвижения на трон общепризнанной. Но и тут не надо забывать что эта новая общепринятая версия, всего лишь версия! Просто вызывающая меньше/не вызывающая сомнений у определённых людей в определённые времена, с опредёлёнными данными. А ведь прогресс идёт и возможно появится другая версия развития событий. И тут возможно, что она будет больше соответствовать истине. Всегда надо оставлять место для сомнения. Кстати, Странник, а почему Вы за основу принимаете традиционную историю Египта? Ведь это всего лишь версия! Они все должны быть равны!
Пантера: Сейчас все тогдашние источники не заслуживают доверия, потому как писались в угоду властьимущим. И мы никогда достоверно не узнаем, ЧТО же тогда происходило на самом деле. Тогдашние хроникёры могли и приврать для красоты слова
zaq: Пантера, да. Но какое отношение это имеет к истории Древнего Египта? По-моему тут интересы авторитета и экономики. Ведь если вылезет наружу, что Великие пирамиды и храмы строили с помощью машин (как это утверждают сторонники альтернативных теорий), то незаурядность этих объектов всемирного наследия пропадёт, а как следствие и интерес к ним. А данное падение интереса обывателей не в интересах экономики Египта, которая в основном живёт за счёт туризма.
Пантера: zaq пишет: Но какое отношение это имеет к истории Древнего Египта? Такое же, как и для истории остального мира. Нас в универе учили, что нельзя слепо доверять источникам. Хотя, кому как. Лично я не из доверчивых.
zaq: Пантера пишет: что нельзя слепо доверять источникам. Вот оно так в истории и получается. Один в поле воин! + ВСЕГДА НАДО ОСТАВЛЯТЬ МЕСТО ДЛЯ СОМНЕНИЯ! Пантера, а Вы никогда не задумывались, что история мира не такая как мы привыкли её знать?
Пантера: Я это еще с первого курса знаю ))
zaq: Только правило сильно нарушается в изучении древней истории Египта. Пантера, почитайте вот эту книгу. Очень возможно что после прочтения книги Вы будете смотреть на прошлое Египта другими глазами.
Пантера: Посмотрим :)
Смелый Лев: zaq пишет: вот эту книгу. Интересно, спасибо. Только почему Ццивилизации? Почему лишняя ц в заголовке?
Пантера: потому что создатель сайта безграмотный))))
Парцелиус: Уважаемый а вы не читали Эриха фон Деникена?
полная версия страницы