Форум » Архивы » А с каким персонажем вы себя ассоциируете? » Ответить
А с каким персонажем вы себя ассоциируете?
Букан: Я, например, в детстве ассоциировала, конечно, с Элли. Мы так играли: я была Элли, а Тотошкой был мой дедушка, и я его всему учила. А потом даже и не знаю... Часто тянет взять себе ник УрфИна... (как женское от Урфин) ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000102-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000101-000-0-0 3 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000058-000-0-0
Пантера: Дмитрий пишет: цитатаУ кого? Повторю за Буканом. Дмитрий пишет: цитатаона была гораздо больше, чем 10 метров... вот уж ни за что бы не поверила!
Дмитрий: Пантера пишет: цитатавот уж ни за что бы не поверила! Я тебе выкладку написал... Не менее 13 метров 65 сантиметров, но не более 14 метров 25 сантиметров...
Букан: Дмитрий пишет: цитатаЛокоть это 455-475 мм... Арахна была 30 локтей... Это 13, 65-14,25 метров... Так что она была гораздо больше, чем 10 метров... Кстати, да, я просто не успела об этом написать. У меня в детстве на прикид метров 15 получалось... Поскольку не было точных цифр. Как раз выходило, что она до нашего с бабушкой и дедушкой пятого этажа достанет...
Дмитрий: Букан пишет: цитатаКстати, да, я просто не успела об этом написать. Помнится, я уже об этом писал, когда мы обсуждали рост Тилли-Вилли... В конце прошлого года... Кажется в теме энциклопедии персонажей...
Selenmariene: Дональд по-видимому,сам не знает, чего хочет. Он не любит ни Корину,ни Лангу ни тем более Элли а его история превращения в Черного Рыцаря схожа с превращением Анакина в Дарт Вейдера из Звездных войн-3.Но в отличие от Анакина, Зло не завладело им так быстро и в Дональде еще есть человеческое. В конце книги "Меч чародея" он помогает Эльгу оправиться от ушиба. Это и гуманно и тактично-терять такого искусного воина и разведчика было бы просто глупо.Он взял в свой отряд ленивого людоеда (от Людушки мало было толку, только лес ломает да и воин он никудышный) а также подлую Каррягу,хотя та в любой момент могла предать их.Анакин-Вейдер подобных вещей бы не сделал. (Если бы он и помог Эльгу, то из своих корыстных побуждений а после благополучного захвата Меча убил.).. --------------------------------------------
Selenmariene: Пакир-образ абсолютного Зла ,это верно. Но и в других книгах есть подобные абстрактные образы.Например , в "Властелине Колец" и в "Сильмариллионе" образы Моргота (такой же пакостник как и Пакир но немного покруче) и Саурона (огненное Око, внушающее ужас каждому, кто его увидит) даны весьма расплывчато.
Дмитрий: Selenmariene пишет: цитатаОн взял в свой отряд ленивого людоеда (от Людушки мало было толку, только лес ломает да и воин он никудышный) а также подлую Каррягу,хотя та в любой момент могла предать их.Анакин-Вейдер подобных вещей бы не сделал. (Если бы он и помог Эльгу, то из своих корыстных побуждений а после благополучного захвата Меча убил.).. А это не Дональд принимал Людушку и прочих в свой отряд. Это за него Пакир делал. А Дональд был манекеном... Бездушной куклой, если хотите. Он ничегоо не решал... Все решали за него...
Рената: Верно...Когда человек отдаётся Злу...вернее, позволяет ему собой овладеть, то он уже ничего не решает, хотя уверен, что наоборот... Идёт подменя понятий, это иллюзия, самообман..."Освобожусь, как только захочу, просто сейчас мне некогда"...Как алкоголик...
Чарли Блек: Не скажи... Мне кажется, Злом не так уж трудно управлять, если действительно к этому стремиться, а не просто плыть по воле волн.
Comma: Злом? С большой буквы? Ой, Чарли, Злу ведь только того и надо, чтобы кто-нибудь решил, будто им можно управлять...
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаНе скажи... Мне кажется, Злом не так уж трудно управлять, если действительно к этому стремиться, а не просто плыть по воле волн. Вначале, может и можно, а вот потом уже управлять не сумеешь... Оно выйдет из-под контроля...
Рената: Говорю же, ИЛЛЮЗИЯ!!! На самом деле управляют ТОБОЙ! Да, зло даёт "поиграться" а потом халява кончается...И тогда уже поздно...
Чарли Блек: Рената, Дмитрий, Comma пишет: цитатаОй, Чарли, Злу ведь только того и надо, чтобы кто-нибудь решил, будто им можно управлять...А что? С теоретической точки зрения я тут особых проблем не вижу. Зло подчиняется Силе. Добро - Любви. Силу заиметь намного легче, чем Любовь. Так что, пока сил достаточно, можно держать Зло в ежовых рукавицах. Могу привести много примеров из того же Волкова и не только. Так, в частности, рудокопы запрягли Шестилапых и приручили драконов. Урфин при помощи Топотуна осадил взбунтовавшегося Лана Пирота. Марраны, по наущению Урфина, укротили огонь. Люди изучили смертоносные вирусы и изготовили из них целебные вакцины, благодаря чему удалось победить страшнейшие болезни средневековья - чуму, оспу и др. Вся загвоздка в том, чтобы энергию покорённого Зла направить на подмогу Добру, а не на усугубление Зла в этом мире. Негодяи и глупцы на это не способны. Им не хватает Любви, чтобы действовать во имя Добра. И ума не хватает, чтобы понять пагубность такого поведения. Поэтому Зло постепенно разъедает и покоряет их самих, из послушного работника превращается в господина. В результате таких людей, как правило, ждёт крах. Примеров масса: Наполеон, Гитлер, Урфин Джюс, Арахна и множество более мелких пакостников.
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаА что? С теоретической точки зрения я тут особых проблем не вижу. Зло подчиняется Силе. Добро - Любви. Силу заиметь намного легче, чем Любовь. Так что, пока сил достаточно, можно держать Зло в ежовых рукавицах. Понимаешь, это хорошо в теории... А вот на практике ты никогда вовремя не заметишь, когда твои ежовые рукавицы дадут сбой...
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаМогу привести много примеров из того же Волкова и не только. Так, в частности, рудокопы запрягли Шестилапых и приручили драконов. А кто сказал, что Шестилапые и драконы - Зло? По моему применимо к зверям понятие Добра и Зла вообще не применимо... Вот тираннозавр, к примеру, он злой или добрый?
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаПримеров масса: Наполеон, Гитлер, Ну Наполеона я бы ни в коем случае не называл бы Злом. Вполне обычный монарх. Хотя нет, не обычный - гениальный монарх. Злом в его поступках и не пахло. Была Политика. На благо Короны и Франции... А Гитлер... Он ведь тоже начинал не так уж и плохо... Не так уж плохо для немцев. Он вывел их из унижения Первой мировой войны и экономической депрессии... Другое дело что было потом...
Чарли Блек: Дмитрий пишет: цитатаА кто сказал, что Шестилапые и драконы - Зло? По моему применимо к зверям понятие Добра и Зла вообще не применимо... Вот тираннозавр, к примеру, он злой или добрый? Мы не знаем, злой тираннозавр или добрый. Мы смотрим, что он несёт людям и другим живым существам. Если страдания и смерть - значит он представляет собой зло. Также и Шестилапые с драконами были враждебны по отношению к рудокопам, и поэтому я их включил в категорию зла.
Чарли Блек: Дмитрий пишет: цитатаНу Наполеона я бы ни в коем случае не называл бы Злом. Вполне обычный монарх. Хотя нет, не обычный - гениальный монарх. Злом в его поступках и не пахло. Была Политика. На благо Короны и Франции... А Гитлер... Он ведь тоже начинал не так уж и плохо... Не так уж плохо для немцев. Он вывел их из унижения Первой мировой войны и экономической депрессии... Другое дело что было потом... Наполеон виновен в гибели миллионов людей, в страданиях десятков миллионов семей. Этого более чем достаточно, чтобы считать его злом. Гениальность и политика - это всё вторично. Равно как и то благо прогресса , что он принёс Франции и другим народам Европы. Прогресс такой ценой - это хуже чем варварство, имхо. А насчёт Гитлера у меня вообще язык не поднимается цензурными словами говорить.
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаМы не знаем, злой тираннозавр или добрый. Мы смотрим, что он несёт людям и другим живым существам. Если страдания и смерть - значит он представляет собой зло. Также и Шестилапые с драконами были враждебны по отношению к рудокопам, и поэтому я их включил в категорию зла. Тираннозавр не плохой и не хороший... Он не виноват, что природа создала его хищником... А люди... Почему ты так уверен в том, что природа должна все время отвечать нам добром? Чеи иы заслужили подобную милость? Наоборот, все поведение человечества прямо-таки заставляет природу мстить нам. Мы ведем себя на собственной планете словно захватчики, которые прибыли на время, загадят все и покинут Землю, улетев в космос. Так что нельзя все то, что враждебно человечеству автоматически включать в категорию Зла. Может быть люди это и есть главное Зло...
Дмитрий: Чарли Блек пишет: цитатаНаполеон виновен в гибели миллионов людей, в страданиях десятков миллионов семей. Этого более чем достаточно, чтобы считать его злом. Гениальность и политика - это всё вторично. Равно как и то благо прогресса , что он принёс Франции и другим народам Европы. Прогресс такой ценой - это хуже чем варварство, имхо. Наполеон виновен? Ладно, а Суворов и Кутузов? Как тогда к ним относится? Как относиться к Александру Невскому или Дмитрию Донскому? К Петру Первому? Как относиться к лююому полководцу их любой эпохи и любой страны? Кстати, в Наполеоновских войнах погибло 2 миллиона солдат, из них половина - французы. Наполеон полностью выбил французскую деревню, забрав за 20 лет в свою армию практически всех мужчин, так что в последние пару лет набирали даже 16-18 летних мальчишек... Но даже после этого французы шли под картечь и умирали с его именем на устах и славили своего императора... Так что понятие Добра и Зла очень относительно... А про Гитлера... Я, разумеется, не буду его оправдывать... Но просто один маленький фактик (по моему я уже писал о нем на форуме у Букаши, но точно не помню)... В 1946 или 1947 году в Западной Германии среди немцев провели опрос на тему, кого они считают величайшим государственным деятелем в истории Германии... Подавляющее большинство немцев назвали Гитлера. И это после страшного поражения в войне, в которой погиб каждый четвертый немец...
полная версия страницы