Форум » Архивы » Критика книг » Ответить
Критика книг
LD: Говоря проще, напишите, что вам действительно не понравилось в книгах Волкова и Баума. Думаю продолжения о других авторов брать не стоит. Наверняка у многих есть свои претензии к книгам. Например меня сильно коробят некоторые вещи из книг Баума. Хотелось бы услышать ваши мнения. ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000080-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-2-0-00000125-000-0-0
Дмитрий: Ну я тоже ничего нового не скажу, просто повторюсь еще раз... В детстве - страшно ненавидел Энни всеми фибрами души... Окончательно смог вписать ее в "свою" Волшебную страну где-то в середине 90-х годов и с тех пор отношусь к ней нормально...
totoshka: Ultrafox, тссс... дыши глубже... никуда от нее не денешься....
Дмитрий: totoshka пишет: никуда от нее не денешься.... Ну почему так сразу столь категорично?... Варианты всегда есть...
Ultrafox: А давайте сожжем все копии книг с Энни!
totoshka: Дмитрий пишет: Варианты всегда есть... Ultrafox пишет: А давайте сожжем все копии книг с Энни! Угу... Вот и один из вариантов... Уже все дааавно написано, издано/переиздано... и от этого уже не денешься никуда (разве что можно лично для себя все это не читать)... Есть только варианты исправить как хочется в виде фанфиков... Но это уже другая тема, другого раздела... С этим или в игротеку в представлялки или уже конкретно в фанфики...
Дмитрий: Не все гораздо проще... Надо пойти путем Сухинова... И объявить что на самом деле была только Элли... А все что написано про Энни - не более чем ошибка и выдумка гномов летописцев...
totoshka: Дмитрий пишет: Надо пойти путем Сухинова... И объявить что на самом деле была только Элли... А все что написано про Энни - не более чем ошибка и выдумка гномов летописцев... Путь Сухинова - это тот же путь фанфишера... Что не напиши, а "канонических" книг оно не отменит...
Дмитрий: totoshka пишет: Путь Сухинова - это тот же путь фанфишера... Что не напиши, а "канонических" книг оно не отменит... Зато согласись - очень удобная политика... Отметать любую неугодную деталь... А по поводу фанфишера... Ну не знаю, не знаю... Еще десять лет такого агрессивного пиара, и книги Сухинова могут задвинуть книги Волкова так, что еще, не дай бог, конечно, будут именно Волкова считать фанфишером к книгам Сухинова...
Ultrafox: Дмитрий пишет: именно Волкова считать фанфишером к книгам Сухинова... Вполне возможно. Кстати если так судить, то и Волкова можно считать кем-то вроде фанфишера Баума...
Дмитрий: Ultrafox пишет: Вполне возможно. Кстати если так судить, то и Волкова можно считать кем-то вроде фанфишера Баума... Да не "вроде", а именно фанфишером...
Ultrafox: Дмитрий пишет: Да не "вроде", а именно фанфишером... Ну тогда ВИГ - мои любимые фанфики...
Дмитрий: Ultrafox пишет: Ну тогда ВИГ - мои любимые фанфики... Мои тоже... А Энни я в детстве ненавидел, но теперь она довольно органично вписалась в мой мир Волшебной страны и является довольно значимым персонажем...
Ultrafox: Меня тоже вполне устраивает, когда Энни *значимый* персонаж, но не *главный*...
Дмитрий: Ultrafox пишет: Меня тоже вполне устраивает, когда Энни *значимый* персонаж, но не *главный*... Ну в принципе Энни "главный" персонаж только в четвертой книге... Ее роль в пятой и шестой книгах - минимальна... Фактически, в пятой книге она выходит на первый план только когда летит на коврике договариваться с Карфаксом, а в шестой - когда ее похищают менвиты... И все...
Melcore: Я лично, не люблю произведения Баума и Волкова. У Баума книжки какие-то слишком сладенькие, что ли... Волшебство становится крайне нереалистичным и перерастает в какой-то бред. Сухинов этим тоже злоупотребил, когда описал Розовую Страну - от всех этих цветов, порхающих в воздухе и сдобы, растущей на деревьях становится приторно. Я прочел какую-то сказку Баума (название не помню, но там герои преврящались в драгоценные безеушки у короля Гномов, а принцесса меняла головы, словно платья). От такой избыточной фантазии предупреждал еще Профессор Толкиен. Волков же, напротив, из волшебной сказки сделал какой-то соцреализм. Постоянные социальные баталии практически без волшебства, пассивная роль волшебниц, повторющийся сюжет из книги в книгу... Правда, "Урфин Джюс и его Деревянные Солдаты" получилось весьма неплохо, да и "Семь Подземных Королей" написаны талантлаво. Не случайно Сухинов позаимствовал рудокопов для своей декалогии. Книжки же с участем Энни читать невозможно. автор окончательно выдохся.
Страшила: Баум мне тоже не нравится, а вот насчёт Волкова позвольте с вами не согласиться...
Страшила: Кстати, Сухинов чрезмерно нафантазировал.
nura1978: Melcore пишет: От такой избыточной фантазии предупреждал еще Профессор Толкиен. (шепотом) не в обиду будь сказано, это для нас он "еще". А для Баума - "уже". На момент написания "Волшебника страны ОЗ" профессору было 8 лет...
Melcore: Мда, как то я не сверился с годами жизни. Впрочем, Толкиен дает образец именно фэнтези, а Баум - это скорее просто сладенькие детские сказки. Но вот Сухинов, хоть и назвал себя продолжателем Толкиена, сильно злоупотребил. Эклектика получилась еще похлеще, чем в Льюисовской Нарнии, которую Толкиен сильно раскритиковал в свое время. У Сухинова мне до крайности не понравилась Розовая Страна, да и Сказочный народ получился стилистически безвкусным. Атланты и космос - тоже не в тему... Волков же выкинул почти все волшебство. Его книги - это практически не сказки и не фэнтези, а социальные притчи, в псевдосказочном окружении. Ощущение, что он писал по заданию Партии и Правительства - а заказное искусство уже и не совсем искусство... Где там волшебство? Да и типичного фэнтезийного дуализма нет. Разборки м ккими-то мелкими сошками...
nura1978: Melcore, ну в общем на вкус и цвет... По мне, так и Баум шире и интереснее чем "просто сладенькие детские сказки", и прямой зависимости между "искусством" и "отстуствием партийного заказа" я не вижу... Если человек может писать хорошо - он и по заданию правительства напишет хорошо (как Осеева, например). ИМХО. (про Сухинова высказаться не могу, тк не читала)
полная версия страницы