Форум » Все о сайте "Изумрудный город" и его форуме » Vote: Вы за введение правил проведения конкурсов или против? » Ответить

Vote: Вы за введение правил проведения конкурсов или против?

Donald: Половине форума известно, что я предложил администрации во избежание дальнейших скандалов и спорных ситуаций написать правила проведения конкурсов, где были бы чётко прописаны права и обязанности организаторов, участников и голосующих. Администрация пишет правила, но сомневается, что они нужны. Поэтому я создаю этот опрос, чтобы узнать мнение народа и в первую очередь тех, кто организует конкурсы, участвует в них и голосует. Мой проект правил: [more]Проект правил проведения конкурсов: черновик Права и обязанности организаторов конкурса. Пункт 1. Каждый имеет право организовать конкурс, установить сроки его проведения (согласуя её с администрацией форума и другими организаторами конкурсов), выбрать систему оценивания, которая будет применяться. Пункт 2. Начиная конкурс, организатор обязуется довести его до конца. Если он по каким-то личным катастрофическим причинам не может этого сделать, он должен назначить заместителя. Пункт 3. Начиная конкурс, организатор должен чётко прописать сущность задания, рейтинг, жанр, длину и форму повествования(стихи или прозу) конкурсных работ. В случае если данные правила были нарушены автором работы, организатор может снять работу с конкурса. Перед этим он должен оповестить автора и получить его отклик на снятие работы. Организатор не имеет права оповещать участников и голосующих о снятии работы до начала этапа голосования/оценивания. Так же он не может где-либо её выкладывать до окончания конкурса. В случае негрубого нарушения (превышения длины и т.п.) он может дать штрафное очко этой работе. Пункт 4. Организатор обязан допускать на конкурс авторов вне зависимости от его с автором отношений. Он имеет право приглашать авторов лично, если они не обратили внимание на то, что на форуме проводиться конкурс. Пункт 5. Организатор не имеет права разглашать авторство конкурсных работ, но он может голосовать, если пожелает. Пункт 6. Организатор должен по возможности в срок начать этап голосования. Пункт 7. При закрытом голосовании во избежание обвинений в фальсификации организатор имеет право пригласить свидетеля- человека, которому он будет сообщать оценки голосующих. Пункт 8. При оценивании организатор может выставлять или не выставлять таблицу предварительных оценок в зависимости от системы оценивания и его желания. Если у него есть такая таблица, он должен убрать её за 3 дня до конца оценивания во избежание предвзятого голосования. Пункт 9. Организатор должен в срок закрыть голосование, правильно подсчитать голоса и огласить победителей. Продолжу. Дополнение к пункту 1. Если организатор придумал свою систему оценивания, он должен оповестить о ней администрацию и разобрать её плюсы и минусы. Права и обязанности авторов- участников конкурса. Пункт 10. Каждый имеет право принимать участие в конкурсах в зависимости от желания и литературных способностей. Пункт 11. На конкурсах-лотереях автор имеет права взять незанятый билет, если билет не нравится возвратить его и взять другой- не более 2 раз. если иное не было заранее оговорено дополнительно. Пункт 12. Заявляя о своём участии в конкурсе автор обязуется в срок закончить конкурсную работу. В случае если он передумал участвовать либо понял, что элементарно не успевает, он должен оповестить об этом организатора конкурса. Пункт 13. В случае снятия организатором работы автора он может жаловаться модераторам или администраторам. В случае снятия его работы организатором он не может где-либо её выставлять до начала голосования на конкурсе. Пункт 14. Прежде чем посылать работу организатору автор обязан по возможности проверить в ней ошибки, так как вопиющая неграмотность есть неуважение к организатору и голосующим. Он может пользоваться услугами бет- людей, не участвующих в конкурсе и не собирающихся голосовать. Пункт 15. Автор не может снять с конкурса уже посланную организатору работу без предварительного согласования и разрешения вышестоящего лица(админа или модера). Пункт 16. Автор не может присылать на конкурс незаконченную работу. Если он прислал таковую, она должна быть снята с конкурса. Пункт 17. Участвуя в конкурсе, автор обязуется сохранять анонимность своей работы. Он имеет право голосовать и комментировать свою работу и работы других участников. Пункт 18. В случае оценивания баллами автор обязан оценить свою работу на среднюю оценку по действующей на конкурсе шкале. Права и обязанности голосующих. Пункт 19. Каждый может голосовать в соответствии с действующими на конкурсе правилами оценивания, оценивать, комментировать и критиковать конкурсные работы.. Пункт 20. Принимая участия в голосовании, человек обязуется голосовать по возможности справедливо и непредвзято. Пункт 21. Участники конкурса не имеют права обвинять друг друга в предвзятости до закрытия голосования. Пункт 22. Голосовать более одного раза запрещается. Пункт 23. Запрещается изменять свои оценки, уже проголосовав. Пункт 24. Запрещается нарушать анонимность произведений, если голосующий раскрыл её. Пункт 25. Запрещается создавать коалиции болельщиков и согласовывать свои оценки с оценками других голосующих. Пункт 26. Голосующим запрещается оскорблять авторов конкурсных работ, в частности, бездоказательно обвинять их в плагиате на основании случайно совпавших деталей. Такое поведение может стать поводом для запрета этому человеку голосовать. Решение о недопущении кого-либо до голосования принимают организатор и администрация совместно. Пункт 27. Если желающий проголосовать зарегистрировался на форуме после начала голосования, он должен дать ссылку на свой профиль на других ресурсах.При отсутствии таковых обратиться к администратору, модератору или модератору раздела. Дополнение к пункту 8. Организатор не имеет права просить голосующих ставить те, или иные оценки.[/more]

Ответов - 80, стр: 1 2 3 4 All

Donald: Я сам, естественно, за.

Annie: Затрудняюсь ответить. Мне как-то и без правил всё было понятно. А с правилами возникает ощущение жёсткости.

Tadanori: странно голосовать за правила и при этом не предоставив хотя бы черновика этих правил - я знаю, что он где-то есть, но в теме ссылки нету. И какой2 смысл голосовать за плохие правила?

Асса Радонич: Я за введение общих рекомендаций, применимых к любому типу конкурса, дополняемых организаторам в зависимости от ситуации (как следствие, они не должны быть слишком многословными – нюансы пусть прописывает непосредственно организатор). И за то, чтобы были два обязательных пункта. Первый – организаторы не меняли правила на ходу, даже если в них обнаружатся лакуны – об этом нужно думать до обнародования правил. И за то, чтобы был прописан пункт о фиксированном балле, который выставляют авторы сами себе – хоть кол, хоть средний балл, хоть высший. Если балл фиксирован, преимуществ это не даст.

Безымянная: Выбрала второй вариант, т.к. видела пока только "черновик" Правил, а не окончательный вариант, разработанный совместно с администрацией и одобренный большинством. С подавляющей частью предварительных Правил я согласна. Вообще, конечно, какие-то самые основные Правила (или же рекомендации) проведения конкурсов нужны обязательно - это поможет организаторам-новичкам.

Железный дровосек: Общие правила для организатора? Второй вариант. Действующие конкурсы под эти правила попадать не должны - если начал манёвр при прерывистой разметке, а закончил при сплошной, это не считается нарушением.

Безымянная: Железный дровосек пишет: Действующие конкурсы под эти правила попадать не должны - если начал манёвр при прерывистой разметке, а закончил при сплошной, это не считается нарушением. Согласна. А вот новые конкурсы, которые стартуют после введения Правил - само собой уже. Железный дровосек пишет: Общие правила для организатора? Если верить черновику, часть Правил предназначалась и участникам.

Эмералда Джюс: Голосовала за второй вариант, но с небольшой оговоркой: если условия конкурса прописываются с самого начала и все участники вместе с организатором следуют им до самого конца.

Donald: Я вставил ссылку на черновик, но прочесть его могут лишь те, кто на дайри зарегистрирован.

Donald: Donald пишет: прочесть его могут лишь те, кто на дайри зарегистрирован. Проверил - а по ходу, дневник у меня открытый для незарегистрированных, и закрыт лишь от Ассы и Нюры.

Железный дровосек: Нет, он был закрыт - мне пришлось входить.

Donald: Железный дровосек пишет: он был закрыт - мне пришлось входить. Да? Что же Кванга делал в этой теме целых 20 минут? Или он на дайри есть?

Железный дровосек: Не знаю.

Donald: Железный дровосек пишет: Не знаю. И я не знаю. А вот Кастальо там вчера зарегистрировался.

Ellie Smith: Я прочла конкурсные правила и мне понравилось то, что правила прописаны чётко и понятно. И то, что они не только для организаторов, но и для участников и голосующих. Поэтому я обеими руками за.

Donald: Ellie Smith пишет: Я прочла конкурсные правила и мне понравилось то, что правила прописаны чётко и понятно. Спасибо. Только это черновик, половину которого Тотошка обещала перефразировать.

Кванга: Donald пишет: Что же Кванга делал в этой теме целых 20 минут? Или он на дайри есть? О боже! ОНИ всё про нас знают! От слежки никуда не скроешься! На дайри меня нет. А в теме я был так долго, видимо, потому, что просто свернул окно в трей, а сам занялся чем-то другим. Всё просто. Насчёт правил. Хотелось бы их почитать. Хотя, на мой взгляд, эти правила интуитивно должны быть понятны всем. Не лги, не мсти, не завидуй, за себя не голосуй... Десять заповедей, так сказать.

Ellie Smith: Donald пишет: Спасибо. Только это черновик, половину которого Тотошка обещала перефразировать. Да, в смысле черновик правил)

Donald: Кванга, вот они. Хотел в личку, да не поместились. А резать не хочется. Проект правил проведения конкурсов: черновик Права и обязанности организаторов конкурса. Пункт 1. Каждый имеет право организовать конкурс, установить сроки его проведения (согласуя её с администрацией форума и другими организаторами конкурсов), выбрать систему оценивания, которая будет применяться. Пункт 2. Начиная конкурс, организатор обязуется довести его до конца. Если он по каким-то личным катастрофическим причинам не может этого сделать, он должен назначить заместителя. Пункт 3. Начиная конкурс, организатор должен чётко прописать сущность задания, рейтинг, жанр, длину и форму повествования(стихи или прозу) конкурсных работ. В случае если данные правила были нарушены автором работы, организатор может снять работу с конкурса. Перед этим он должен оповестить автора и получить его отклик на снятие работы. Организатор не имеет права оповещать участников и голосующих о снятии работы до начала этапа голосования/оценивания. Так же он не может где-либо её выкладывать до окончания конкурса. В случае негрубого нарушения (превышения длины и т.п.) он может дать штрафное очко этой работе. Пункт 4. Организатор обязан допускать на конкурс авторов вне зависимости от его с автором отношений. Он имеет право приглашать авторов лично, если они не обратили внимание на то, что на форуме проводиться конкурс. Пункт 5. Организатор не имеет права разглашать авторство конкурсных работ, но он может голосовать, если пожелает. Пункт 6. Организатор должен по возможности в срок начать этап голосования. Пункт 7. При закрытом голосовании во избежание обвинений в фальсификации организатор имеет право пригласить свидетеля- человека, которому он будет сообщать оценки голосующих. Пункт 8. При оценивании организатор может выставлять или не выставлять таблицу предварительных оценок в зависимости от системы оценивания и его желания. Если у него есть такая таблица, он должен убрать её за 3 дня до конца оценивания во избежание предвзятого голосования. Пункт 9. Организатор должен в срок закрыть голосование, правильно подсчитать голоса и огласить победителей. Продолжу. Дополнение к пункту 1. Если организатор придумал свою систему оценивания, он должен оповестить о ней администрацию и разобрать её плюсы и минусы. Права и обязанности авторов- участников конкурса. Пункт 10. Каждый имеет право принимать участие в конкурсах в зависимости от желания и литературных способностей. Пункт 11. На конкурсах-лотереях автор имеет права взять незанятый билет, если билет не нравится возвратить его и взять другой- не более 2 раз. если иное не было заранее оговорено дополнительно. Пункт 12. Заявляя о своём участии в конкурсе автор обязуется в срок закончить конкурсную работу. В случае если он передумал участвовать либо понял, что элементарно не успевает, он должен оповестить об этом организатора конкурса. Пункт 13. В случае снятия организатором работы автора он может жаловаться модераторам или администраторам. В случае снятия его работы организатором он не может где-либо её выставлять до начала голосования на конкурсе. Пункт 14. Прежде чем посылать работу организатору автор обязан по возможности проверить в ней ошибки, так как вопиющая неграмотность есть неуважение к организатору и голосующим. Он может пользоваться услугами бет- людей, не участвующих в конкурсе и не собирающихся голосовать. Пункт 15. Автор не может снять с конкурса уже посланную организатору работу без предварительного согласования и разрешения вышестоящего лица(админа или модера). Пункт 16. Автор не может присылать на конкурс незаконченную работу. Если он прислал таковую, она должна быть снята с конкурса. Пункт 17. Участвуя в конкурсе, автор обязуется сохранять анонимность своей работы. Он имеет право голосовать и комментировать свою работу и работы других участников. Пункт 18. В случае оценивания баллами автор обязан оценить свою работу на среднюю оценку по действующей на конкурсе шкале. Права и обязанности голосующих. Пункт 19. Каждый может голосовать в соответствии с действующими на конкурсе правилами оценивания, оценивать, комментировать и критиковать конкурсные работы.. Пункт 20. Принимая участия в голосовании, человек обязуется голосовать по возможности справедливо и непредвзято. Пункт 21. Участники конкурса не имеют права обвинять друг друга в предвзятости до закрытия голосования. Пункт 22. Голосовать более одного раза запрещается. Пункт 23. Запрещается изменять свои оценки, уже проголосовав. Пункт 24. Запрещается нарушать анонимность произведений, если голосующий раскрыл её. Пункт 25. Запрещается создавать коалиции болельщиков и согласовывать свои оценки с оценками других голосующих. Пункт 26. Голосующим запрещается оскорблять авторов конкурсных работ, в частности, бездоказательно обвинять их в плагиате на основании случайно совпавших деталей. Такое поведение может стать поводом для запрета этому человеку голосовать. Решение о недопущении кого-либо до голосования принимают организатор и администрация совместно. Пункт 27. Если желающий проголосовать зарегистрировался на форуме после начала голосования, он должен дать ссылку на свой профиль на других ресурсах.При отсутствии таковых обратиться к администратору, модератору или модератору раздела. Дополнение к пункту 8. Организатор не имеет права просить голосующих ставить те, или иные оценки.

Ellie Smith: Кванга пишет: Хотя, на мой взгляд, эти правила интуитивно должны быть понятны всем. Не лги, не мсти, не завидуй, за себя не голосуй... Десять заповедей, так сказать. Здорово вы придумали.

Donald: Если Тотошка хочет ругать меня за то, что я выложил правила, то хочу сказать: их и так почти все читали и высказались. Смысла убирать нет.

Tadanori: Кванга десять заповедей на то и заповеди, чтобы их знали все. неужели такое надо прописывать в правилах, и мы заранее подписываемся под тем, что этого не знаем? офф: а вы правда из Шушенского?

Кванга: Tadanori пишет: неужели такое надо прописывать в правилах, Ну, во-первых, идея насчёт правил не моя. Во-вторых, заповеди знают все, но кто все эти заповеди выполняет? И в-третьих, я подразумевал, разумеется, что надо просто голосовать честно и беспристрастно. Недостижимый идеал, увы. Tadanori пишет: а вы правда из Шушенского? Нет. Но сейчас живу в Шушенском. Как Ленин в своё время. Надеюсь, что следующая остановка - Цюрих, Швейцария.

Кванга: Бегло просмотрел правила. Спасибо ещё раз Дональду за то, что выложил. Первое впечатление (только без обид): я попал в параллель с бюрократическим уклоном! На первый взгляд всё правильно. Но! Слишком много лишних пунктов. Слишком подробно всё расписано. Шаг влево, шаг вправо - расстрел! Так и хочется добавить: - автор должен быть человеком. - автор должен уметь писать. - автор не имеет права возмущаться, если ему не из-за чего возмущаться. - автор не имеет права не быть автором. Чем меньше слов, тем понятнее и проще. Не мной придумано.

Tadanori: Кванга пишет: Чем меньше слов, тем понятнее и проще. Не мной придумано. подпишуся всеми за! Цюрих - это хорошо, главное, чтоб не броневичок)

Железный дровосек: Кванга пишет: На первый взгляд всё правильно. Но! Слишком много лишних пунктов. Слишком подробно всё расписано. Шаг влево, шаг вправо - расстрел! Так и хочется добавить: - автор должен быть человеком. - автор должен уметь писать. - автор не имеет права возмущаться, если ему не из-за чего возмущаться. - автор не имеет права быть автором. Чем меньше слов, тем понятнее и проще. Не мной придумано. Можно поступить как при игре в бридж - в основном игра идёт по коротким простым канонам, но если возникает спорная ситуация - берём толстый свод правил...

Кванга: Почему, скажем, в армии существует столько уставов? В первую очередь потому, что люди там находятся не по своей воле, и их необходимо заставить правильно выполнять то, что они в другой ситуации выполнять не захотят. Но мы-то все здесь присутствуем не потому, что нас заставили. Здесь все - и только - абсолютные добровольцы. Свободные в поступках и помыслах творческие люди. А свободным людям не нужны расписанные до мелочей правила. Я понимаю стремление авторов этого Конкурсного Устава избежать нежелательных и не слишком приятных конфликтов. И, возможно, именно для этого такие правила и нужны. Однако, признаюсь, я - до прочтения - видел их несколько иными. Может быть, я ошибался. Лично я двумя руками проголосовал бы за такие правила: 1. Каждый может организовать конкурс. 2. Каждый может участвовать в конкурсе. 3. Каждый может в любой момент снять свою работу с конкурса. 4. Каждый может голосовать в любом конкурсе. 5. Оценки и баллы своим работам авторы не выставляют. 6. Ну и в таком духе...

Эмералда Джюс: Tadanori пишет: подпишуся всеми за Ага! Слишком многа букафф! Хоть ап стену!

Безымянная: Кванга пишет: 5. Оценки и баллы своим работам авторы не выставляют. Это может сбить общее количество баллов и голосовавших, т.к. не все, кто пишет, голосуют. Поэтому лучше или средний балл своей работе (например, 3 из 5), или оценить любым, кроме крайних (2, 3, 4 при 5 баллах).

tiger_black: Безымянная участники конкурса должны быть в равном положении. Поэтому - либо фиксированный балл (любой), либо не голосовать за себя. Причем второе - правильнее. А еще правильно - выставлять баллы открыто, от своего ника непосредственно в теме, а не через личку. В этом случае, чтобы не спалить свою работу, ее можно оценивать, но тогда организатор должен вычитать баллы, поставленные автором своей работе.

Железный дровосек: Средний балл дать невозможно, если баллов чётное количество. ИМХО, нужно давать минимум, потому как любая свобода тут создаёт неравенство. Тут ничего не получится, если проголосуют не все авторы. Проголосуют все, тогда можно своему вообще не ставить, на общую картину не повлияет. Т.е. должно выглядеть так: Участники конкурса обязаны голосовать. Своей работе автор должен поставить оговорённую фиксированную оценку либо не поставить оценки вообще. Оценка "средним баллом" недопустима, т.к. баллов может быть чётное количество.

Железный дровосек: И таки как моё предложение создать помимо Полного Свода Правил ещё и Сокращённый Свод Правил?

totoshka: Donald пишет: Если Тотошка хочет ругать меня за то, что я выложил правила, то хочу сказать: их и так почти все читали и высказались. Смысла убирать нет. А за что ругать? За то что я Вам сказала, что правила делаются администрацией и что Ваш вариант непременно учтется при разработке, и что пока не стоит выкладывать, так как до конечного результата еще далеко... Ну выложили... ну устроили обсуждение... теперь все дружно, будет ждать следующего варианта и уже обсуждать его по новой...

totoshka: Железный дровосек пишет: Средний балл дать невозможно если баллов чётное количество. ИМХО, нужно давать минимум, потому как любая свобода тут создаёт неравенство. Когда организатор создает правила к конкурсу и голосованию - он должен учесть, что если делает оценочную систему, там должен быть "средний балл" для оценки авторов самих себя ;) В этом и заключается работа организатора... Перед тем как что-то делать, продумать как надо сделать )))

Безымянная: totoshka пишет: Когда организатор создает правила к конкурсу и голосованию - он должен учесть, что если делает оценочную систему, там должен быть "средний балл" для оценки авторов самих себя ;) Тогда можно не делать чётное число баллов, или же создать половинчатый балл - например 5,5 при 10-балльной шкале.

Железный дровосек: А толку? Короче, балл должен быть фиксированным либо его не должно быть. Просто надо обязать авторов голосовать.

Железный дровосек: можеть Чур меня!

totoshka: Железный дровосек пишет: Короче, балл должен быть фиксированным либо его не должно быть. Не может - так как организатор в праве сам выбирать по какой шкале будут выставляться оценки. Есил фиков мало (но много для простого голосования) то может быть 5-балльная система, к примеру, если очень много - то и 13-балльная... Так же организатор выбирает "средний балл"... Т.е. он фиксированный для каждого отдельного конкурса и оговариваться должен организатором в правилах этого самого конкурса. Безымянная пишет: или же создать половинчатый балл это палево ;) при открытых промежуточных результатах ))) Если же голосование полностью закрытое, то в этом случае лучше придерживаться правила "автор не голосует за себя". О чем опять же организатор должен сказать в правилах голосования.

Безымянная: totoshka пишет: это палево ;) при открытых промежуточных результатах ))) Если же голосование полностью закрытое, то в этом случае лучше придерживаться правила "автор не голосует за себя". О чем опять же организатор должен сказать в правилах голосования. Да, балл лучше одинарный всё-таки - тогда это 5,5 округлить до 6... Систему голосования должен выбирать организатор - или опрос, или закрытое оценивание, или открытое оценивание.

totoshka: Безымянная пишет: Систему голосования должен выбирать организатор - или опрос, или закрытое оценивание, или открытое оценивание. Ну я про то и говорю. ) Организатор, по количеству присланных работ и своему желанию выбирает систему голосования. При оценочной открытой системе выбирает фиксированный балл для голосования авторов за свои работы, при закрытой такой - можно или средний балл, или вообще запрет на голосование.

Donald: totoshka пишет: За то что я Вам сказала, что правила делаются администрацией и что Ваш вариант непременно учтется при разработке, и что пока не стоит выкладывать, так как до конечного результата еще далеко... Ну выложили... ну устроили обсуждение... теперь все дружно, будет ждать следующего варианта и уже обсуждать его по новой... Просто я пришёл к выводу что хорошие правила вы сможете написать, лишь выслушав всех, кто разбирается в этом вопросе. Всех, у кого есть мнение. А Железный Дровосек, Кастальо и Кванга участия в составлении 1-ого варианта не принимали. Надеюсь, до 20-ого числа вы успеете.

Железный дровосек: totoshka пишет: Так же организатор выбирает "средний балл"... Т.е. он фиксированный для каждого отдельного конкурса Значит, средним баллом вы называете не среднее арифметическое, а фиксированный балл вообще... Короче, проблема не в балле/его отсутствии, а в участии в голосовании авторов. Они должны участвовать все.

Donald: Железный дровосек пишет: Короче, проблема не в балле/его отсутствии, а в участии в голосовании авторов. Они должны участвовать все. Вот-вот. У меня не все авторы участвовали.

Железный дровосек: Либо голосовать они не должны.

Donald: Железный дровосек пишет: Либо голосовать они не должны. Тогда голосовать некому будет почти.

Железный дровосек: Так принимаем?

Donald: Железный дровосек пишет: Так принимаем? Тотошка, Лайла и Чарли чистовик пишут. Допишут, выставят - будет обсуждение по новой.

Железный дровосек: Я берусь сжать.

Кванга: Donald пишет: Вот-вот. У меня не все авторы участвовали. Это решается довольно просто. И жёстко. Я принимал участие в одном конкурсе на Стихи.ру. Участников было много, больше сотни. Так вот, основным условием было такое: все авторы должны проголосовать в обязательном порядке. Кто не выставил оценку хотя бы одному произведению, автоматически выбывает из конкурса. Хочешь победить - голосуй. И все голосовали.

Безымянная: Кванга пишет: Это решается довольно просто. И жёстко. Я принимал участие в одном конкурсе на Стихи.ру. Участников было много, больше сотни. Так вот, основным условием было такое: все авторы должны проголосовать в обязательном порядке. Кто не выставил оценку хотя бы одному произведению, автоматически выбывает из конкурса. Хочешь победить - голосуй. И все голосовали. При оценочной системе авторы должны голосовать. Иначе попросту поплывёт количество оценок у разных фиков. Вопрос только, как это решить. Средний балл представляется наиболее вероятным - и без ложного мазохизма, и в меру честно. Ну, или более сглаженный вариант - "без крайностей".

totoshka: Кванга пишет: Это решается довольно просто. И жёстко. Я принимал участие в одном конкурсе на Стихи.ру. В ОДНОМ конкурсе.... Опять же это должно быть условием организатора... а не общим правилом. Кванга пишет: Участников было много, больше сотни. у нас то столько нет )))) а если еще так жестко ограничивать, то может быть еще меньше станет... пусть каждый организатор решает по-своему.)))

Безымянная: totoshka пишет: Опять же это должно быть условием организатора... а не общим правилом. Тоже верно - организатор решает. Если обычное голосование, авторов лучше не допускать - ибо какая рука хоть мысленно, да не потянется к своему же варианту? Но при наличии оценочной системы себя надо как-то оценить.

Эмералда Джюс: Безымянная пишет: себя надо как-то оценить А может, не надо?

Tadanori: Эмералда Джюс, совершенно согласна. оценивать себя - глупо. ставить высокую оценку - нескромно и говорит об авторе плохо. ставить низкую - уменьшать свои шансы на победу, если оценка среднее арифметическое.

totoshka: Безымянная пишет: Но при наличии оценочной системы себя надо как-то оценить. уже писала выше... если голосование закрытое - не голосуют если с промежуточными результатами - голосуют установленным средним баллом.

tiger_black: Безымянная пишет: более сглаженный вариант - "без крайностей". при этом варианте, в ситуации, когда все решает один балл, выиграет не тот текст, который этого заслуживает, а тот, автор которого поставил себе более высокий балл независимо от качества текста. Разумеется, читатель тоже совершенно не обязательно объективен, но разница все-таки есть. Поэтому либо балл должен быть четко фиксированным, либо "свой" балл должен просто-напросто вычитаться из общей суммы баллов за работу - тогда останутся только читательские оценки.

Безымянная: totoshka, хотелось бы, чтобы это мог решать как-то каждый организатор в индивидуальном порядке... У меня в закрытом голосовании авторы оценивали себя, чтобы каждый фик мог получить равное число баллов. Но оценка эта была на совести авторов. Скажу сразу, 5 из 5 никто не ставил.

Безымянная: tiger_black пишет: Поэтому либо балл должен быть четко фиксированным, либо "свой" балл должен просто-напросто вычитаться из общей суммы баллов за работу - тогда останутся только читательские оценки. Тогда остаётся средний балл. При нечётной находится просто, при чётной - с округлением ( 6 из 10).

Tadanori: Безымянная а как быть, если фанфик автора слабее, чем 5 или 6 из 10? или он объективно сильнее?

Безымянная: Tadanori, это компромисс между заниженной и завышенной самооценкой... Конечно, хорошо было бы, чтобы авторы не оценивали себя. Но ведь голосуют в конкурсе не только те, кто в нём участвовал. И не все участники голосуют. Поэтому число оценок одного и того же фика может "поехать". Сейчас смотаюсь к себе в протокол голосования и проверю, что будет, если убрать оценки авторов.

tiger_black: Безымянная пишет: И не все участники голосуют. Поэтому число оценок одного и того же фика может "поехать". ну вообще-то, если голосуют не за все, это тоже не трагедия, а показатель.

Безымянная: tiger_black пишет: ну вообще-то, если голосуют не за все, это тоже не трагедия, а показатель. Проверила по своему конкурсу. Некоторые авторы отказались от голосования вообще. Если обязать ВСЕХ авторов проголосовать в конкурсе - тогда им можно не голосовать за себя.

totoshka: Если авторы ставят себе одинаковые оценки, то это не повлияет на конечную разницу результатов... если только кто-то из авторов вообще не будет голосовать... но значит сам себе злобный баклан... так как "средний балл" только при одной системе голосования существует (оценочная с показом промежуточного результата). если организатор хочет обязать всех авторов голосовать, его право... но опять же... это не нужно для общих обязательных правил.

Кванга: totoshka пишет: В ОДНОМ конкурсе Это я участвовал в одном. А конкурсов там множество. totoshka пишет: но значит сам себе злобный баклан Я такой баклан. Очень злобный. И при этом я победил. Хоть и с преимуществом в один голос. Вот вам и показатель.

Асса Радонич: Кванга пишет: Я такой баклан. Очень злобный. И при этом я победил. Хоть и с преимуществом в один голос. При этом организатор поставил вам-таки средний балл - т.е., 4.

totoshka: Кванга пишет: Это я участвовал в одном. А конкурсов там множество. но не значит, что у всех такие правила...)))) а по идеи, тема об общих правилах для всех конкурсов Кванга пишет: Я такой баклан. Очень злобный. И при этом я победил. Хоть и с преимуществом в один голос. Вот вам и показатель. замечательный показатель... что не стоит в этом вопросе делать обязаловку )))

Donald: Разговорчик тут без меня... Скажу лишь, что я за фиксированный средний балл и обязательное голосования авторов. И хорошо бы до 20 числа принять правила, или хотя бы увидеть вариант администрации. Ведь один конкурс вот-вот вступит в фазу голосования, а другой стартует.

Чарли Блек: Если я правильно понимаю, оценка автора своему фику нужна только для соблюдения анонимности. Например, на конкурсе 10 фиков, и если голосующий пришлёт 9 оценок, отсюда сразу видно какой фанфик написан им самим. Можно однако попробовать такой вариант. Автор себя не оценивает. Т.е. он присылает оценки всем фанфикам кроме своего. А оценку его собственному фанфику выставляет организатор конкурса. К примеру, опять же, на конкурсе 10 фиков. Автор прислал организатору 9 оценок. Организатор к этим девяти оценкам добавил десятую, свою. И тогда смело можно добавлять в таблицу на всеобщее обозрение имеющиеся 10 оценок, не уточняя, какая из них добавлена организатором.

Асса Радонич: Чарли Блек, где гарантия непредвзятости организатора? К тому же, тут все сильно упирается в нравится/не нравится, а это чрезмерно субъективная вещь. Что опять возвращает к необходимости фиксированного балла.

totoshka: Организатор может проставлять оценки "от себя" в таблицу, если только потом он же их и не будет учитывать при конечном подсчете... геморно, не? Пусть уж лучше будет "средний балл" для своих работ, чтоб никто не путался... Но только в случае голосования с промежуточной таблицей... В других случаях - автор за себя не голосует.

Чарли Блек: Асса Радонич, totoshka, я исхожу из того, что организатор тоже человек и тоже может иметь право голоса) Были же у нас конкурсы, где организатор голосовал наравне со всеми. Просто в предлагаемой мной системе голос организатора окажется как бы спрятан среди чужих оценок. Организаторская оценка первому фанфику будет спрятана среди оценок первого автора. Организаторская оценка второму фанфику будет спрятана среди оценок второго автора. И т.д.

totoshka: Чарли Блек пишет: Были же у нас конкурсы, где организатор голосовал наравне со всеми. но кажется были и те, где не голосовал... не обязывать же голосовать организатора, если он не хочет (ему это сложнее, так как он знает авторов). но как вариант можно... только сформулировать правильно, чтобы сразу было понятно то, что во втором посте разжевано ))))

Железный дровосек: Donald пишет: фиксированный средний балл Просто фиксированный.

Кванга: totoshka пишет: не обязывать же голосовать организатора, если он не хочет (ему это сложнее, так как он знает авторов). Непонятно почему все уверены, что только анонимность обеспечивает непредвзятое голосование. Сколько угодно конкурсов и соревнований, в которых никакой анонимности нет и в помине, и это никому не мешает выставлять оценки.

Железный дровосек: Предвзятость, однако.

tiger_black: Кванга я уверена, что голосование должно быть открытым.

Кванга: Железный дровосек пишет: Предвзятость, однако. Надо определиться что нам важнее - боязнь предвзятости или желание ознакомить со своими творениями форумчан. Победа, конечно, важна и даже приятна, но она не должна быть самоцелью. tiger_black пишет: Кванга, я уверена, что голосование должно быть открытым. Я в этом не уверен, но в целом поддерживаю. Нам нечего скрывать от народа!

Чарли Блек: Кванга пишет: Надо определиться что нам важнее - боязнь предвзятости или желание ознакомить со своими творениями форумчан. Ну так в финале конкурса авторство обычно раскрывается)

Железный дровосек: Кванга пишет: желание ознакомить со своими творениями форумчан Ознакомление происходит в любом случае(-:

totoshka: ну вообще то на другой странице говорилось, что систему голосования выбирает организатор.... открытая она будет или закрытая - решать ему... так же как и общую анонимность конкурса. в последних сообщениях идет обсуждения варианта закрытого голосования (т.е. одного из вариантов, другие просто вопросов не вызывают).



полная версия страницы