Форум » Библиотечно-Справочный раздел » Из дневников А.М.Волкова » Ответить

Из дневников А.М.Волкова

Чарли Блек: Внучка Александра Волкова, Калерия Вивиановна, предоставила доступ к архиву своего деда, включающему дневники, некоторые рукописи и разные литературные документы. Правда, материалов по сюжетам сказок о Волшебной стране пока удалось найти не так много, но отдельные записи представляют интерес, так что попробую что-то из них понемногу оцифровать. —————————————————— Часть 2 - http://izumgorod.borda.ru/?1-0-0-00000052-000-0-0-1582933124

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Железный дровосек: Боря преподнес мне посылку, где оказалось шесть авторских экземпляров «Огненного бога Марранов» из Ташкента, от издательства «Ёш Гвардия». Книга издана очень бедненько, неважная бумага, скромный переплет, а рисунки некоего Ю. Павлова просто отвратительны. Но, конечно, книжку раскупят моментально, хотя тираж ее 150 000. Я с ног сбился, разыскивая это издание. Чарли Блек пишет: О Бауме я здесь узнал немного нового, но вот называемая им цифра жителей Изумрудного города буквально потрясла меня. [В статье сказано: По подсчетам самого Баума, в Изумрудном городе проживало 579 318 жителей.] Полумиллионный город! Это надо же сморозить такую глупость... В таком огромном городе, наверно, ходил трамвай! И сколько же тогда было жителей во всей Волшебной стране? Несколько миллионов? Где они все там упоместились? По моему представлению в Из. городе не могло быть больше 10-12 тысяч жителей, а во всей стране максимум тысяч сто. Иначе, где же идиллия? Замечательно! Donald пишет: Т.е. по версии Волкова, Волшебная страна была чем-то вроде современной Андорры, но немного побольше... Мне кажется, подразумевается большая площадь и значительно меньшая плотность населения. Чарли Блек пишет: Непонятно, почему – киргизском, ведь «Жалын» издательство казахское Киргиз-кайсацкая орда (-: Волков, вероятно, называет казахов киргизами, по старинке (возможно, как это было принято в Усть-Каменогорске).

Алена 25: говорят, что и " Тихий дон" писал не... Шолохов.. ))))

.Харука.: Donald пишет: - с 19 марта 1977 года до момента, когда записи обрываются, прошёл всего месяц, и в этот месяц нет записей о переделке ТЗЗ; до смерти Волкова остаётся три месяца Но есть же, что он нехотя, но принял в расчёт рецензию, и Стройло ему уже передала экземляры для передлки, как можно говорить что не собирался? Не хотел да, надеялся таки как-то это обойти - да, писал что не видел новых путей для построения, но это не говорит о том, что он их не нашёл. Сам он книгу дописать не успел, но сделать плант нового сюжета мог. А вы пишете так категорично, словно всё ясно и решено. Это не так.


Алена 25: Интересно, "А где тогда это план" ??? . И что в нем было????

Марк Кириллов: Вот уж и впрямь тайна заброшенного замка

Donald: .Харука. пишет: Не хотел да, надеялся таки как-то это обойти - да, писал что не видел новых путей для построения, но это не говорит о том, что он их не нашёл. Сам он книгу дописать не успел, но сделать плант нового сюжета мог. А вы пишете так категорично, словно всё ясно и решено. Это не так. Ок, представьте: человеку 86 лет, и он сильно болен. Последнюю написанную им книгу обещали напечатать через два года, причём обещали те, кто уже переносили дату издания на позже и требуют изменить текст. Вы действительно считаете, что Волков на грани смерти стал бы писать план, по которому он бы своей последней волей велел бы менять текст? Скорее он вообще был уверен, что умри он, и книгу не напечатают никогда. Или - что даже подробный написанный им план изменений редакторам не понравился. Кстати - даже если план изменений от Волкова и был, почему вы уверены, что издательство им воспользовалось, если до этого, что следует из дневника, они вели себя в духе "мы знаем лучше"? Я говорю категорично, потому что дневник категорично говорит, что большие объёмы текста Волков изменить бы не успел. А значит непосредственный автор многих кусков текста - не он. Он мог, как вы утверждаете, быть автором идеи сюжетных линий, присутствующих в ТЗЗ-82, но отсутствующих в ТЗЗ-76. Мог оставить план-набросок. Но вписывал эти значительные куски текста в книгу уже явно не он. Дневник доказывает, что ляпы с исчезнувшими Кругосветными горами и т.п. - не его, не Волкова. Даже если - представим, что вы правы - он успел придумать сюжет про Урфина, ворующего изумруды, неоднозначного Кау-Рука, гипноз и всё прочее - он не писал текста, в котором такое количество ляпов, противоречащих сказанному в предыдущих книгах. И это для меня важно. Для меня именно это принципиальный вопрос, и ответив на него, можно наконец-то спокойно и уверенно сказать, что ТЗЗ-82 не канон и на описанные в ней реалии Волшебной страны можно не ориентироваться. А были ли гипноз, неоднозначный Кау-Рук и Урфин-огородник предсмертной волей Волкова ответит, увы, только тот, кто готовил книгу к изданию либо нахождение рукописи/машинописи. Как я уже написал выше, даже если план изменения сюжета был, редакторы могли его просто проигнорировать, и это равновероятно тому, что они к нему прислушались.

Annie: Donald пишет: ТЗЗ-82 не канон и на описанные в ней реалии Волшебной страны можно не ориентироваться. Прошу прощения, но я вот не очень понимаю, каким образом связана каноничность с именем автора) По-моему, каноничность определяет не авторство, а признание читателей. И роль самого текста, его смысла, содержания здесь куда важнее, чем то, кто именно его писал... Хотя, возможно, у меня своеобразный взгляд на этот вопрос)) Нет, я верю, что ТЗЗ-82 дописывал уже не Волков. Просто не понимаю, при чём тут неканоничность)

.Харука.: Donald пишет: Вы действительно считаете, что Волков на грани смерти стал бы писать план, по которому он бы своей последней волей велел бы менять текст? Да, я бы именно что поспешила бы сделать так, чтобы мою книгу всё же издали, и она увидела свет. Donald пишет: Даже если - представим, что вы правы - он успел придумать сюжет про Урфина, ворующего изумруды, неоднозначного Кау-Рука, гипноз и всё прочее - он не писал текста, в котором такое количество ляпов, противоречащих сказанному в предыдущих книгах. И это для меня важно. Для меня именно это принципиальный вопрос, и ответив на него, можно наконец-то спокойно и уверенно сказать, что ТЗЗ-82 не канон и на описанные в ней реалии Волшебной страны можно не ориентироваться. Если Волков это написал в плане, вне зависимости о того кто дописывал, эти реалии волковские. Но, в общем и целом, я не настаиваю на том что моя версия верная. Я против категоричного решения что книга точно не канон. Для себя каждый может решать как он хочет, но и другим стоит оставить возможность самим это решать. Ни у вас, ни у Саля, я не увидела пометки, что это вы для себя так решили, что не канон. И что это ваше мнение, а не что теперь это все должны признать Могло издательство эти заметки или план проигнорировать, а могли взять в дело, особенно есть там был не просто план на одном листочке, а проработанный, с некоторыми кусками текста. Суть в том, что никакой точки дневники не поставили, ни нам ни вам. Последние записи как минимум свидетельствуют, что Волков не хотел, но за переделку взялся, что он успел, и успел ли, но исключить возможности такого никак нельзя. Для меня всё равно будет любимой книжная ТЗЗ, я не стану её меньше любить если точно узнаю что она не волковская.

Чарли Блек: Спасибо всем за добрые слова ) Уточню пару моментов... Donald пишет: Вы действительно считаете, что Волков на грани смерти стал бы писать план По дневнику у меня сложилось чёткое впечатление: Волков вовсе не собирался умирать так скоро. В начале 1977 года он традиционно озаглавливает свою постоянную рубрику: "Литературное хозяйство на 1977 и последующие годы". 15 марта 1977 года он с огорчением пишет, что лечиться, по словам врача, ему предстоит аж до осени, и Волкова это не радует. Т.е. он всерьёз рассчитывал не только дожить до осени, но и поправиться к тому времени. 19 апреля 1977 года, за день до прекращения дневника, он пишет, что «придётся привыкать» к непонравившемуся ему имени правнучки. Человек, сознающий, что стоит на пороге смерти, так не скажет. Совершенно очевидно, что Волков надеялся прожить ещё достаточно протяжённое время. Калерия Вивиановна в интервью говорила, что Волков не знал о своём смертельном диагнозе; домочадцы и врачи от него это скрыли. Записи в дневнике (которые я по этическим причинам не стал выкладывать) подтверждают эту версию. Волков действительно не знал, что всё так плохо. Впрочем, Калерия Вивиановна не во всём точна. В тех же интервью она говорила, что последние полгода жизни Волков уже не вставал. А дневник это опровергает. Donald пишет: человеку 86 лет, и он сильно болен. Последнюю написанную им книгу обещали напечатать через два года И ещё один момент. Мы привыкли воспринимать Волкова главным образом как сказочника, «летописца ВС». Из чего обычно заключаем, что его должна была чрезвычайно волновать судьба его последней книги, ТЗЗ. На самом деле всё было немного иначе. Волков был разносторонним автором; помимо сказок у него были ещё как минимум три направления в творчестве, которыми он увлекался не меньше: историко-художественные книги, реалистические повести о школьниках и научно-популярная тематика. В 1970-1977 годах Волков занимался ВС по остаточному принципу. В приоритете у него были иные замыслы. Последняя книга Волкова - вовсе не ТЗЗ. Как известно, ТЗЗ Волков написал ещё в 1969 году. А в 1974 году он написал две несказочные книги: историко-художественный роман "На берегу пустынных волн" и научно-популярную книжку "В поисках правды". С этими книгами произошла любопытная история, вызывающая переклички с судьбой ТЗЗ: издательство тоже потребовало их сильно переработать. Переработку "В поисках правды" Волков осуществил в 1976 году, и именно эту книгу продолжал корректировать в 1977-м, заботясь о её скорейшей публикации. А вот к коренной переработке "Пустынных волн" Волков признал, что даже не знает как подступиться, и в конце концов, 24 декабря 1975 года, предпочёл махнуть рукой и расторгнуть договор с издательством. Алена 25 пишет: вот еще бы узнать, что это этот тов Биленкин советовал ему в Тайне.. переделать.... Рецензию Биленкина очень хотелось бы найти (и сопоставить с ТЗЗ-82), но в доступной части Волковского архива она не обнаружилась :( Впрочем, если найдутся энтузиасты, желающие разыскать полный вариант ТЗЗ-76 (а не сокращённую версию из "Дружных ребят"), то по крайней мере понятно, что экземпляр рукописи мог остаться в хозяйстве Биленкина, раз уж он его читал и рецензировал. Может, там и рецензия отыщется. Правда, Биленкин давным-давно умер (1987), и как выйти на его наследников - неясно. Но он хотя бы был очень известным писателем, в отличие от Стройло, что даёт надежду на сохранность архива. Капрал Бефар пишет: Забавная деталь, не знал. В какой-то мере этот человек обеспечил ВИГ первичную популярность )) О типографской ошибке, вызвавшей повторное издание ВИГ в 1939 году, упоминается также в книге Галкиной ) Железный дровосек пишет: Я с ног сбился, разыскивая это издание. А чего его разыскивать? ) На Алибе до сих пор есть несколько экземпляров в диапазоне 100-150 рублей, не считая доставки: https://www.alib.ru/find3.php4?tfind=1971+%C2%EE%EB%EA%EE%E2+%EE%E3%ED%E5%ED%ED%FB%E9 Annie пишет: вот не очень понимаю, каким образом связана каноничность с именем автора) По-моему, каноничность определяет не авторство, а признание читателей. И роль самого текста, его смысла, содержания здесь куда важнее, чем то, кто именно его писал... Мне думается, что тут смешиваются два разных принципа каноничности: общественный и личный. Общественный канон - то, что широко переиздаётся. В этом смысле каноном останется ТЗЗ-82 независимо от вопросов авторства и наших симпатий-антипатий. Личный канон - каждый определяет для себя сам, по каким хочет критериям. Для кого-то личным каноном будет только авторский текст, а вмешательство дописчиков - неканон. Для кого-то канон - только то, что понравилось: не зашли человеку, допустим, ОБМ и ЖТ, ну он их для себя и не считает каноном :) Тот же Сухинов в качестве канона признал только ВИГ, остальные 5 книг отмёл, и прекрасно себя чувствует ))

Железный дровосек: Чарли Блек пишет: А чего его разыскивать? ) На Алибе до сих пор есть несколько экземпляров в диапазоне 100-150 рублей, не считая доставки Ан, перепутал с таджикским изданием с иллюстрациями Ракова. P.S. Ёш гвардия вообще, получается, первопроходец в деле альтернативного иллюстрирования Волкова. Бундин, Акудин, Павлов...

Анни: Donald пишет: что ТЗЗ-82 не канон и на описанные в ней реалии Волшебной страны можно не ориентироваться. Может вы не будете указывать, что по вашему мнению можно считать каноном, а что нельзя, люди сами могут решить. что для них канон, а что нет. И как бы хейтеров ТЗЗ-82 не раздражал, он был и останется каноном для многих людей. И что в книге такого неканонического касаемо ВС, кроме непрописанного похода Урфина к камням, ВС какая была в предыдущих книгах, такая и осталась, ИГ не переехал на север, а ГС в центр страны, не появились новые страны или ожившие Бастинда и Людоед. Donald пишет: Дневник доказывает, что ляпы с исчезнувшими Кругосветными горами и т.п. - не его, не Волкова. Дневник ничего такого не доказывает, наоборот он доказывает, что Волков начал работу над новой версией ТЗЗ, а ляпы из-за того что он не успел прописать некоторые сюжетные линии и они остались в виде набросков. А на моё замечание про главу про камни Гингемы и менвитов, так никто из хейтеров ТЗЗ и не ответил, ещё бы она не встраивается в единственно верную истину. Её нет в ТЗЗ-76, так же как и Урфина, но горы, пустыня и камни там на своих местах, тогда придётся признать что что эти главы написал Волков, но эту главу он успел расписать, а главы про Урфина остались в виде черновиков, или признать что у человека писавшего ТЗЗ был склероз, раз в одной главе он пишет про горы, а в другой уже забывает, но это выглядит менее вероятно, чем то что для книги были использованы черновики Волкова, в таком виде в каком остались после его смерти. Отсюда схематичность линии Урфина, так как Волков придумывал её с нуля, и не успел всё проработать, причём схематичность глав начинается ближе к концу книге, что опять же показывает что Волков не успел написать конечные главы, а если бы другой человек писал книгу, у него было бы гораздо больше времени на проработку сюжета.

Анни: .Харука. пишет: Для меня всё равно будет любимой книжная ТЗЗ, я не стану её меньше любить если точно узнаю что она не волковская. Для меня тоже, мне всё равно кто её написал, для меня это одна из лучших книг в гексалогии, книга получилась намного лучше чем ТЗЗ-76, с которой правда было что-то не так, раз она никому не нравилась, не издательству, не критикам, не Владимирскому. Но хейтеры со своей единственно верной истиной и указаниями что можно считать каноном, побуждают спорить с ними хотя бы из принципа.

Железный дровосек: Анни пишет: ляпы из-за того что он не успел прописать некоторые сюжетные линии и они остались в виде набросков Многие ляпы такого характера, что естественно думать, что сам Волков не допустил бы их изначально.

Капрал Бефар: Чарли Блек пишет: По дневнику у меня сложилось чёткое впечатление: Волков вовсе не собирался умирать так скоро. Это даже по выпискам чётко чувствуется. Но прекращение дневника косвенно свидетельствует о резком ухудшении состояния. экземпляр рукописи мог остаться в хозяйстве Биленкина, раз уж он его читал и рецензировал. Может, там и рецензия отыщется. Вот у экземпляра рецензии, мнится мне, отыскаться больше шансов. Но и она могла бы пролить более ясный свет на суть претензий и направление изменений.

Железный дровосек: Насчёт архива Биленкина: можно попробовать спросить у Владимира Губарева. Из коллектива авторов "Павел Багряк", в который входил Биленкин, он один ещё жив. Правда, я не нашёл контактов. По ссылке, которую я привёл, с Губаревым пытается связаться некто Владимир Контарь. Я не знаю, кто это, но Биленкина он тоже упоминает, и даёт свой e-mail. Тоже можно спросить.

Анни: Железный дровосек пишет: Многие ляпы такого характера, что естественно думать, что сам Волков не допустил бы их изначально. Это какие же заметные ляпы там есть, кроме Урфина и камней Гингемы? Очень заметных ляпов я больше не вижу, а так ляпы есть во всех книгах. Для меня самая большая глупость в ТЗЗ это глупое поведение персонажей из БМ, но они себя так же вели и в ТЗЗ-76, всё остальное можно объяснить.

Железный дровосек: Анни пишет: Это какие же заметные ляпы там есть, кроме Урфина и камней Гингемы? Из того, что больше всего задевает лично меня — таймлайн по сравнению с другими книгами гексалогии и ТЗЗ-76 улетает по меньшей мере лет на сорок-пятьдесят вперёд.

Анни: Железный дровосек пишет: Из того, что больше всего задевает лично меня — таймлайн по сравнению с другими книгами гексалогии и ТЗЗ-76 улетает по меньшей мере лет на сорок-пятьдесят вперёд. Это тоже не точно, таймлайн у каждого свой, у меня не улетает, для меня ТЗЗ это конец сороковых-начало пятидесятых годов, книги про Элли это тридцатые годы, я не поддерживаю тех, кто считает что действие гексалогии происходит в конце 19 начале 20 века, ТЗЗ-76 где точно указанно время для меня не канон, остальные указания на время косвенные.

Железный дровосек: Анни пишет: Это тоже не точно, таймлайн у каждого свой, у меня не улетает Нет, не у каждого свой. Я говорю о том таймлайне, который получается с опорой на те приметы времени, что описаны в книгах, описаны русскими буквами чёрным по белому. Зажигалка очерчивает нижнюю границу (впрочем, вряд ли Волков точно ориентировался в зажигалочной истории), а ТЗЗ-76 — верхнюю. Даже если не принимать ТЗЗ-76 — не было дилижансного транспорта в США 30-ых годов, кроме как в качестве атракциона. И ещё гора мелочей. Например, то, что в книгах никак не отмечено такое знаковое для Канзаса 30-х годов явление, как Пыльный котёл. Это, конечно, вопрос того, насколько хорошо Волков знал американскую историю. ИМХО, про этот эпизод он должен был знать. Его внимание к США чувствуется в тех же дневниках.

Анни: Железный дровосек пишет: Нет, не у каждого свой. Я говорю о том таймлайне, который получается с опорой на те приметы времени, что описаны в книгах, описаны русскими буквами чёрным по белому. Зажигалка очерчивает нижнюю границу (впрочем, вряд ли Волков точно ориентировался в зажигалочной истории), а ТЗЗ-76 — верхнюю. Даже если не принимать ТЗЗ-76 — не было дилижансного транспорта в США 30-ых годов, кроме как в качестве атракциона. И ещё гора мелочей. Не было, дилижанса, ну и не было, меня БМ вообще особо не интересует, кого то интересует и они копают, а для меня БМ всего лишь условность, который на ВС никак не влияет. В детстве вообще считала, что действие происходит в начале девяностых, и Элли ездила на автобусе, но примерный таймлайн я для своего фанона я составила, тем более я больше опираюсь на Сухинова, и ТЗЗ туда хорошо становится.



полная версия страницы