Форум » Библиотечно-Справочный раздел » "Президент или король" (выброшенный фрагмент УДиеДС) » Ответить

"Президент или король" (выброшенный фрагмент УДиеДС)

Чарли Блек: Оцифровано по материалам газеты "Комсомолец Кубани" от 16 марта 1963 года. Орфография оригинала сохранена. UPD: natbaeva1960 пишет: [quote]Очень хорошие сканы из Ленинки: https://yadi.sk/i/V67W6mjj0WT4SQ (собственно сабж) и https://yadi.sk/i/3j3yniveV1hTWw (обратная сторона листа). Оказалось, что это не совсем "Комсомолец Кубани", а нерегулярно публикуемое на страницах этой газеты приложение "Спутник. "Комсомолец Кубани" - пионерам". Посвящена публикация фрагмента была визиту А.М. Волкова в Краснодар. По версии публикаторов, этого фрагмента не было в сокращенном газетном варианте в "Пионерской правде". О его сокращении наполовину в книжном издании, до которого оставалось около двух месяцев, им, естественно, ещё неизвестно.[/quote] [more] открыть оригинал[/more]

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Маккуро Куроске: Забавно, кстати - на дзене "собрание стихийно продолжается". Кто уверенно продолжает считать текст фальшивкой - "таких "сканов из Ленинки" я сам наделаю сколько угодно!", а один уникум вообще, игнорируя всё, надменно утверждает, что "Урфина" и вообще все волковские книги написал Баум, а кто возражает - тот дурак. А Волков-де - идиот, который всё переврал: какой-то "Страшила" вместо Пугала, какие-то дурацкие "дуболомы" вместо деревянных солдат...

Чарли Блек: Маккуро Куроске пишет: Забавно, кстати - на дзене "собрание стихийно продолжается". Кто уверенно продолжает считать текст фальшивкой - "таких "сканов из Ленинки" я сам наделаю сколько угодно!", а один уникум вообще, игнорируя всё, надменно утверждает, что "Урфина" и вообще все волковские книги написал Баум, а кто возражает - тот дурак. А Волков-де - идиот, который всё переврал: какой-то "Страшила" вместо Пугала, какие-то дурацкие "дуболомы" вместо деревянных солдат... Я когда-то размышлял на тему, в чём состоит задача исследователя ) И пришёл к таким выводам: 1. Дело исследователя - предоставить факты, найти недостающие материалы, источники, ссылки, логические взаимосвязи. 2. А вот убеждать всех в своей правоте, в достоверности материалов и точности выводов, - в задачу исследователя не входит. Всех переубедить всё равно невозможно. Да и вообще переубеждение - это трата времени, которое лучше посвятить работе с материалами или ещё чему-то полезному. По-хорошему, материалы говорят за себя сами. Кто в состоянии их понять, тот поймёт. Кто не в состоянии, тот останется во власти иллюзий, почему бы нет, если самому человеку так приятнее ) Мы же не бегаем за каждым встречным, добиваясь чтобы он признал справедливость законов Ньютона или теорий Эйнштейна

Руслан: Маккуро Куроске пишет: Кто уверенно продолжает считать текст фальшивкой - "таких "сканов из Ленинки" я сам наделаю сколько угодно!", а один уникум вообще, игнорируя всё, надменно утверждает, что "Урфина" и вообще все волковские книги написал Баум, а кто возражает - тот дурак. А Волков-де - идиот, который всё переврал: какой-то "Страшила" вместо Пугала, какие-то дурацкие "дуболомы" вместо деревянных солдат... Здесь еще надо понимать, что определенный круг таких пишущих просто ругает все, связанное с СССР. Им было бы абсолютно все равно, если бы Волков жил в иной стране, но лишний повод рассказать, как в Союзе только и делали, что крали зарубежное, для таких людей важнее фактов. Волков там только к слову, им главное лишний раз пнуть государство. Обращать на подобное действительно нет смысла. Отрывок по стилю полностью волковский, причем единственный из двух моментов, когда автор пытался идти по типу сатиры и отсылок Баума на реальную жизнь. Второй такой момент - бюрократия в ЖТ.


massimoling: Руслан пишет: Второй такой момент - бюрократия в ЖТ. Не уверен, что детская аудитория была способна это оценить) Для меня эти постоянные награждения всех орденами в детстве смотрелись в целом естественно, скорее как показатель детской наивности Страшилы, чем его напыщенности. Вообще, интересный момент. Волков, который в дневниках периодически вторил пропагандистским штампам при комментирование внешнеполитических событий, таких как Уотергейтский скандал 1972 года или греко-турецкий конфликт на Кипре в 1974, не похож на того, кто будет намеренно сатиризировать общегосударственную бюрократию – ту же склонность Брежнева награждать орденами всех и каждого. Сатира в УДиеДС так и вовсе более ранняя, ещë 60-е годы, и к советской действительности еë и не притянуть особо, ибо даже второго кандидата на выборах зачастую не было, а слово «президент» однозначно ассоциировалось с США (может, в меньшей степени и с другими западными государствами). Зная антиамериканские взгляды Волкова, как раз вполне естественно предположить пародию на американскую двухпартийную систему (где, даже если абстрагироваться от политической предвзятости, у партий примерно одинаковые программы, и по большому счёту всë равно, за кого голосовать и кто придëт к власти). Другой вопрос – собирался ли Волков вставлять этот отрывок в окончательную версию вообще. Я так понимаю, сатира в ЖТ гла быть результатом досады по поводу того, с чем столкнулся конкретно он в реальной жизни – бюрократия в издательствах, те же квоты на издания различных категорий книг, из-за которых ту же волковскую серию приходилось издавать чуть ли не в Казахстане или Молдавии, ибо в столичных издательствах все квоты уже были забиты.

Капрал Бефар: massimoling пишет: не похож на того, кто будет намеренно сатиризировать общегосударственную бюрократию Надо учитывать, что критика советской (но не партийной) бюрократии "среднего звена" практически всегда оставалась мейнстримом и одной из главных тем советской сатиры. Если "Баня" Маяковского критиковалось в основном со стороны "левой оппозиции" из-за явных намёков на Троцкого, то "Волга-Волга" была любимым фильмом Сталина. Тут никакого особого диссидентства и фиги в кармане как раз не было. Что касается параллелей с Брежневым, то они, если смотреть хронологию, в большей степени оказываются скорее "метапророчествами" (а вот притормозить переиздания на рубеже 70-80-х, в том числе издание ТЗЗ, вполне могли)

massimoling: Капрал Бефар пишет: Что касается параллелей с Брежневым, то они, если смотреть хронологию, Кстати да. У Виктора Суходрева в «Язык мой – друг мой» вычитал, что стереотипы про Брежнева стали актуальны года с 1973-го, а в первое десятилетие его правления ничего такого не было.

Руслан: massimoling пишет: Кстати да. У Виктора Суходрева в «Язык мой – друг мой» вычитал, что стереотипы про Брежнева стали актуальны года с 1973-го, а в первое десятилетие его правления ничего такого не было. Волков немного раньше его уже весьма негативно оценивал. 7 [ноября 1971 года], воскресенье. "54-ая годовщина Октябрьской Революции. Более двух третей моей жизни прошли при Советах... Смотрели парад по телевизору. Под сильной метелью стройно двигались колонны военных академий, воинских частей, шли танки, потом провезли колоссальные ракеты... Все было очень интересно, но только надоедало смотреть через каждые две-три минуты на сытую, самодовольную физиономию Брежнева, которую не в меру усердные телевизионщики то и дело подставляли нам в поле зрения : как будто мало мы эту физиономию видим! Но дайте время, слетит Брежнев со своего высокого поста и также начисто предадут его забвению, как случилось с Хрущевым.(с)"

Алена 25: Капрал Бефар пишет: Что касается параллелей с Брежневым, то они, если смотреть хронологию, в большей степени оказываются скорее "метапророчествами" (а вот притормозить переиздания на рубеже 70-80-х, в том числе издание ТЗЗ, вполне могли) объясните, пожалуйста, сею фразу. я не поняла ее



полная версия страницы